A Bibliában miért csak a bűnös asszonyt említik bűnösként, a klienseit miért nem?

#11 Ott voltak ők is: akik odavitték, azok t@cskölték a nőt. Ezért oldalogtak el, mikor Jézus mondá nékik, hogy az vesse rá az első követ, aki nem bűnös közületek.

Ezt nem általában értette, mert akkor soha nem lehetne halálos ítéletet végrehajtani, hiszen nincs bűntelen ember, márpedig Isten rendelte a halálos ítéletet, de ha nem lehetne végrehajtani bűntelen ember híján, akkor nem volt értelme rendelni, márpedig Isten nem rendel értelmetlenséget, szóval nemcsak úgy általában értette, hanemhogy aki konkrétan ebben az esetben nem bűnös, az vesse reá az első követ...

#10

Vágesz, hogy a gyakorlatban is bűnnek számított és pont úgy kövezés járt érte?

Csak amíg egy prostinak volt több férfi kuncsaftja, fordítva már nem nagyon. Ha most egyhez 10-en jártak, akkor legfeljebb eggyel kapták rajta, tehát 9 férfi megúszta. Nem azért mert nem volt gyakorlatban bűn, hanem azért, mert nem orgiát tartottak valószínűleg.

Ez ennyire egyszerű, nem kell többet belelátni.

#8

Vannak férfi paráznaságok is megemlítve. De gondolom az sem zavar pl hogy a paráznaságon kívül vannak más bűnök is és azokban nem a nők vannak megemlítve.

#10

Picit vicces vagy. Először a Biblia rósz mert csak a nőket bántják benne, majd amikor kiderül hogy nem így van akkor meg már a gyakorlati dolgokkal jössz:D

Szia

Olvasva a kérdésedet, és a válaszokat, a lényeg az, hogy minden házasságon kívüli nemi kapcsolat bűn Isten előtt, és ez egyfajta védelem a házasságban élőknek, és rengeteg emberi(kapcsolati) problémától, fájdalomtól kíméli meg Isten az embert.

De ha a bibliai időket nézzük, akkor azért némileg más a helyzet, mint manapság.

Akkor egy magára marad, pl. özvegy nőnek semmi lehetősége nem volt munkát vállalni. A Ruth könyve ilyen nők életéről számol be, akik özvegyen maradtak és eléggé kilátástalan helyzetbe kerültek.

A régi korokban egy férj nélkül maradt nőnek az lehetett megoldás, ha visszament az apja házába. Aztán a Törvény rendelkezett arról, hogy a mezőn betakarításkor a termény egy részét ott kellett hagyni a szegényebb embereknek, amit azok a betakarítás után összeszedegethettek.

Aztán a sógorházasság is törvényi előírás volt. Szóval a Törvény gondoskodott az özvegyen maradt nőkről, hogy ne a "klienseikből" tartsák fenn magukat.

Persze a Biblia elég történetről számol be, akik "parázna" életet éltek. De semmi esetre sem lehet azt a kort összehasonlítani a napjainkkal. Másak voltak az életkörülmények és a lehetőségek. De Isten útmutatása egyértelmű ebben a kérdésben.

13

Aha, és a férfit miért nem hurcolták Jézus elé? Erre válaszolj, légyszíves. Bár gondolom, nem tudsz.

Ez a válasz? A történetben a férfit NEM vitték Jézus elé, csak a nőt. Vajh, miért? :D

Idáig érzem amúgy a kognitív dosszonancia szagát. :D

#17

Mivel az egész esetről nem ismerünk semmit, s csak azért írták le, mert fontosnak tartották megmutatni Jézus irgalmát és bölcsességét, valamint ráirányították a figyelmet, hogy Istené az ítélet joga, mert egyedül Isten makulátlan hozzá, ezért nem tudom. Lehet pár felszarvazott feleség jelentette fel, lehet az utcán kapták el, mert utca nő volt.

Látom az igyekezeted, hogy nagyon szeretnéd bizonyítani az általad elképzelt nézetet, mi szerint akkor mindenben csak a nő volt a hibás és csak a nőket büntették, de ezt elég nehéz lenne, mert számos rész van a Bibliában, ahol éppen férfit.