A Sátánt nem Isten teremtette gonosszá hanem olyan folyamatok indultak belül el benne ami miatt gonosszá vált?

De, tökéletesen érthető.

Az isten és az ember felelőssége külön értelmezhető.

Az ember felelős a saját tetteiért - és CSAK azért. A világ sorsa nem az embernek köszönhető (idáig legalábbis).

Az isten, ettől függetlenül - MINDENÉRT felelős. Az égvilágon mindenért - mivel ő tervezett és alkotott mindent. Kivétel nélkül.

Ezek után megpróbálsz válaszolni a kérdéseinkre?

Isten semmiért sem felelős, mivel nem az Ő sara Sátán egyéni akciója.

Sátánnak nem sikerült Istent legyőznie. Mert mindig voltak ha tökéletlen emberek is, akik kitartottak mellette.

Jézust sem tudta elpusztítani a születésekor, mert elmenekültek Egyiptomba. Jézus lerombolta Sátán munkáját azzal, hogy kitartott hűségben bármilyen aljasságot is próbált Sátán tenni ellene, hogy megtörje a fedhetetlenségét Isten iránt.

Sátán próbálkozásai sorban kudarcba fulladtak, ezért aztán még dühösebb mint valaha.

Jézus az életével megválaszolt Sátán összes vádjaira, amit Isten és az emberiség ellen mondott vagy tett.

Ezért tévedésben vagy barátom, Istent senki nem tudta legyőzni, mert a tervét ha más úton is, de megvalósítja. Ha valaki itt vesztett, az Isten ellensége, aki tökéletességében lett áruló.

18

Én nem hibáztattam senki. Abból indultam ki amit te írtál.

Ezt te magad írtad

'Isten mindenható volta, legyőzhetetlen hatalmát jelenti, mely által véghezviszi szándékait.'

Ebből amit én leszűrtem logikusan

'Tehát ha van bűn akkor nem volt szándéka a bűntelenség.'

Bűn van? Van. Ha Istennek szándéka lett volna a bűntelenség akkor a legyőzhetetlensége miatt nem lenne bűn. Egy egyértelműen következik az állításodból.

'Ha Lucifer gonosz lett akkor nem volt szándéka az, hogy ne legyen gonosz, sőt még az is lehet, hogy pont, hogy az volt a szándéka, hogy gonosz legyen.'

Ez szintén következik egyértelműen az állításodból.

Tehát ha valaki mást hibáztat az te vagy csak azt sem veszed észre, hogy mit állítasz.

Utána pedig még ellent is mondasz magadnak.

'A tervében pedig nem volt sem gonoszság, sem tökéletlenség, mivel Ő maga sem az, ezért nem is tud ilyet létrehozni. '

Tehát ezek szerint valaki mégis csak legyőzte a legyőzhetetlent és szabotálta Isten tervét az által, hogy létrehozta a rosszat. De eleve az is jó kérdés, hogy akkor valakinek szándékosan adott olyan és akkora hatalmat ezek szerint, hogy rosszat teremtsen.

'Ezért tévedésben vagy barátom, Istent senki nem tudta legyőzni, mert a tervét ha más úton is, de megvalósítja. Ha valaki itt vesztett, az Isten ellensége, aki tökéletességében lett áruló.'

Tehát Isten eredeti terve elbukott. Azt legyőzték.

Arról nem is beszélve, hogy akkor Istennek nem volt szándéka a bűntelenség az állításod szerint mivel akkor ezt szintén elbukta volna.

"Isten semmiért sem felelős, mivel nem az Ő sara Sátán egyéni akciója."

Tegyük fel, hogy X-nek tudomására jut, hogy B meg akarja gyilkolni C-t és X ott is van amikor ez az esemény megtörténik, X tudna ez ellene tenni (szabad akarat megsértése nélkül vagy anélkül, hogy bárkinek is bántódása essen) és X mégis csak ott áll és nézi a gyilkosságot.

X ebben az esetben bűnös?

Másik eset. D és E nagyon szeretik egymást. E egyszer valami miatt megharagszik D-re. D tisztábban van ezzel és pontosan tudja, hogy E milyen tévedés miatt haragszik rá.

Hogyan kéne eljárnia D-nek aki szereti E-t és egy egészséges, nem mérgező viszony van köztük?

- Felkeresi E-t és tisztázza vele a félreértést és újra kibékülnek. Nem D volt a hibás de ez nem számít neki mert szereti E-t és nem akar rosszban lenni vele. Boldogan élnek míg meg nem...

- D hagyja őrlődni E-t míg egyre távolabb és távolabb kerül tőle és tétlenül nézi ahogyan E-vel még több szerette elszakad tőle egy tévedés miatt.

😱🤦‍♀️

Nem győzte le, de úgy látom hiába is írok bármit is.

Sátánt pedig nem lehetett meggyőzni, mert kitartott a gonoszsága mellett.

Ha téged megvádolnak, mit teszel? Mivel bizonyítod mindenkinek, hogy a vádló téved? Főleg, hogy a tervétől semmilyen okkal sem akar elállni.

Káin is lett figyelmeztetve, szeretettel. Még is megölte a testvérét.

Egy megátalkodott, tervéhez ragaszkodót, akit semmivel sem lehet jobb belátásra késztetni.

Isten a teremtményei előtt tisztázza az ügyet, és engedi, hogy a vádló, bizonyítson, és a bizonyítékok erős alapot adnak majd arra, hogy nem ok nélkül pusztítja majd el.

Legyőzni pedig nem lehetett Istent, mert amit Sátán elrontott, azt maradéktalanul kártalanítja mindenkinek.

Azt pedig, hogy Isten milyen megoldást talált ki ennek a rendezésére, senkinek nincs joga felülbírálni. Már csak azért sem, mert Ő mindenkinél jobban tudja, hogyan lehet valamit úgy helyre állítani, hogy többé senkiben sem merüljön fel ugyan ez a butaság.

Egyszer és mindenkorra mindenki mindenre választ fog kapni.

Ha ez neked nem elfogadható, akkor ez azt jelenti, hogy Sátán támogatásában tevékenykedsz. Aki a saját lelkülete alapján lett gonosz, nem Isten miatt.

"Sátánt pedig nem lehetett meggyőzni, mert kitartott a gonoszsága mellett."

Ez egy szuperképessége a meggyőzhetetlenség?

"Ha téged megvádolnak, mit teszel? Mivel bizonyítod mindenkinek, hogy a vádló téved? Főleg, hogy a tervétől semmilyen okkal sem akar elállni."

Hát ha van akkora hatalmam, hogy gond nélkül megteremtek egy világot és mellé még mindent is tudok akkor úgy vélem kitudok találni jobb módszert is annál, hogy csinálj amit akarsz. De te is megpróbálhatsz hasonlót. Mond a főnöködnek, hogy rosszul végzi a munkáját és te jobban csinálnád. Ha átadja a munkáját (tudva, hogy tönkre teszed a vállalatot) akkor majd hajlok arra, hogy igazad is van.

A semmilyen okkal sem akar elállni-t pedig alá kéne támasztani! Különösen mert ezen a ponton nagyon könnyedén megdől az egész érvelésed.

"Isten a teremtményei előtt tisztázza az ügyet, és engedi, hogy a vádló, bizonyítson, és a bizonyítékok erős alapot adnak majd arra, hogy nem ok nélkül pusztítja majd el."

Tehát a jóságos Isten utat enged a rossznak és szenvedésnek azért, hogy elpusztítson valakit...

Várom a bizonyítást vagy legalább egy indoklást arra, hogy Lucifer Isten számára meggyőzhetetlen volt.

Sátánnak soha nem volt az a neve, hogy Lucifer.

Ezt a kifejezést egy Babiloni emberi uralkodó dinasztia fejére alkalmazza az írás.

Sátán pedig nem volt mindig gonosz, igazságban, fedhetetlenségben járt. Szemtől szemben látta Életadóját, mindene meg volt, semmiben sem szenvedett hiányt. Lázadása alaptalan. Isten biztosan beszélgetett vele, tartotta vele a kapcsolatot, hiszen olvashatunk róla, pl Jób könyvében. Tehát volt lehetősége átgondolni a helyzetét.

Sátán Isten akart lenni, vagy is azzal a hatalommal akart rendelkezni, amivel Isten, nem elégedett meg a "pozíciójával".

Az általad említett példát felhasználva:

Azért engedte meg a nem korlátlan, de némi hatalmát, hogy a szemlélők, különbséget tudjanak tenni Isten, és sátán közötti vezetésnek, aki állította, hogy jobb vezető tud lenni.

Ha ezt nem engedélyezi, kevesebb a meggyőző erő, a bizonyítékok hangosabban beszélnek a szavaknál.

"Lázadása alaptalan. "

Tehát a lázadását lényegében egy tévedésre alapozta.

"Lázadása alaptalan. Isten biztosan beszélgetett vele, tartotta vele a kapcsolatot, hiszen olvashatunk róla, pl Jób könyvében. Tehát volt lehetősége átgondolni a helyzetét."

Szóval az az érved, hogy Jób tanmeséjében különösebb kötözködés nélkül rábólintott arra amit Lucifer akart.

Ez nem jelenti, hogy megpróbálta volna győzni bármiről is ahogyan Jób esetén sem próbálta meggyőzni arról, hogy ne ilyen módszert alkalmazzanak.

Azt pedig különösen nem jelenti, hogy bárki meggyőzhetetlen lenne, különösen nem azt, hogy meggyőzhetetlen Isten számára.

"Azért engedte meg a nem korlátlan, de némi hatalmát, hogy a szemlélők, különbséget tudjanak tenni Isten, és sátán közötti vezetésnek, aki állította, hogy jobb vezető tud lenni.

Ha ezt nem engedélyezi, kevesebb a meggyőző erő, a bizonyítékok hangosabban beszélnek a szavaknál."

Szerinted Isten egy ember? Csak mert ennél a résznél emberként kezeled, emberi korlátokat húzol rá.

Lucifer meggyőzhetetlenségéről szóló érveket továbbra is várom. Ahogyan azok is amik alapján Isten megpróbálta meggyőzni. Mert Jób esetén semmiről nem próbálta meggyőzni.

Jób története, nem tanmese, hanem bizony élesben megtörtént.

Fordítsunk egy kicsit ezen. Érdekelne, Te mit tettél volna Isten helyében?

Vagy is, Jób családfőként, ugyanakkor tökéletlen emberként, példás életet él, nem csalja meg a feleségét még gondolatban sem, rendszeresen támogatja a nehezebben élőket, rászorultakat, olyan kedves, és bölcs tapasztalatú, hogy még tanácsokat is kérnek tőle. A szolgáival is tisztelettel bánik, rendes bért fizet nekik.

Erre jön Sátán és azt állítja, hogy Jób kizárólag azért ilyen példás életű, Istent félő ember, mert Isten lefizeti, körbe veszi védelemmel, gazdagsággal, 10 csodálatosan szép gyermeke van, akik szintén boldogan élnek. De ha Isten ezeket megvonná tőle, vagy is a gyermekei meghalnának, a jóléte megszűnik, akkor tuti, hogy Jób szemtől szembe megátkozná Istent, hátat fordítana neki.

Várom a válaszodat. Te milyen megoldást találtál volna erre, hogy mindenki lássa, hogy Jób önzetlenül szereti Istent, és nem azért, mert Isten a tenyerén hordozza?