Egyetértetek Kálvin Jánossal, miszerint Isten látta előre, hogy a Luciferből Sátán lesz és gonosz aki majd bűnbe viszi az embert sőt nem csak, hogy előre látta hanem eleve el is rendelte?

Koncentráljunk az egész forrására Luciferre amikor még nem voltak vádak.

Tisztábban volt vele, hogy bűnt követ el. Nem állítottam sosem, hogy ne lett volna tisztábban vele. Ahogyan sok mással sem vitatkoztam amit most írtál.

De a bűnt téves indíttatásból követte el.

Vizsgáljuk meg a lehetséges indítékokat.

Isten jóságos így az ezzel szembemenő lehetőségeket el is vethetjük tehát Lucifer oldalán volt a hiba. Mint azt ki is fejtetted Lucifernek nem volt oka elégedetlenségre ha mégis az volt akkor az elégedetlenségének az alapja tévedés volt.

Tehát bármivel is volt problémája Lucifernek az tévedéséből fakadt. Ha nem így lett volna akkor igaza lett volna és Isten gonosz lett volna de mint mondtam ezt a lehetőséget el is vetjük egyből. Tudta, hogy rosszat tesz de a cselekedetei mögötti indíték téves volt.

Ezt is figyelembe véve az események vizsgálatánál. Isten elmondta a törvényeket és valamilyen módon az egyik tökéletes lénye téves következtetésre jutott ami későbbiekben bűnös cselekedetekre sarkalja, Isten pedig ezzel tökéletesen tisztábban volt.

Na már most nézzünk egy példát. Van egy igazán jó és nagyon okos emberünk aki megtudja, hogy C személy ki akar rabolni valakit. Mit tesz az igazán jó ember?

a, megvárja míg elkövetik a bűncselekményt és utána ráhívja a rendőrséget

b, felkeresi a C személyt és elbeszélget vele ami során segít rendbe tenni C-nek az életét, hogy ne legyen szüksége arra, hogy másoktól lopjon

Egyértelműen a B lehetőséget. Isten mivel jóságos két lehetőség van. A B-hez hasonlóan vagy jobban jár el mivel ő végtelenül jóságos. A másik pedig, hogy valamilyen X indok miatt szándékosan akarja, hogy az egész lázadás és gyümölcs evés, stb. megtörténjen.

Ez nem tévedés volt, hanem szándékos lázadás.

A mi tökéletlen gondolkodásunkat pedig, ne hasonlítsuk Isten gondolkodásához.

Az irgalmával és jóságával nem lehet visszaélni.

Az ember hajlamos mentegetni magát, ezt örököltük.

Én nem a büntetésről beszéltem.

Korábban levezettem valamit amiről úgy gondolom el sem olvastál vagy csak átfutottál aztán irkáltad a szokványos miért "tévedek" dumát amikor azt sem tudtad valójában mit is írtam.

Ennek a levezetésnek volt egy része ahol leírtam, hogy az egyik variáció nem lehet mert az csak akkor lehetne, hogy ha Isten gonosz lenne ezért ki is zártam. Ebből következet a másik lehetőség amit te tagadtál tehát az előbbi Isten gonosz variációt fogadod el.

Persze ha rendesen el olvastad volna akkor azt sem írtad volna, hogy 'nem tévedés volt, hanem szándékos lázadás.' mivel egyáltalán nem írtam, hogy ne lett volna szándékos a lázadásuk. Sőt már ezzel kezdtem a legelején:

'Tisztábban volt vele, hogy bűnt követ el. Nem állítottam sosem, hogy ne lett volna tisztábban vele. '.

Tehát a szövegértéssel van a problémád vagy ennyire egy tiszteletlen, tahó vagy, hogy el sem olvasod amit neked írnak csak oda böfögsz véletlenszerűen mindenfélét?

Mi az, hogy tahó? Vagy Böfög?

A Bibliában nincs ilyen kifejezés....

Én tisztelet teljesen reagáltam a válaszaidra amiket el olvastam és értelmeztem.

Szörnyen szánalmasnak találom a viselkedésed amivel próbálod úgy beállítani mintha én nem érteném azt amit írsz pedig csak próbálsz kibújni a diskurzus alól ami már egy rettentően tiszteletlen és sunyi módszer, közben pedig vagy akkora tahó, hogy el sem olvasod azt amit írok neked csak pár szó alapján írsz valamit ha egyáltalán két szót is elolvastál abból amit írtam.

Bár feltehetően ezt sem olvasod el így teljesen mindegy. Remélem soha többé nem akadunk össze te tiszteletlen, sunyi, bunkó.

Egy chatbot is értelmesebb nálad.

Már megint ez az eretnek református Kálvin? Én csak keresztségben vagyok református. A szívem ortodox. Nem római katolikus hanem ortodox.

Semmifelekeppen nem hiszem rsnen,nem akarom elfogadni a kettős predesztinaciot. Szép kis vallás hogy még tanítják is. Nem.erzem.a római pápa miért engedi.