A kor szelleme vagy a bibliai alapelvek formálják-e meg gondolkodásunkat?

Tehát térítesz. Világos.

Térítgess csak tovább. Én többet nem válaszolok.

Ja, a máglyán elégetéshez csak annyit, hogy Angliában 1950 után nem sokkal (talán 53-ban) vették ki a törvénykezésből a boszorkányság fogalmát. Hogy mennyire babonásak az emberek, az is mutatja, hogy a törvény módosítás előtt nem sokkal, egy nőt a saját férje egy családi ebéden (ott voltak a nő szülei is) lelocsolt valamivel és fölgyújtotta, mert boszorkány. A nő szülei is végignézték és nem tettek semmit, utána sem.

Más: Szerinted 200 év mulva mit fognak mondani a mostanii egyházról? Szerintem, hogy harácsoló. Kivéve, ha akkorra kinövi magát a legnagyobb multivá és mivel a győztesek írják a történelemkönyveket, ezért jóváhagyják az összes tettüket. Minden városban a település fele legalább vallási befolyás alatt áll.

Azért van ennyi ellentét a világban a vallások körül, mert az emberek egy begyöpösödött öntelt része esélyt se ad magának, hogy megismerjen másképp gondolkodó, másképp vagy másban hívő vagy nem hívő embereket anélkül, hogy ne kezdjenek végeláthatatlan vitába.

Én közel 10 éve énekelek (gospelt), és voltunk már sok helyen, hívő és hitetlen közönség előtt, más vallásúak között, érdekes módon mindenkivel sikerült vita nélkül szót értenünk. Miért? Mert békésen közeledtünk egymáshoz, nem térítve, nem vádaskodva, nem fujjolva, nem ujjal mutogatva, nem lehülyézve, hanem értelmes emberként, mi is meghallgattuk őket, és ők is meghallgattak minket. És találtunk olyan pontot, pontokat, amiket hasonlóképp gondolunk, és amiben egyetértünk. Szívesen fogadtak minket mindig, és sok helyre vissza is hívnak rendszeresen.

Van valami a Bibliában, amit mi meg tudunk valósítani, és így senkinek nem állunk útjában, hogy belénk kössön:

"Ha valaki nem fogad be benneteket, sem nem hallgat szavatokra, hagyjátok ott a házát, sőt a várost is, és még a port is rázzátok le a lábatokról!" (Máté evangélium, 10. fejezet, ez konkrétan, de a többiben is van más szavakkal ugyanez)

Vagyis azt soha nem mondta, hogy "márpedig akkor is erőszakoskodni kell, ha nem akarják", nem kell. Csak azzal lehet beszélgetni, aki szívesen fogad, ha nem akarja, ne. Lehet, hogy éppen nem alkalmas, de lehet, hogy soha nem lesz alkalmas, de békében kell maradni azzal is, aki nem fogad szívesen, és ezt úgy lehet megtenni, ha nem zavarjuk, ha nem akarja. Aki bárki akarata ellen térítőt játszik, az ez ellen vét.

Szóval formálhatja bármi a gondolkodásunkat, a neveltetés, a média, az agyoncsépelt hülyébbnél hülyébb reklámok, a gagyi bulvárlapok, a szennyesnek való rossz ponyva, a Biblia, a kor szelleme, a politika, egy önálló gondolkodás és törekvés a jóra erőszakmentesen a legjobb út, amivel javára lehetünk ennek az egyre jobban elkorcsosuló, kötelességtudatlan világnak, ahol a gyerek már visszapofázik a jóakaratú felnőttnek, mert az a trendi, és ha meg merik fenyíteni a gyereket egy szóval is, már jön a feljelentés, az egyetlen legjobb út a tudatosság, a béke, és a jóra törekvés, valakinek a hit ad mindehhez erőt (lsd. Böjte Csaba), valakinek más. Fogadjuk már el békében egymást, ha jó ember a másik.

1. "Ha megfelelően olvassuk, a Biblia a legerősebb ateista erő, amelyet valaha kitaláltak." (Asimov). Egyetértek vele, ilyen jól még senki nem fogalmazta meg.

2. A Biblia nem jó alap semmire. Pont azért, mert már ilyen vita lehet fölötte.

3. A korszellem nem a média és nem a gagyi. Az legfeljebb a tömegkultúra. A korszellem az a demokrácia, a liberalizmus, a humanizmus, stb. megjelenése a mai filozófiában.

És pont te beszélsz, 19:03-as, hogy nem kellene másokat leszólnod!? LOL XDDDDDD

Emellett honnan tudod, hogy ő ateista? Épp nem így gondolod a kérdést, és ezért ő már csak ateista lehet, mert máshogy gondolkodik, mint te? (Ugynais egy szóval sem utalt rá, hogy az lenne!)

Nevetséges voltál. :)))

11:02-es: Szép az, amit írsz, támogatom is. Csak az a baj, hogy a Biblia tele van gyűlölettel, kirekesztéssel, meg egyébként is homályos minden. Nem tudom, mit nem értenek azon a Bibliapártiak, hogy nem jó a könyv, mert nagyon könnyen vitára ad okot. Két, egymáshoz nagyon hasonló értelmezés teljesen különböző következményekhez vezet.

Mellesleg, aki nem lenne a hitében nevelkedett, úgy hozzám hasonlóan bámulatosan abszurd dolognak tartaná egy könyvre alapozni az egész életet, sőt társadalmak életét? Kb. 5-6 éves lehettem, amikor éreztem, hogy az talán nem oké, hogy az Isten mindenféle okosságát egy emberek által nyomtatott és kiadott dologba íratná össze, ahelyett, hogy a fejünkbe táplálná. És tényleg. Az emberek leírnak mindenfélét, aztán vitatkoznak és háborúznak fölötte.

Aztán persze megy a szavak és értelmezések csűrése-csavarása a hívek részéről. Komolyan csodálom, hogy néha egyesek mennyi szellemi energiát fektetnek abba, hogy épp ne ugorják át azt az egyszerű gondolati határt, ami a nézeteik nagy részének feladását jelentené. De hát a kognitív disszonancia redukció már csak ilyen (pszichológia - utánaolvasni). Aztán az össze-vissza zavaros magyarázatok jönnek és jönnek. Keverve kinyilatkoztatásokkal, logikusnak látszó érvelésekkel. Oldalakon keresztül. Kb. két-három kérdéssel be lehet zavarni az illetőt, de nem érdekli. Már egyből szüli hozzá a választ, egy bonyolult, ellentmondásos, érthetetlen katyvaszt csinálva. Soha egyiket sem értem. A relativitáselmélet pofonegyszerű ezekhez képest.