Tanúk! Ha Jézus kortársai vagytok és az alábbiakat mondja nektek mit tettetek volna ? az általatok képviselt teológiával hogyan értelmezitek ezt akkor és ott amikor elhangzik ez a párbeszéd?

Az lehet, hiszen már az apostolok idejében elkezdődtek a szektásodások.

De ezeket időben eltávolították a gyülekezetből. Az utolsó apostol, János halála után pedig, gyorsan beteljesedett az a prófécia, amiről Isten írt.

Konstantin pedig csak feltette az í-re a pontot.....amikor az egyházak beleolvadtak a világba, és megalkudtak az emberi vezetőkkel. Így üldözöttekből, maguk váltak másokat üldözővé.

Vajon az a prófécia, amiről Jézus beszélt a Máté 24:45-47-ben, kiken és mikor teljesedik úgy, hogy nem ökomenizmus az alapja, hanem az egységes hit, tanítás, a tiszta imádat megtartása, szerte a lakott földön?

A teljes Bibliát figyelembe kellene venni, és nem szavakon, kiragadott verseken kell lovagolni.

Én pedig tudok olyan forrásokat, mely szerint az első keresztények bizony elutasították.

Vajon ki az aki hazudik? Mert csak az egyik lehet igaz.

Kérdezőnek:

(János 14:17) 17 az igazság szellemét, melyet a világ nem kaphat meg, mert nem is látja, és nem is ismeri. Ti ismeritek, mivel veletek marad, és bennetek van.

Vajon a szellem mint személy, hogyan lehet egyszerre több millió emberbe?

Mert az, hogy valaki nem "fizikai" testben él, attól még külön személyisége van, és nincs több személyisége.

Az angyalokat, és az embereket, állatokat, úgyan az a szellem élteti.

(Prédikátor 3:19) 19 Mert az emberek vége hasonló az állatok végéhez, ugyanaz lesz a végük. Ahogy meghal az egyik, úgy meghal a másik is, mindegyikükben ugyanaz a szellem van. Úgyhogy az ember nem áll felette az állatnak, hisz minden hiábavalóság.

Vajon itt hogyan kell érteni, hogy az állatban úgyan az a szellem van, mint az emberben?

Úgy, hogy a szent szellem beleszáll az emberbe és az állatba egyszerre, hogy éljen? Aztán pedig kiszáll belőlük, hogy meghaljanak? Az élethez szükséges erő személy volna? ...

Sok sok kérdés van, ami Isten korlátlan hatalmát érinti, és nem osztozkodik senkivel ebben. Jézus is csak egy időre kapott némileg akkora hatalmat a messiási feladat elvégzése után, amivel előtte nem rendelkezett. S ha ez az idő lejár, vissza kell adnia a vezetést az Atyjának.

Ellenben a vers nem így szólna:

(Dániel 7:14) 14 Majd uralkodói hatalmat, méltóságot és királyságot kapott, hogy a népek, nemzetek és nyelvi csoportok mind őt szolgálják. . . .

(1Korintusz 15:27, 28) 27 Mert Isten „mindent a lába alá vetett”. De amikor azt mondja, hogy minden alá lett vetve, nyilvánvaló, hogy annak kivételével, aki mindent alávetett neki. 28 Miután pedig Isten mindent alávetett neki, maga a Fiú is aláveti magát annak, aki neki mindent alávetett, hogy Isten legyen minden mindenkinek.

Ha Isten háromszemélyű egy Isten volna, mit jelent, hogy az egyik isten aláveti magát a másik istennek? S itt a harmadik személy semmilyen említésre sincs méltatva.

Ahogy itt sem:

(János 17:2, 3) . . .. 3 Az örök élethez az szükséges, hogy megismerjenek téged, az egyetlen igaz Istent, és azt, akit elküldtél, Jézus Krisztust.

A szellemet miért nem fontos megismerni?

A szellem nevét miért nem kell megszentelni? Miért csak az Atya nevét?

A fiú nevét miért nem?

Kinek a nevét érte vád az Édenkertben? A fiúét, vagy az

Atyjáét?

A zsidók, miért nem háromságot imádtak?

"Vajon ki az aki hazudik? Mert csak az egyik lehet igaz."

Szerintem te hazudsz, de azért mutasd ezeket a forrásokat :)

*** it-1 761. o. Füstölőszer ***

A korai keresztények a császár tiszteletére sem voltak hajlandók füstölőszert égetni, még ha ez az életükbe került is. Daniel P. Mannix ezt írta: „Csak igen kevés keresztény tagadta meg a hitét, jóllehet hogy megkönnyítsék helyzetüket, az arénában általában fel volt állítva egy oltár, amelyen tűz égett, hogy bemutathassák áldozatukat. Egy fogolynak mindössze annyit kellett tennie, hogy egy csipetnyi füstölőszert szór a tűzbe, s máris megkapta az áldozat bemutatásáról szóló tanúsítványt, és szabadon engedték. Gondosan azt is megmagyarázták nekik, hogy ezzel nem imádják a császárt; pusztán elismerik a császárnak mint Róma fejének isteni jellegét. Ennek ellenére szinte egyetlen keresztény sem élt ezzel a szabadulási lehetőséggel” (Those About to Die. 1958, 137. o.).

„A keresztények nem voltak hajlandók . . . áldozatot bemutatni a császár védőszellemének — ami ma körülbelül a zászló előtti tisztelgésnek vagy a hűségeskü letételének megtagadásával egyenlő (Those About to Die. [New York, 1958] D. P. Mannix, 135., 137. o.).

„A korai keresztényeket igen kevéssé értették meg, és nem nézték jó szemmel a pogány világ uralkodói . . . A keresztények nem voltak hajlandók részt venni a római polgárok bizonyos feladataiban . . . Nem töltöttek be politikai tisztségeket” (On the Road to Civilization, A World History. [Philadelphia, 1937] A. Heckel és J. Sigman, 237—8. o.).

„A születésnap megünneplésének eszméje általában távol állott annak a korszaknak a keresztényeitől” (The History of the Christian Religion and Church During the First Three Centuries [A keresztény vallás és egyház története az első három században] August Neander szerzőtől).

Szia

Ha akkor és ott ezt mondta volna nekem, akkor azt így értelmeztem volna, mivel mind a négy evangéliumot figyelembe veszem:

Krisztust amiatt vádolták(az ellenségei) istenkáromlással, mert a következőt mondta: „Én és az Atya egyek vagyunk” János 10:30. Az azonban, hogy nem mondta magát az Atyának vagy az Istennek, világosan kiderül a válaszából. Az egységet, amelyre utalt, a szövegösszefüggés fényében kell értelmezni. Jézus a cselekedeteiről beszélt, és arról, hogy miként gondoskodik az őt követő ’juhokról’. Mind a tettei, mind a szavai azt igazolták, hogy közötte és az Atyja között egység és összhang van, nyoma sincs a megosztottságnak. Ezt emelte ki a továbbiakban is a válasza a János 10:25, 26, 37, 38; János 4:34; 5:30; 6:38–40; 8:16–18 verseiben. Ami a ’juhait’ illeti, ő és az Atyja abban is egységesek, hogy megvédik ezeket a juhokhoz hasonló embereket, és az örök életre vezetik őket: János 10:27–29; a jövendölés beteljesedéseként: Ezékiel 34:23, 24. Az ima, amelyet azért mondott, hogy minden tanítványa – az eljövendők is – egységes legyen, azt mutatja, hogy a közötte és az Atyja közötti egység nem azt jelenti, hogy ők egy és ugyanaz a személy, hanem hogy egyazon szándék vezeti őket, és ugyanúgy cselekednek. Így válik lehetővé, hogy Jézus tanítványai „mindnyájan egyek legyenek”, amiképpen ő és az Atyja egyek.

János 17:20–23

"Nemcsak őmiattuk kérem, hanem azok miatt is, akik az ő szavukra hisznek bennem, hogy mindnyájan egyek legyenek, mint ahogy te, Atyám, egységben vagy velem, és én egységben vagyok veled, és hogy ők is egységben legyenek velünk, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem. Nekik adtam azt a dicsőséget, melyet nekem adtál, hogy egyek legyenek, mint ahogy mi is egyek vagyunk. Én egységben vagyok velük, te pedig egységben vagy velem, és így ők is tökéletesen eggyé válnak. Ebből fogja tudni a világ, hogy te küldtél el engem, és hogy szeretted őket, mint ahogy engem is szerettél."

#16

Hogy veszed figyelembe mind a 4 evangéliumot akkor, amikor még egyet se írtak meg?

"Ha akkor és ott ezt mondta volna nekem"

Tudjuk, hogy az evangéliumokat több évtizeddel Jézus után írták.

#17

Azt amit "akkor és ott mondott volna nekem" - ez csak egy elképzelés.

De mindent amit Krisztus mondott az a 4 evangéliumban olvasható, még ha később is írták le őket

De hogy veszed figyelembe akkor és ott a 4 evangéliumot, ha még nem is létezett egy se? Ezt továbbra se válaszoltad meg. Értem én, hogy elképzelés és nem tudsz időben utazni.

Plusz azokat se tudod, amit ezen bizonyos mondat után mondott.

Azt mondta Magáról, hogy Isten, és nem egy panteista vallásban. Azt mondta, Ő ugyanaz az Isten, mint az Atya, aki egyedüli, teremtő, megváltó, szabadító. Ilyen szövegkörnyezetben nem az erkölcsi tanításai az elsődlegesek, hanem, hogy Isten valóban lejött-e a földre.

3 lehetőség van: hazudott és gonosz, tévedett és bolond, vagy igazat mondott. Vagy leköpjük és megöljük, vagy leboroulnk előtte imádattal. Nincs más opció.