Miért pont Róma püspöke Szent Péter utódja?

Péter soha nem volt Róma püspöke. Ezt pont egy r.katolikus pap írta nekem levélben, be tudom idézni a sorait és a nevét. Pontosan azt írta: nincsen olyan hivatalos rangos katolikus forrásmű, ami azt írná, hogy Péter maga Róma püspöke volt.

Józanodj ki. Ámbár azért vagy katolikus, mert neked a Biblia nem szent, hanem csak a sok gyilkos egyházi személy, akikről Péter de Rosa azt írta, hogy emberformájú szörnyetegek ültek a pápai trónon.

Azért vagy közöttük, mert kultiválod a szörnyetegeket, és a lényed a langyosságban teljesedik ki.

Úgy látszik gonosszá tett a reformáció téged. Régóta látom, hogy a reformáció a katolikusok ötszáz éves ma már avittos hibáin lovagolnak.

Magyarán q keresztény gyűlölet magjait veti el keresztény ellen.

Itt tartasz te, kiöregedett benned a gyűlölet gonosz megjegyzések miatt.

De a tárgyra. Krisztus nőtlen volt, feddhetetlen vikt és Péter kiállt juhaiért, életét adta juhaiért, ezért Krisztus utódja lett lelki értelemben.

A római pápák enciklikáit bulláit elolvasod, olyan tökéletes szociológiai írások vannak köztük, hogy tökéletes lenne társadalmunk tőle, de senki sem olvassa néhány katolikus kívül.

#2

Képzeld, a hit forrása a Szenthagyomány is! Remélem nem mondtam újat. Ez pedig itt egybe vág A Péter apostol cselekedetei apokrif irattal.

#2

Imádkozunk érted, hogy megtérj ebből a sátáni gyűlöletből, ami szívedben lakik megváltó Krisztusunk helyett.

Péter missziós püspök volt vagyis nem volt állandó székhelye, ami nem jelenti, hogy nem időzött hosszabban egy-egy jelentősebb városban. Mivel Péter Rómában halt vértanúhalált ezért az ő közvetlen utóda az a valaki, aki konkrétan átvette a vezető szerepet Rómában, tehát valamelyik közeli munkatársa.

A római püspökök mindig Péter és Pál apostolok sírjára hivatkozva tekintették magukat az Egyház fejének, amit a többi püspök elismert, vagyis jóváhagyták ezt az "ahol Péter sírja ott az utóda" logikát. Végső soron az az Egyház feje, akit az Egyház annak ismer el. Hiába nevezi ki magát fővezetőnek bárki is, ha azt senki sem fogadja el.

@ "Péter soha nem volt Róma püspöke."

Mi ez a hülyeség? Péter püspök volt és ha történetesen éppen Rómában tartózkodott, akkor ő volt ott a legnagyobb tekintélyű püspök. Az persze lehetséges, hogy Péter nem Rómát szándékolta végső állomáshelyének, csak történetesen éppen ott halt meg.

@ "Ezt pont egy r.katolikus pap írta nekem levélben,"

Akkor nagy ostoba lehet, természetesen számos forrás említi, hogy Péter Rómában halt meg.

Ki volt a Máté 16:18-ban említett szikla: Péter vagy Jézus?

A szövegkörnyezet azt mutatja, hogy a beszélgetésben Jézus mint „a Krisztus, az élő Istennek Fia” került azonosításra, amint azt Péter maga is megvallotta.

Ebből logikusan következik, hogy maga Jézus az egyház sziklaszilárd alapja, nem pedig Péter, aki később háromszor tagadta meg Krisztust

Honnan tudjuk, hogy Krisztus az alapkő? Maga Péter bizonyította ezt, amikor így írt: „Jöjjetek őhozzá mint élő kőhöz — amelyet bár az emberek elvetettek, de Isten kiválasztott mint értékeset —

Amikor Pál Jeruzsálembe érkezett, „Jakab, Kéfás [Péter] és János, akik oszlopoknak látszottak”, segítették őt. Abban az időben tehát Péter a gyülekezetben levő legkevesebb három pillér egyike volt. Nem volt „pápa”, és Jeruzsálemben sem úgy ismerték őt, mint „pápát” vagy legfőbb „püspököt”.

Ugyanakkor Pál egyszer "beolvasott" Péternek, a képmutatásáért. Ha Péter alap, akkor nem viselkedhetett volna úgy ahogy tette.

János apostol, aki a Biblia öt könyvét az első század utolsó évtizedében írta, nem hivatkozott senkire a fent említett úgynevezett Péter-utódok közül. Valójában ha valaki Péter utódja lett volna, nem maga János lett volna az, akit erre ésszerűen kiválasztanak?

János bőven túlélte az összes apostolokat.

Péter sohasem hivatkozott magára úgy, mint aki több, mint Krisztus egyik apostola

Péter alázatosan ragaszkodott Jézus szavaihoz:

(Máté 23:9, 10) . . .senkit se szólítsatok atyátoknak a földön, mert csak egy atyátok van, az égi. 10 Vezetőnek se szólítsanak benneteket, mert csak egy vezetőtök van, a Krisztus.

Anthony Foy katolikus szerzetes ezt mondja a Pápákról: „Sokan közülük méltatlanok voltak magas tisztségükre.”

New Catholic Encyclopedia megállapítja: „Ami a kormányzás céljaként számított, az a tisztség volt és nem az egyes pápák személyes jelleme. A pápa személy szerint lehetett szent, középszerű vagy akár gazember is.” De elhiszed, hogy Krisztus ilyen embereket használna fel arra, hogy képviseljék őt?

Az Encyclopedia of Religion szerint még a modern katolikus tudósok is elismerik, hogy „nincs közvetlen bibliai bizonyíték arra vonatkozóan, hogy Jézus alapította a pápaságot, mint az egyházon belüli folyamatos tisztséget.”

Ugyanakkor az egyház, az utolsó apostol halála után nem sokkal, próféciát teljesített. Mivel bekövetkezett a hitehagyás. A kereszténység belekeveredett a világba, annak háborús, politikai, és egyéb korrupt ügyeibe.

Császárokat emelt trónra, vagy fosztottak meg trónjuktól.

Jézus ezt mondta volna? Embereket gyilkoltak le, erőszakkal akartak "keresztényeket" csinálni.

A keresztény, Jézus tanítása alapján minden korban üldözött, és nem másokat üldöző.

"Ki volt a Máté 16:18-ban említett szikla: Péter vagy Jézus?"

Jézus szerint Péter, ezért nevezi el Kéfásnak, vagyis sziklának. Hogy az őrtorony szerint ki volt, az pedig nem túl releváns.