Ha Ádámot és Évát szimbolikusan értelmezzük akkor, hogyan értelmezzem az eredendő bűnt? lehet e egyáltalán szimbolikusan értelmezni? Ha szimbolikus akkor Jézus miért halt meg a kereszten?

#20

A keresztények sose tekintették a Bibliát egy diktált műnek, hanem sugalmazott könyvek gyűjteménye. Ennek jelentését talán a következő idézet adja vissza legjobban:

"De az emberi szerző nem egyszerű eszköz, aki diktálás után ír, hanem Isten úgy hat rá, hogy teljes belátással, szabadon és egyéni képességeinek használatával írja le, amit Isten akar"

Az egyéni képességek megjelennek az akkori természettudományos ismeretben is, illetve minden másban.

#21.

"Isten úgy hat rá, hogy teljes belátással, szabadon és egyéni képességeinek használatával írja le, amit Isten akar"

? ? ?

És azt ki tudja, hogy Isten egyáltalán MIT AKAR?

Ha csak két ember magyarázza háromféleképpen, az még IRODALMI MŰNEK úgy-ahogy elmegy. De hogy bárki "isteni [pláne: tudományos!] kinyilatkoztatásnak" tekintse, az MÉG VICCNEK IS ROSSZ!

#21

Sajnos nem jutott el tudatodig, hogy senki se tekinti tudományos kinyilatkoztatásnak. Még akkor se (caps lock), ha óbégatsz a hozzászólásodban. A Biblia tudományok tekintetében az akkori világ tudományos ismereteit tükrözi, ezért lehet benne a Föld lapos, ezért lehet benne az ég felett víz, mert az hitték, hogy onnan esik az eső.

#23.

"senki se tekinti tudományos kinyilatkoztatásnak"

Így a 21.szd. elején kellő cinizmussal (és elképesztő pofátlansággal!) könnyű ezt kijelenteni.

Ehhez képest

- majd' kétezer éven keresztül gátolta a tudományok szabad fejlődését (Philosophia est ancilla theologiae!)

- a "szeretet parancsa" nevében (Deus vult!) milliók haltak meg vallásháborúk eszméletlen mészárlásában,

- és a másként gondolkodók százezreit égették meg máglyán, azzal az álszent megokolással, hogy "nem akarnak vért ontani". (Credo Quia absurdum est!)

És te eközben a caps lock használatán szarozol! Ha vallási buzgalmadon túl némi intelligencia is szorult volna beléd, tudhatnád: lokális használata nem óbégatás, hanem szöveg kiemelés!

Csak a többi hozzászólónak írom!

Az "apologetika" ilyen megszállottjaitól normális embernek felfordul a gyomra! Személyeskedik, csúsztatásaival elkeni a lényeget, tökéletesen lejáratja azt, amit képvisel!

Kerüljétek az ilyen magatartást!

#24

Még jó, hogy te nem személyeskedsz :)

A számtalan hazugságodról nem is beszélve. Kicsit szánalmasnak érzem, amit művelsz hívőgyűlölő fanatizmusból.

Szerintem tanulj több történelmet, legyél kevésbé elfogult. De legalább a neved kicsit illik személyiségedhez.

#25.

😁 Szó sincs itt hívőgyűlölő fanatizmusról.

Számtalan keresztény felekezet hirdeti, bár kemény viták tárgya ma is:

"Isten gyűlöli a bűnt, de nem gyűlöli a bűnöst"

Nos, én (szerencsére!) nem vagyok isten, de ennek analógiájára bátorkodom kijelenteni - és igen, caps lock segítségével:

Nem gyűlölöm az OSTOBÁT, de az OSTOBASÁGOT annál inkább!

(Megnyugtatlak, történelem tanulásom folyamatos! De nem tőled fogom megkérdeni, miből tanuljak! Még csak az hiányzik...)

#26

Akkor magaddal, illetve nézeteiddel nem nagyon lehetsz kibékülve... :)

Ádám és Éva úgy viszonyul szimbolikusan az eredendő bűnhöz, mint a két ipszilonos kromiszomáju ember a bűnözéshez.

Vedd úgy, hogy ha jót ha rosszat cselekszel az bekódolódik a gépnedbe és tovább adod gyermekeidnek.

Ez a szimbolikus üzenete.

Krisztus az öröklött bűn hajlamát töri meg bűntelenségével és azért kell ennünk testét és ínunk vérét, hogy kimossuk a bűnre való hajlam génjeit, és ne adjuk tovább gyerekeinknek.

...de a gyerekek továbbra is bűnösök lesznek, igaz?

Egész életed abból áll, hogy küzdesz a bűn ellen - sikertelenül. A gyereked mindenképpen megkapja!