Ha Ádámot és Évát szimbolikusan értelmezzük akkor, hogyan értelmezzem az eredendő bűnt? lehet e egyáltalán szimbolikusan értelmezni? Ha szimbolikus akkor Jézus miért halt meg a kereszten?

Akkor ezt így írd le, hogy vallási bűnt nem tudnak elkövetni (például istentagadást).

Bűnt simán el tudnak követni - és ha az a kérdés, hogy BŰNT el tudnak-e követni, akkor a válasz EGYÉRTELMŰ IGEN.

Csak szimbolikusan lehet - és kell! - értelmezni! ŐSBŰN alatt érthetjük pl. az EVOLÚCIÓ ÖRÖKSÉGÉT:

A létfenntartás parancsa által létrejött ön- és fajfenntartás KÉNYSZERÉT, amiből átöröklődött az természetes(!!!) ÖNZÉS.

Meglepő gondolat? Akinek igen, az nyugodtan térjen vissza a "föld porából" és holmi leheletből összemixelt teremtményre! 😁

#11

Egyébként honnan veszed, hogy van lelkiismerete a majmoknak?

"Csak szimbolikusan lehet"

Nem.

"és kell!"

Nem.

"ŐSBŰN alatt érthetjük pl. az EVOLÚCIÓ ÖRÖKSÉGÉT"

Nem. Isten az egész teremtett világra azt mondta, hogy jó. Ez azt is jelenti, a természet nem hordozta önmagában a létfenntartást veszélyeztető elemeket, folyamatokat, feszültségeket.

Minden csordaállatnak van.

De amúgy most már néhány majmot meg is lehet kérdezni, hogy mit gondol dolgokról, és ők el tudják mondani.

#15

Honnan tudod?

#14.

Na jól van ám! Elmész te a ...

Meg az az isten is, aki ennyire önelégült.

#18

Jézusról a Biblia úgy számol be, mint valós történelmi alak. A teremtésről ezzel szemben nem, ez az oka, hogy maguk a zsidók se értették szó szerint.

Jézusról a tanítványai írnak 2-3 évtizeddel az események után, a teremtésről a hagyomány szerint Mózes ír sok ezer évvel később.

#19.

"a teremtésről a hagyomány szerint Mózes ír sok ezer évvel később."

ELFOGADOM! De akkor mi a búbánattól "Isten szava!?"