Keresztény az, aki szerint nincs Szentháromság, de Jézus Megváltó volt, megtestesült benne Isten, a Szentlélektől fogant, de az nem külön személy?

A Bibliában kereszteltek az Atya-Fiú-SzentLélek nevére, és Jézus Krisztus nevére.

Ehhez nem kell nagy logika, hogy lássuk, hogy ezek a nevek egyenrangúak. Miért keresztelkednék meg egy teremtmény nevére? Teremtményben reménykedjek? Sose értettem mi értelme van az ilyen hitnek, amikor meg káros szektákat is alapitanak ezekből és ezt hirdetik az kifejezett pusztitás.

Aki a Bibliát olvasta az tud a János-keresztényekről (mai mandeusok) is, akiket az újszövetség "tanítványoknak" tehát keresztényeknek ismert el. A János keresztények sem a Szentlelket, sem Jézust nem ismerték el. Keresztelő János-nál keresztelkedtek meg a Jordán vizében, akinél maga Jézus is.

Például: ApCsel 19:1-3

1 Lőn pedig azonközben, míg Apollós Korinthusban volt, hogy Pál, eljárván a felsőbb tartományokat, Efézusba érkezék: és mikor némely tanítványokra talált,

2 Monda nékik: Vajjon vettetek-é Szent Lelket, minekutána hivőkké lettetek? Azok pedig mondának néki: Sőt inkább azt sem hallottuk, hogy ha vagyon-é Szent Lélek.

3 És monda nékik: Mire keresztelkedtetek meg tehát? Azok pedig mondának: A János keresztségére.

Egyébként azért is tértek meg olyan könnyen szerintem, mert keresztelő János a Júdeaiaknak bizonyságot tett Jézusról, hogy ő felülről jött, akkor a saját tanitványai is valamennyire hittek benne. Sőt ezt maga keresztelő János mondta:

Ján 3:35 Az Atya szereti a Fiút, és az ő kezébe adott mindent.

Ján 3:36 Aki hisz a Fiúban, örök élete van; aki pedig nem enged a Fiúnak, nem lát életet, hanem az Isten haragja marad rajta.

#13

Ők nem keresztények, hanem Keresztelő János tanítványai voltak, a keresztségük érvénytelen volt. Ha olvastad volna a Bibliát, akkor ezt tudtad volna, hiszen Lukács írta:

"Amikor ezt meghallották, megkeresztelkedtek az Úr Jézus nevében. Pál rájuk tette kezeit, és a Szentlélek leszállt rájuk, ők pedig nyelveken kezdtek beszélni és prófétáltak. Ezek a férfiak összesen mintegy tizenketten voltak."

Tehát ők ekkor váltak kereszténnyé. Azért is hasznos ez a rész, mert rámutat, hogy a jánosi, bűnbánati keresztség mennyire más, mint a Krisztus által elrendelt egy keresztség.

#17

Mi van? :D

Jézus nem arról rendelkezett, hogy kell a víznek az emberre kerülnie, hanem arról, hogy a keresztség a Szentháromság nevében történjen. Mivel Keresztelő János nem Jézus, illetve a Szentháromság nevében keresztelt, ezért az ő keresztsége nem volt érvénye, Pál apostol ezért keresztelte újra meg őket.

Jehova Tanúi nem új vallást alapítottak. Épp ellenkezőleg: az imádatunk az első századi keresztények által hagyott mintát követi. Az ő példájuk és tanításaik fel lettek jegyezve a Bibliában (2Timóteusz 3:16, 17). Úgy gondoljuk, hogy a Szentírás alapján kell meghatározni egy imádati formáról, hogy új keletű-e, vagy sem.

Jehova Tanúi egyetlen emberre sem tekintenek a vezetőjükként. Ragaszkodunk ahhoz, amit Jézus mondott a követőinek: „egy a Vezetőtök, a Krisztus” (Máté 23:10).

Jehova tanúi egy olyan vallás, mely nem csupán a tagjaira, de az egész társadalomra jó hatással van. Például a szolgálatunk során már sokaknak segítettünk leküzdeni a káros szenvedélyeiket, egyebek közt a kábítószer-fogyasztást vagy az alkoholizmust. Emellett az oktatómunkánk részeként szerte a földön ezreket tanítunk meg írni és olvasni, továbbá segítünk a katasztrófák áldozatainak. Sokat teszünk azért, hogy jó hatással legyünk másokra, ahogyan arra Jézus felszólította a követőit (Máté 5:13–16).

Miről ismerhetők fel az igaz vallás tagjai?

Isten Királyságáról prédikálnak. Isten azzal bízta meg Jézust, hogy prédikáljon erről a Királyságról. A Királyság az emberiség egyedüli reménye. Jézus a halála napjáig beszélt a Királyságról az embereknek (Lukács 4:43; 8:1; 23:42, 43). A követőit is arra tanította, hogy ezt tegyék. Ha valaki Isten Királyságáról beszél neked, szerinted melyik valláshoz tartozik? (Olvasd el: Máté 10:7; 24:14.)

Nem alkotják részét ennek a gonosz világnak. Nem folynak bele a politikai ügyekbe és a társadalmi konfliktusokba (János 17:16). Nem veszik át a világ ártalmas szokásait és gondolkodásmódját. (Olvasd el: Jakab 1:27; 4:4.)

Amiről a Héber Iratok tanúskodnak

JÓLLEHET a „Háromság” szó nem található a Bibliában, vajon magát a Háromság gondolatát tanítja-e világosan a Biblia? Például, mit tárnak fel ezzel kapcsolatban a Héber Iratok (az „Ószövetség”)?

A The Encyclopedia of Religion elismeri: „A teológusok ma egyetértenek abban, hogy a Héber Iratok nem tartalmazzák a Háromság dogmáját.” A New Catholic Encyclopedia szintén kimondja: „A Szentháromság dogmáját nem tanítja az Ószövetség.”

Hasonlóképpen ezt ismeri el a jezsuita Edmund Fortman a The Triune God (A Háromság egy Isten) című könyvében: „Az Ószövetség. . . semmit sem mond közvetlenül vagy közvetve a Háromság egy Istenről: az Atyáról, a Fiúról és a Szent Szellemről. . . Nincs bizonyíték arra, hogy bármelyik szent író akárcsak gyanította volna az egy Istenségen belüli [Háromság] létezését. . . Azt állítani, hogy [az „Ószövetségben”] utalásokat vagy megsejtéseket vagy ’burkolt jeleket’ lehet látni a három személyre, ez olyan belemagyarázás lenne, amit a szent írók nem írtak vagy nem akartak mondani.” (Kiemelés tőlünk.)

Ennek a megállapításnak helyességéről magunk is meggyőződhetünk, ha megvizsgáljuk a Héber Iratokat. Az ihletett Héber Iratok hiteles kánonját alkotó Biblia első 39 könyvében tehát nincs szó egy Háromság semmilyen világos tanításáról.

Amiről a Görög Iratok tanúskodnak

NOS, a Keresztény Görög Iratok (az „Újszövetség”) beszélnek-e félreérthetetlenül egy Háromságról?

The Encyclopedia of Religion (A Vallási Enciklopédia) ezt mondja: „A teológusok egyetértenek abban, hogy az Újszövetségben nincs szó kifejezetten a Háromság dogmájáról.”

A jezsuita Fortman ezt mondja: „Az Újszövetség írói. . . nem fogalmazzák meg hivatalosan vagy tételesen a Háromság dogmáját, és kifejezetten nem tanítják, hogy egy Istenben három egyenlő isteni személy van. . . Sehol nem található ilyen trinitáriánusi tan a három különböző isteni személyről, aki egy Istenségen belül együtt él és működik.”

A The New Encyclopaedia Britannica (Az Új Angol Enciklopédia) megjegyzi: „Sem a Háromság szó, sem maga ez a kifejezett tan nem szerepel az Újszövetségben.”

Bernhard Lohse ezt mondja az A Short History of Christian Doctrine (A keresztény tan rövid története) című művében: „Ami az Újszövetséget illeti, ténylegesen nem található meg benne a Háromság tana.”

A The New International Dictionary of New Testament Theology (Az újszövetségi új nemzetközi teológiai szótár) is hasonló megállapítást tesz: „Az Újszövetség nem tartalmazza a háromságtant a mai formájában. ’A Bibliában nincs olyan konkrét kijelentés, hogy az Atya, a Fiú, és a Szent Szellem egylényegűek’ [mondta Karl Barth protestáns teológus].”

E. Washburn Hopkins, a Yale Egyetem professzora megerősítette: „Jézus és Pál számára szemmel láthatóan ismeretlen fogalom a Háromság dogmája;. . . semmit sem mondanak erről” (Origin and Evolution of Religion [A vallás eredete és kifejlődése]).

Arthur Weigall történész megjegyzi: „Jézus Krisztus sohasem említett ilyen jelenséget, és az Újszövetségben sehol sem fordul elő a ’Háromság’ szó. Ezt a gondolatot az egyház csak a mi Urunk halála utáni három évszázad múlva fogadta el” (The Paganism in Our Christianity [A pogányság a mi keresztényiségünkben]).

Így tehát sem a Héber Iratok 39 könyvének, sem a Keresztény Görög Iratok 27 ihletett könyvének kánonjában nem található semmiféle világos tanítás a Háromságról.

"Jehova Tanúi nem új vallást alapítottak."

Téves. Pontosan meg lehet mondani, hogy kik és mikor alapították, mi volt ennek a vallásnak első neve, mikor vették fel mostani nevüket, meg lehet pontosan mondani, hogy honnan szakadtak ki, stb...