Nem gyanús Jézus krisztus feltámadása?

https://www.youtube.com/watch?v=UPjyw9KeEMo

Jó szórakozást.

Hááát, a könyvet nem olvastam, de a filmbe belenéztem...

[link]

Hosszú perceken át szimpla és unalmas propaganda (Lee Patrick Strobel magáról a szokásos hittérítő történetet ecseteli: ateista voltam, de a feleségem és a tények... stbstb), ami máris gyanússá tette előttem azt, hogy itt egy száraz dokumentumfilmet fogok végignézni.

Strobel ömlengős bevezető hittérítése után megemlíti, hogy a történészeknek megvan a maga módszere, hogy valamely forrásokról megállapítsák a hitelességet, de ehhez képest kiket is keresett fel a kutatómunkájához?

James Porter Moreland (J. P. Moreland), amerikai filozófus, teológus és keresztény apologéta, vagyis olyan valaki, akinek a célja a keresztény hittel szembenálló érvek cáfolása, maga a hit igazolása.

2.

Mark Lehman Strauss, aki a Talbot School of Theology egy evangéliumi keresztény teológiai szemináriumot talpalta végig, és amely igen híres a konzervatív teológiai álláspontjáról, vagyis kifejezetten ragaszkodik ahhoz, hogy a Bibliai tévedhetetlen.

3.

Craig Blomberg

Blomberg mélyen vallásos protestáns családba született, és az evangélikus egyház tagja is volt.

Utána egy püspök is... Meg ilyesmik...

Szóval Strobel erős ateista volt, sőt, ellenségesen viselkedett a kereszténységgel szemben (azt nem tudni mi okból, mintha győzködne minket, hogy aki ateista, az tuti ellenség...), és úgy döntött, hogy ha történész-szakemberektől gyűjt be Jézus koráról adatokat, akkor azokkal könnyedén cáfolhatja a keresztény tanokat, így Strobel, az eredményes nyomozás érdekében, mint vakbuzgó ateista, a legcélszerűbbnek azt tartotta, ha mélyen vallásos filozófusokat és papokat keres fel... :D

...Nem ám közismerten elfogulatlan valódi történészeket! Áhhh.. nem! Tehát Strobel, a megveszekedett ateista arra számított, hogy majd a vallásos emberek fogják neki bebizonyítani a saját hitükről, hogy az semmit se ér... :D

Kész! :DDD - gurulok a kacagástól! És ez a Strobel állítólag vad atesita lett volna... Háááát, kissé furcsa :)

No, mindegy, de utána megint tények helyett győzködés, hogy milyen csodálatos az egész egység... Hát akkori emberek írtak, má' miért ne lenne meggyőző az, amikor a saját korulkról írnak. Minden hit születésének a korabeli leírói nagyon hitelesek. Miért lennének kevésbé hitelesek akik személyes találkozásukról írtak Zeusszal? Vagy Mohameddel? Vagy Gautama Sziddhártha-, Buddha-val? Az utóbbi esetében is ez a vélemény: "A tudósok általában óvatosak a Buddha életének történelmi tényeivel kapcsolatban. A többségük elfogadja, hogy tényleg létezett, tanított és rendet alapított Indiában"

A mai idők UFO hívőinek beszámolói, könyvei, szemtanúinak beszámolói is csodálatosan egységesnek tűnnek majd ezer év múlva, de a tudomány ezeket nem tekinti hitelesnek ma se. Nem azzal van soha baj, hogy a szemtanuk létezését kell igazolni, hanem azzal, hogy azok mennyire hitelesek. A bíróság sem fogadja el soha bizonyítékok nélkül a szemtanuk vallomását. Na jó, idáig tudtam nézni... Lesz szó ebben a filmben valamikor valami valóban vizsgálható történelmi adatról is?

Na, most egy picit továbbnéztem, és már megint hosszú perceken át semmi másról nem győzködnek, mint hogy Jézus korában a szájhagyományok útján terjedő elbeszélések ezerszer megbízhatóbbak voltak, mint ma...

Ez eléggé nevetséges. Számtalanszor találkozunk a munkahelyünkön is azzal, hogy több személyt érintő vitás kérdésekben sok szempont kerül az asztalra, és mi meg hüledezünk azon, hogy ugyanazt, amit mi is átéltünk, mások hogyan ferdíthetik el annyira a saját ideológiájuk tükrében, közben meg a vitapartnerünk ugyanezt gondolja rólunk...

Mi a bizonyíték arra, hogy nem így zajlottak akkor a dolgok???

[link]

Valamiért a hasunkba akarják beszélni, hogy akkoriban az emberek teljesen mások voltak! Abban a korban minden nép ugyanilyen szájhagyományokkal terjesztette Zeusz, vagy Samas babilóni, asszír nap- és igazságisten és mindenféle más isten tetteit, és valamilyen okból ezek a szájhagyományok megbízhatatlanok voltak, csak aki Jézusról terjesztette az igét, na(!), az volt oké... Bocsika, de ez enyhén szólva is megmosolyogtató propaganda, semmi más. Fejből tudták a Tórát akkoriban! - ja, egy-két pap, oszt' jónapot, nem a még olvasni se tudó jónép... :DDD - ne nevettessük már ki magunkat... :D

Akkoriban nagyon erősen kovácsolta össze a vallásos hit az egyes közösségeket, szóval esze ágában se volt senkinek se semmi olyat megkérdőjelezni, ami a hitet kétségessé tette volna. Elég, ha olvassuk a Bibliában, hogy milyen vad fanatizmussal követelte a nép Jézus elítélését, egyébként pont Pilátus ellenérveivel szemben. A szájhagyomány inkább pont arra volt kiélezve, hogy a sok ellentmondást lassan-lassan elsimítsa.

Akkor ezeket is készpénzként kezelhetjük ma is?

[link]

Idézve: "Mindenesetre Pataky elmondása szerint élete során már nagyon sokszor találkozott földönkívüliekkel, mindig "vitték-hozták" őt."

...és rengeteg UFO hívő fogja alátámasztani, hogy vele is pont ugyanígy történtek meg a dolgok.

Vagy:

https://www.youtube.com/watch?v=Qf78SLCLtSI

1:58-tól kiderül, hogy a bénát kiimádkozták a helyiek a tolószékből. :) - később valami tiniféle esküdözik, hogy a tuti töröttkezű is hipp-hopp... stb.

Senki se javította ki a tévedéseit azóta se, szóval akkor ez is tuti történet, nemde?

Szóval ilyen gyógyítós csodákhoz elég csak egy Orbán Győző, aki egy nagy senki papilag, meg hitkioktatásilag is egy nagy nulla... magyarán a nép egyszerű akárkije, aki az aszfalton máris nagyüzemben előzi le Jézus gyógyítós csodatevéseit...

Innentől kezdve mi bizonyítja, hogy Jézus természetfeletti személy volt? Lehet, hogy Jézus is csak egy ilyen egyszerű akárki volt? Nem kunszt a halottfeltámasztás se, csak erősen kell imádkozni!... 2019-ben Jézust ebben is simán egy hétköznapi lelkész leutánozta...

https://www.youtube.com/watch?v=G4V5ABtTX2U

"Mzansi shooketh after video of pastor bringing 'dead man' back to life goes viral"

Ott hemzseg a tömeg, a tanúk sokasága, és senki se igazította ki a lelkész tévedéseit, és egyáltalán senki se igazított ki senki mást se. Akko' biztos itten is minden úgy igaz, ahogy van...

Vagy:

[link]

Nézzük ezt a R. W. Schambacht, aki kb. 80 éves volt 2002-ben:

"A következő pillanatban az összes béna felállt és Isten erejétől gyógyultan távozott a hordágyakról. A tömegből 6 vak férfi rohant ki az emelvényhez és a platformra dobták fehér botjaikat. A szemeik megnyíltak! Ezután hallókészülékeket, botokat és mankókat halmoztak egymásra. Az épületben tartózkodó összes ember meggyógyult."

Hol álltak munkába ezután ezek a bénák? Hol van róluk a korábbi leszázalékolási jelentés? A nevek?

Egy csomó papírmunka járna ezután, ami tök könnyen kinyomozható lenne. A bénák ekkora tömegében biztosan volt, amelyik valamilyen biztosítás során egy csomó pénzt kapott a megbénulásakor. A biztosító tuti vizsgálatot rendelne el, hogy nem történt-e biztosítási csalás. Történt ilyen? Van ennek nyoma? Az állam ugyanezt tenné, mert azonnal beszüntette volna a mindenféle juttatásokat, ami a bénáknak jár, és ebből tuti nagy pereskedések születtek volna, mert a meggyógyult vakoknak, bénáknak innentől kezdve munkahelyet kellett keresni, a kedvezményes parkolójegyeiket vissza kellett szolgáltatni... stbstb.

Töménytelen mennyiségű tárgyi bizonyítéknak kellett volna keletkeznie az ilyen csoda után, és mi van helyette? Az, hogy senki nem igazította ki a tanú esetleges tévedéseit, vagyis ez is tuti történet, nemde? És megint kiderül, hogy Jézust lazán lehet utánozni egy kis imádkozással... Akkor mitől olyan különleges Jézus???

Vagy a Fátimai jelenések:

[link]

30-70 000 a tanúk száma, akik össze-vissza mindenfélét láttak, ám a római katolikus egyház által elfogadott álláspont szerint a Szűzanya valóban megjelent a három pásztorgyereknek, és rögzítették is az eseményeket írásban, amit persze egységesítettek, a nyilvánvaló logikai hézagokat és önellentmondásokat kiszűrték, és így készült el egy írásos "jegyzőkönyv". Igen furcsa pl., hogy az egyik csoda alkalmával a Nap totálisan megváltozott, látszott ahogy forog, és ott ezt mindenki tapasztalta, dacára, hogy senki más ezt nem látta a nagyvilágban, sőt, még Portugáliában más városokban se. Kiigazította bárki is ezt a tévedést ezzel az érvvel? Hát, senki! És persze a film "történészei" szerint az ókori mindenféle csodalátásra sokkal fogékonyabb-, és sokkal műveletlenebb egyszerű nép akkoriban ezt sokkal racionálisabban kezelte volna le... MOST KOMOLYAN???

:D

A végtelenségig lehetne ilyen modern történetekkel folytatni, és lazán lehetne ezekből is összerittyenetni egy mai Újszövetséget. De van ilyen is, nem egy... Ott van pl. Joseph Smith a mormonizmus megalapítója, aki feljegyezte, "hogy az Atyaisten és Jézus Krisztus megjelentek neki egy ligetben, szüleinek New York állam nyugati részén található otthona közelében, amikor mintegy 14 éves volt." A szülei, mint szintén tanúk, nem igazították ki a tévedéseit, mégis rengeteg olyan vallásos ember van, akik nem értenek egyet a mormonokkal, és kijelentik, hogy Smith csak egy hamis próféta, és hazudik.

Ha már tanúk, és a Tóra megemlítése a film által.. Nézzük akkor a zsidó hagyományt és a Talmudot Jézus ügyében...

Ugye állítólag a Talmud is hivatkozik Jézusra.

[link]

Tehát a Talmudra hivatkozva még az is kérdéses, hogy egyáltalán tényleg a keresztény Jézusról van-e ott szó, és mit ad isten, természetesen a Talmudot is össze-vissza átírogatták, hol ezek, hol azok, és még sokkal Jézus élete után is (és a lehetséges Jézus beszúrások a Talmudban korántsem kedvező képet festenek Jézusról - kérdés marad, hogy ezek valóban az eredeti Talmud részei voltak-e, és ha igen, tényleg a keresztény messiásról szólnak-e). Összességében ez sem tekinthető hiteles irányadónak az ügyben, hogy a keresztény Jézus történelmi személy lett volna.

[link]

Idézve: "A Jézus-hit a keresztény egyházak dogmarendszerének része, nem a zsidó vallásé. A zsidóságban Jézus még prófétaként sem jelenik meg, egyáltalán semmilyen szerepet nem játszik."

Na, ez is a korabeli tanúkról szól, és valahogy nem a film "történészeit" támogató vélemény.

A film eddig úgy beszél a négy evangélistáról, név szerint, mintha kétség sem férhetne a létezésükhöz, holott erre igazán perdöntő történeti bizonyíték nem áll rendelkezésre. Nem egy történész úgy véli, hogy az evangéliumok egyikét sem szemtanúk írták, és természetesen nem is a megnevezett személyek, és ők is évtizedekkel Krisztus élete után tevékenykedtek, így történelmileg nem különösebben megbízhatóak ezek a források, mások szerint ez azért nem egyértelmű....stbstb... vagyis a valóság az, hogy nincs tudományos konszenzus az ügyben, újabb ráadásul volt bőven nem kanonizált evangélium is, nyilván egy csomó azon kívül is, amit ismerünk, és az, hogy ezekből összeszedték a többé kevésbé egybecsengőket, az adódhatott egyszerűen a nagy variációból adódó szükségszerűségből is, és így tovább..

Nem'tom, hogy idővel a film elkezd-e tényleg történészkedni is végre, vagy csak továbbra is üres lufikat fúj óriási nagyra és baromi hosszan, mert eddig mindez, történettudományi szemmel nézve, értékelhetetlen reklám csak...

[link]

Idézve: "missziója során pedig rengeteg gyógyulás és csoda is történt."

Szegény Jézus... Úgy tűnik, a mai csodatevők mellett, ma már talán az első tízbe se kerülne be. :/