Az erősen vallásellenes antiteisták szerint, ha ennyire nyilvánvaló, hogy hülyeség a vallás, akkor miért követik őket a mai napig rengetegen?

pedig sokszor igy van

de azert maguknak nem fogjak beismerni, joerzesbol meg a masik se mondja rajuk

de ez nem hit, hivoseg, vallasosag kerdese

szoval...

nemely harcos biztosan azt varja hogy bizonyitekot szerezzen, annyira vagyik a hitre hogy az ellenszegulest latja lehetosegnek csak

Biztonságérzetet ad, azt az érzetet kelti, hogy nem vagy egyedül. Ha elveszítünk egy szeretett személyt, azzal hitegethetjük magunkat, hogy a menyországba került. Így a halandóság sem olyan ijesztő. Ha valami jó történik velünk, kellemesebb az a tudat, hogy Isten érdemesnek talált minket a jutalomra, minthogy szimplán szerencsénk volt.

A gyerekekbe pedig gyakran olyan mélyen beépül a vallásosság, hogy komolyabban soha meg sem kérdőjelezik azt.

(Én valahol félúton vagyok a keresztény és a nem keresztény közt)

(De azt nem értem, hogy a vallásosok mivel magyarázzák azt, ha tényleg létezik Isten, hogy történhetnek meg olyan szörnyű dolgok olyan kicsi gyerekekkel. És ne próbálják azt beadni, hogy valakinek ez tanít valamit, meg hogy emiatt később mennyi embernek jobb lesz a jövőben.)

#2 szoval aki nem hivo azoknak nem is kell torodnie ha szornyu dolog tortenik egy kisgyerekkel? Nem kell tanulnia belole es tenni ellene?

ha mas nem ebbol a tanulasbol is kesobb sok embernek jo lehet a jovoben

es nem hivo honnan tudja mi lett voln ha felno? Egy ujabb "hitler", vagy a kesobbi gyereke

az nem szamit nem hivoknek?

Ezt akarod beadni hogy ez igy helyes?

Ezt egyáltalán nem így értettem.

Mindenkinek egyformán törődnie kell mindenkivel, és tanulni mindenből, de nyílván kisebb befolyásunk van rá, mint Istennek.

Mivel Istennek a genetikába is beleszólása van, ezért ha Isten nem úgy akarja, nem lehet senkiből hitler.

Ha már egyszer felhoztad a témát, ha lenne isten, talált volna megoldást arra, hogy hitler genetikáját vagy gyerekkorát máshogy intézze.

Egyébként meg ez egy véleménykérdés volt, szóval nem tudom miért kell ennyire lehurrogni a véleményem.

(2.válaszoló vagyok)

A vallásokat leginkább a gyermektérítések miatt követik annyira sokan.

Ha betiltanák 18 éves kor alatt, akkor tizedére csökkenne a létszámuk.

Amúgy a szabad akaratot hagyjuk. Léteznek hajlamok és vágyak is, valamint a bűnt meg is kellett teremteni.

Ez szépen le van írva a Bibliában.

"A vallásokat leginkább a gyermektérítések miatt követik annyira sokan.

Ha betiltanák 18 éves kor alatt, akkor tizedére csökkenne a létszámuk."

ez nem igaz

azt az ujjadbol szoptad, hogy a tizedere csokkenne a letszamuk?

Kérdező, tömören a válasz:

sokan csak hagyományból követik a vallást, pl. a család is katolikus volt, vagy annak lettem kiskoromban megkeresztelve stb., de különösebben nem foglalkoznak a vallás nézeteivel. Ha elmennek karácsonykor a templomba, akkor sokan főleg kulturális szempontból, mert ez egy szép európai szokás.. Talán Isten is létezik, de mélyebben nem merülnek bele ezekbe a dolgokba, a vallási szertartásokba stb.

"Az erősen vallásellenes antiteisták szerint, ha ennyire nyilvánvaló, hogy hülyeség a vallás, akkor miért követik őket a mai napig rengetegen?"

Mert sok a hülye :D

Ahogy 6-os írja, az emberiség nagy része nem is ismeri rendesen saját vallását, csak kulturális hozadék a környezetükből és kimerül annyiban, hogy a halál után a jókat jutalmazzák, a rosszakat büntetik, amúgy meg álszent erkölcsöket prédikálnak, amiket nem is értenek vagy rosszabb esetben be sem tartanak. Tehát röviden: Azért van sok vallásos, mert így szocializálódtak, és a legtöbb embernek nincs annyi "esze", hogy önállóan személyiségfejlődjön (= "hülyék").

Ettől persze még juthatnának arra a következtetésre logikusan végiggondolva és tanulmányozva a világot, hogy adott vallás a helyes, de a nagy többség nincs ezen a szinten sem. Ezért nem lesz rövid időn belül ateista Görögország vagy vallásos Csehország, mert alapvetően ez szocializáció kérdése, amit a többség meg sem kérdőjelez. Különben összevissza változna a vallásosok/ateisták vagy épp a vallások aránya, ehhez képest eléggé statikusan a keresztény többségű országok keresztények maradnak, a muszlimok muszlimok, az ateisták ateisták... stb.

Nekem az "antiteista" kifejezés aránylag új, de van erre magyarázat. Ugye tudod, hogy a társadalomnak nem az egészéről beszélsz, ugye, hanem pont egy szeletéről?

A válasz összetett és nem fogom tudni teljesen körülírni, de a lényeg az, hogy minden ember más, és nem mindenki igényli a vallást, ugyanúgy sem mindenki igényli a vallástalanságot. Felfogás se mindenkinek ugyanaz, van aki tud hinni egy istenben, vagy többen, van aki nem. Van aki a rituálékban, istentiszteletekben keresi az élete értelmét, más az önmegismerésben, a tudományban, és más cselekedetekben. Nem lehet egy teljesen vallásdependens, illetve vallásmentes világot létrehozni pont azért, mert az feltételezné, hogy minden ember ugyanolyan. Pedig ennek az ellenkezője igaz.

Része a kérdésnek az is, hogy naivitás, hiszékenység, és manipulálhatóság, illetve bántalmazás és visszaélés is létezik. Sajnos tudnék mesélni arról hogy Katolikus apai ágon nagyanyám néha milyen durva módszerekkel igyekezett vagy az igazát igazolni, vagy az akaratát teljesíttetni. És Anyai ágon se volt szebb, pedig ott református/protestáns volt a rendszer. A társadalom pedig épp ilyen szabályok szerint élt sokáig, és problémákat okozott, amit utána ráfogott valamire, áldozatokra, ártatlan járókelőre, vagy éppen a politikai ellenfélre, hogy igazolja módszereit annak ellenére, hogy éppen azok okozták a bajok nagyját.