Igaza van annak az ateistának, aki szerint "a templomok ma már nem csak a vallások helyszínei, hanem kulturális helyszínek, múzeumok is"?

A Quora nevű oldalon olvastam.

Szerintem nem.

Lehet, hogy van bennük rengeteg művészet, de a bennük található szimbólumok, képek, szobrok, festmények stb. mind az adott vallás liturgikus, illetve kultikus tárgyai. Azok a művészeti alkotások, mind az adott vallás tanainak, Istennek, vagy valamelyik istennek a dicsőségére, dicsőítésére szolgálnak, illetve készültek.

Én nem kétlem, hogy egy a vallásoktól nagyon távol lévő ember számára is esztétikailag csodásak lehetnek, de ettől függetlenül tagadhatatlan, hogy mire szolgál maga az épület, vagy akár épületegyüttes. Olyan, mintha a keresztény adventet/nagyböjtöt, a muszlim ramadánt, vagy mondjuk a buddhista böjtöket diétának, meg fogyókúrának neveznénk.

A Szovjetunió vallások szempontjából legszörnyűbb éveiben volt olyan, hogy a templomokat, zsinagógákat, mecseteket, buddhista sztúpákat/templomokat elvették a vallásoktól, és múzeumokká alakították őket, mintha csak valami történelmi múlt lenne. Kulturális szempontból is jelentősek a vallások (ha nem így lenne, nem beszélne vallási vonatkozásokról rengeteg helyen a néprajz, a művészettörténet, a történettudomány és az irodalomtudomány is), de ettől függetlenül egyáltalán nem helytálló ezen épületek vallási vonatkozásait eldobni, mivel ez rengeteg embernek a mai napig szent, és ezek számukra szakrális terek.

Mi a véleményetek?