Miért gyakori antiteista, keresztényellenes érv, hogy "A kereszténység a pogányságból ered"?

Gyakran hallom antiteistáktól keresztényellenes érvként, hogy a kereszténység tulajdonképpen nem más, mint különböző pogányságokból összelopkodott mítoszok, mesék összessége, és tulajdonképpen a kereszténységnek nincs egy része sem, ami ne lenne valamilyen pogány tanításra, mítoszra stb.-re visszavezethető, alig van benne bármi eredeti, és ha van is, az is mindenképpen negatív.

Ezzel több probléma van.

1. Soha nem támasztották alá ezen állításaikat nagy szaktekintéllyel rendelkező, neves, világnézeti vonatkozásoktól mentes tudós, vagy tudósok tanulmányaival, könyveivel, megállapításaival. Ők rajtunk rendszeresen számon kérik, hogy mégis milyen alapon idézünk vitában, akármilyen tárgykörben teológusokat, vagy nem nyíltan vallástalan tudósok, történészek írásait, mivel ezek automatikusan helytelenül közelítik meg a kérdést, illetve mégis milyen alapon fogadunk el hitelesnek bármit is a Biblia írásaiból (többek még Jézus történetiségével kapcsolatban is rendszerint felvetik ezt). Viszont akkor Ők miért hivatkoznak rendszerint olyan filmekre, mint a csúsztatásokkal teletűzdelt Zeitgeist? Ha nekünk a hittel akárcsak picit is szimpatizáló tudósok írásai alapvetően rossz szemszögből indulnak ki, akkor nekik miért hiteles rögtön a Zeitgeist? Miért nem gond, hogy nem vallásos tudósok sem ismerik el például ennek a filmnek a hitelességét? Ők miért próbálják továbbra is védeni? Ha mi, hívők is így viszonyulnánk szó szerint minden vallási tanhoz, akkor minimum fundamentalista betegeknek lennénk titulálva, hogy Richard Dawkins stílusával éljek.

2. Tegyünk félre a mindenféle tárgyilagos vitát! Az első felvetésem amúgy is csak kiegészítésnek tettem oda.

Ezzel gyakran retorikailag mondanak maguknak ellent. Sokszor kiabálják fennhangon 2023-ban, hogy a kereszténység mennyire egy erőszakos, gyilkos, undorító vallás, ami milliókat gyilkolt halálra az előző vallások követői közül. Na most, ha az egész kereszténység nem más, mint pogány mítoszok sajátos szinkretizmusa, amely aztán elődeinek helyére került, akkor miről is beszélünk? Gyakran azt vágják a keresztények fejéhez, hogy azért vettek át szinte mindent a pogány vallásoktól, hogy könnyebben meg tudják téríteni a népet (ebben is van egy ellentmondás, hiszen akkor nem átformálásról és megtérítésről, hanem kb. átnevezésről beszélünk). Akkor most miről is beszélünk? Illene eldönteni, hogy akkor most mindenkit halálra gyilkoltak és vérfürdő volt, vagy pedig pont, hogy egy "puhány" vallás volt a kereszténység, ami kvázi mindent átvett az elődeitől. A kettő együtt nem lehetséges. Vagy mindent átvett az elődeitől, ezáltal teljesen idomult hozzájuk, az embereknek pedig nem kellett túl sok dologban megváltoztatniuk az életüket, vagy pedig mindent el akartak törölni, ami előtte volt erőszakos eszközökkel. (És félreértés ne essék: mielőtt valaki eljátszaná a nagy pszichológust, ezzel én most nem az érv hitelességét ismertem be. Pusztán feltételeztem, hogyha igaz is lenne, akkor egy másik "érvvel" kellene szakítani.)

3. Ezzel mégis mit cáfolnak? A felvetésem három részre bontanám:

a. Mivel ők antiteisták, ezért minden vallást elleneznek. Ez alapján teljesen mindegy, hogy pogány, vagy keresztény dolgokról van szó.

b. Attól még nem lehet igaz? Ha az általuk szétszedett kereszténység "nem vett volna át mindent más vallásoktól" (hogy az elméletük szerint fogalmazzak), hanem megmaradt volna kizárólag az eredeti hitben, akkor is ennyire agresszívan támadnák, és próbálnák cáfolni? Én nem hiszem...

c. Amit már Puszér Róbert is kifejtett egy beszélgetésében: az azonos jegyek, akár minimálisan is feltétlenül plágiumot jelentenek? Nem lehet akár pont megerősítő dolog is? Ennyi erővel nyugodtan állíthatnánk, hogy az aztékok, az inkák, meg a maják az egyiptomiaktól lopták a piramis ötletét. Nagy a világ, szinte bizonyos, hogy bármerre kutatnánk nagy aprólékossággal, szinte bizonyos, hogy találnánk hasonló vonásokat különböző, akár egymástól távoli kultúrákban is. Másrészt kettős mércének tartom, hogy ugyanezt nem kérik számon más kultúrákon, vallásokon. Pedig pont ugyanannyira valószínűtlenek, mint az, hogy a kereszténység hellenisztikus, meg egyiptomi, sőt, egyesek szerint még kelta gyökerekkel is rendelkezik. (Amúgy van egy meglehetősen érdekes rétege az antiteizmusnak: akik azt hiszik, hogy a pogányság, és az általuk, mármint az antiteisták által képviselt értékrend nagyon közeli. Meg, hogy a kereszténységnél sokkal jobb volt a pogányság. Tőlük mosolyogva kérdem: ha a kereszténység mindent átvett a pogány vallásoktól, akkor tulajdonképpen a kereszténység a pogány vallásoknak is az örököse. Akkor miről is beszélünk? :-) )

Miért elterjedt mégis ez az "érv"? Mit akarnak vele bizonyítani? Mi alapján dobálóznak vele?