Hogy hívák kvázi az ateizmus és a kereszténység szinkretizmusát?
Tehát például minden ateista érvet elfogad hitelesnek, nem folytat apológiát, csak legyint egyet, és azt mondja, hogy mindez nem lényeg. Nem lényeg, hogy Jézus valóbban üres sírral feltámadt-e, nem lényeg a szűzen születés, nem lényeg a Biblia történetisége, sőt, mindent metaforikusan kell értelmezni, kivétel nélkül. Nem lényeg, hogy Jézus létezett-e, vagy tényleg az volt-e, akinek ismerjük, mivel az élettörténe metaforák sorozata, és nem ezzel jelent nekünk semmit. Nincs egy kimondott, a világtól részben független Isten, hanem az isteni minden. Nincs külön személye stb. Ezenkívül liberális felfogással áll minden teológiai kérdéshez, bár ez nem igazán teológia, mivel elveti a transzcendens, világtól (részben) független Isten létezését. A keresztények többségét középkorinak nevezik.
Ők valami hasonlók, de az unitáriusok, meg az unitárius univerzalisták között is van hasonlóság.
Vicc, hogy néhány kérdésben jobban kritizálják a kereszténységet, mint az egyszerű mérsékelt nem-hívők, ateisták. Például Jézus történetiségével kapcsolatban.
Hogy hívják ezt?
Non-dualist Christianityre rákeresve hallhatsz ilyen jellegű értelmezéseket.
A katharok és bogumilok is metaforikusan értelmeztek mindent a Bibliából, de ugyanakkor dualista világképük volt.
Védikus tanokban az Advaita (nondualista) Vedanta ami így fogja fel a szent iratokat.
#1.
Azt nem az olyan politikusra mondják, aki a közéletben keresztény értékrendet képvisel, de a magánéletét nem ez alapján szervezi?
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!