Jézus azokat az embereket is megváltotta aki születése előtt éltek? A biblia teljesen más álapotot ír a halál utáni életről az ószövetségben mint az új szövetségbe ,gyakorlatilag míg Jézus nem született meg nem volt halál utáni élet

Ezen a világon egy jól működő rendszer van a lelkekkel kapcsolatban, akár egy kis szigetre születik a Csendes óceánon, és egy apró törzs tagjaként éli le az életét, akár keresztényként, Európában.

Nem érdemes a Jézus által átadott tanítasokon keresztül vizsgálni más vallásokat, megítélni őket, sem támadni.

Ezek az utak ha hitelesek, akkor önmagukban , önmagukon belül "értelmesek".

Igen, Jézus megváltotta azokat, akik előtte, ideje alatt és utána éltek, a megváltás nem korlátozódik időre.

Már Jézus előtt is hittek az örök kárhozatban és az üdvösségben a Biblia alapján.

"Igen, Jézus megváltotta azokat, akik előtte, ideje alatt és utána éltek, a megváltás nem korlátozódik időre."

Ez érdekes :) Nem is tudtak Jézusról vagy hogy egyáltalán meg kell őket váltania valakinek :)

#5

Miért ne tudtak volna róla? Ez az egész Ószövetség fő üzenete.

"Hogy kellett volna megismerniük Jézus tanítását, amíg el sem jött?"

Hát pont ez az. Úgy szól a keresztény tanítás hogy Jézus az egész emberiséget megváltotta, de aki nem fogadja el, megy a pokolba. Sok milliárd ember viszont Jézus előtt élt így esélye sem volt megismerni a tanítást vagy nem azon a területen. Szóval ha Jézus Isten és minden emberhez jött hogy megváltsa, miért nem az emberiség elején jött? Az ószövetségben szó nincs Jézusról.

A páli levelek

Az Újszövetségben található különféle páli levelek a kereszténység fontos részét képezik. Viszont ezek a „legkorábbi” keresztény szövegek, soha nem tárgyalják Yahusha/Jézus történelmi hátterét, annak ellenére, hogy Pál állítólag Yahusha/Jézus eljövetele alatt és után élt, és biztosan tudott volna mesterének történetéről, csodálatos életéről.

Ehelyett ezek a levelek olyan spirituális konstrukciókkal foglalkoznak, amely a keresztény korszak előtt több száz vagy ezer éven át, különböző vallásokban, szektákban, kultuszokban és misztériumiskolákban voltak megtalálhatóak.

Amint Dujardin rámutat, a páli irodalom „nem hivatkozik Pilátusra vagy a rómaiakra, Kajafásra, a Szanhedrinre, vagy Heródesre vagy Júdásra, vagy a női karaktrekre, vagy a szenvedésről szóló evangéliumi beszámolóban szereplő személyekre, és soha nem tesz rájuk utalást; végül, egyáltalán nem említi a Passió egyik eseményét sem, közvetlenül vagy utalás útján sem."

Mangasarian megjegyzi, hogy Pál soha nem idéz Jézus állítólagos prédikációiból és beszédeiből, példázataiból vagy imáiból, és nem említi sem Jézus természetfeletti születését, sem állítólagos csodáit és tetteit, amelyek feltehetően nagyon fontosak voltak Jézus követői számára. Mangasarian ekkor érthetően felteszi a kérdést: Elképzelhető-e, hogy egy Yahusha/Jézus nagy prédikátora az egész világot bejárja,- mint Pál - hogy az embereket mestere tanításaihoz terelje, anélkül, hogy annak egyetlen beszédét is idézné ?

Ha Pál ismerte Yahusha/Jézus prédikációit , imáit amiket mestere fogalmazott meg, vagy sok ihletett dolgot, amit az beszélt erről és a túlvilágról, nem az lenne a normális, hogy időnként idéz mestere szavaiból ?!

Ha a kereszténység létrejöhetett Jézus tanításainak ismerete nélkül, akkor miért jött Jézus tanítani, és miért őrizte meg tanításait isteni ihlet? . . Hogyhogy a legnagyobb tanítványa sosem idézi szavait vagy beszél hatalmas tetteiről?

Ha Pál ismert volna egy csodatévő Yahushát/Jézust, aki meg tudta etetni a sokaságot néhány kenyérrel és hallal, aki halottat támasztott fel, aki kitűzte az ördögöket, és megtisztította a kőrnyéket a lepra betegségétől, és aki sok más csodálatos művet is végrehajtott, hogy meggyőzze a hitetlen nemzedéket isteni mivoltáról – elképzelhető, hogy szándékosan, vagy akár véletlenül soha nem hivatkozott volna tettei egyikére sem prédikációiban? . .

Az a helyzet tehát, hogy az evangéliumokban nincs egyetlen olyan mondás sem Yahushától/Jézustól, amelyet Pál idézne, számos leveleinek valamelyikében.Ez végzetes Jézus történetiségére nézve.

Valaki megjegyezte, hogy "valójában annak ellenére, hogy az „Úr imáját” az evangéliumok egyértelműen úgy fogalmazzák meg, hogy az közvetlenül Jézus szájából hangzik el, Pál kifejezi, hogy nem tudja, hogyan kell imádkozni." Továbbá Pál Jézusa nagyon különbözik az evangéliumokétól.

Ahogy Wells mondja: . . . ezek a levelek nem csupán elképesztően hallgatnak a történelmi Jézusról, hanem arról is tanúskodnak, hogy Pál Jézusa (az ÚSZ-i levelek közül a legkorábbi, tehát a legkorábbi fennmaradt keresztény dokumentumok) bizonyos tekintetben összeegyeztethetetlen az evangéliumok Jézusával;

Hogy lehet, hogy sem Pál, sem keresztény elődei, akiknek nézeteit leveleibe beleolvasztja, sem az általa támadott keresztény tanítók, írásaikban nem foglalkoznak Yahusha/Jézus életével. . .

Úgy tűnik tehát, hogy Pál, bár „az evangéliumról” beszél, soha nem hallott a kanonikus evangéliumokról, vagy akár Krisztus szóban átadott életéről. A levelekben idézett néhány „történelmi” utalás Jézus tényleges életére nyilvánvalóan interpoláció és hamisítás, akárcsak maguk a levelek, amelyeket egyáltalán nem a farizeus/római „Pál” írt, ahogyan Wheless is elmondja: Az egész „páli sorozat” hamisítványok kategóriájába esik. . . mondja E.B. [Encyclopedia Biblica]. . . „a kanonikus páli levelekkel kapcsolatban, . . . . nincs köztük egy sem amit Pál írt volna. Sem tizennégy, sem tizenhárom, sem kilenc vagy nyolc, de még a négy oly hosszú „univerzálisan” megtámadhatatlannak tartott levél sem eredeti.

Ezek mind, megkülönböztetés nélkül, pszeudográf iratok (hamis írások, hamisítások). Nem mások mint ihletetlen, névtelen egyházi hamisítványok, Krisztus szerelmeseinek ravasz terméke!

"A történelmi Jézus mítosza" című művében Hayyim ben Yehoshua bebizonyítja, hogy a páli levelek ortodox dátumai (49-70 körül) nem tarthatók fenn, bemutatva a kereszténység kialakulásának egyik legfontosabb személyét, a gnosztikus-keresztény „ eretnek” Pontusi Marciónt (kr.u. 100-160), a testvéri közösségbe belépett, jól képzett „a levelek embere”, aki alapvetően magához vette a megszülető gnosztikus-keresztény mozgalom gyeplőjét.

Pál Timóteushoz írt első levele óva int az Antitézis néven ismert marcionista munkától.

Marciont a római egyházból kizárták Kr. u. 144-ben, Pál Timóteushoz írt első levele nem sokkal ezután íródott. Így tehát ebben az esetben egyértelműen pszeudepigráf (hamis) írással van dolgunk.

Pál Timóteushoz írt második levelét és Pál Tituszhoz írt levelét ugyanaz a szerző írta, és nagyjából ugyanarra az időszakra datálják.

Ezt a három levelet „pásztori leveleknek” nevezik.

A megmaradt tíz Pál nevében írt „nem lelkipásztori” levelet Marcion már ismerte ( kb. Kr. u. 140.) Néhányukat nem csak Pál nevében írták, hanem olyan barátokkal együttműködve, mint Szoszthenész, Timóteus és Silás. . . .

Kelemen első nem kanonikus levele a korinthusiakhoz (i. e. 125 körül írva)

Pál korinthusiakhoz írt első levelét használja forrásként, és így szűkíthetjük a páli levél dátumát kb. i. e. 100-125-re

Arra a következtetésre jutottunk azonban, hogy az összes páli levél pszeudepigrafikus. (A félig mitikus Pálról azt feltételezték, hogy a Néró által kirobbantott üldöztetések során halt meg i.u. 64 körül.)

Úgy tűnik, néhány páli levelet többször módosítottak és szerkesztettek, mielőtt elérték volna modern formájukat. . Ebből arra következtethetünk, hogy nem szolgáltatnak történelmi bizonyítékot Jézusról.

Nyilvánvaló, hogy a páli levelek nem egy történelmi Jézust mutatnak be, és nem olyan koraiak, mint amilyennek állítják. Több kéz írta, vagy szerkesztette, a második században több évtizeden keresztül. Így tehát a „történelmi” Yahushát/Jézust nyilvánvalóan akkoriban még nem ismerték. Továbbá az is bizonyított, hogy ezeket a szövegeket az évszázadok során tovább változtatták.

Egyetlen megoldás:

Térj vissza Yahuah írott szavához, aTórához !

HalleluYah!