Az iszlám vagy a liberalizmus jelent nagyobb veszélyt a kereszténységre?

igy altalanossagban megfogalmazva egyik sem

az 1800-as evek eleje ota letezik liberalis keresztenyseg, tehat az, hogy

"egy keresztény önszántából a liberalizmus hatására ateista lesz"

nem tomegjelenseg

arrol sem tudok, hogy vallasukat gyakorlo keresztenyek tomegevel ternenek at az iszlamra barhol

mindketto elofordul, de "veszelyt" nem latok

53. Isten: Ne ölj!

Random rövidtávú memóriával bíró hittudós aki csak az utolsó szóra emlékszik: Hmm hívek és most isten nevében öljünk.

érdekes, hogy a kultúrmarxistákig a liberálisok nem gondolták a kereszténységet a liberalizmussal összeegyeztethetetlennek

hogy mit nem mondjak a felvilágosodás számos alakja volt elég erőteljesen vallásos pl Newton, Adam Smith maga teológus is volt, a modern bológia elképzelhetetlen lenne Mendel nélkül

szóval hagyjuk ezt a marxista történelemhamisítást, hogy voltak a hülyék meg a vallási dolgokon felülemelkedő tisztánlátók

Kedves #9-es! Szeretném elmondani, hogy a mai értelemben vett "liberális" embernél kevés beszűkültebb van...(ma magukat liberálisnak valló emberek többségére értem) Egyáltalán nem nyitottabbak, csupán a saját eszmerendszerükbe akarják önellentmondásokat megtűrve belenyomorítani a világot.

Másrészről a keresztény vallás (pl. katolikus) egyáltalán nem mutat ütközést a tudományokkal, épp ellenkezőleg. (Mai helyzetet tekintsünk.)

Egy harmadik dolgot szeretnék felvetni. A hitet képes egy ember egyedül gyakorolni, vallást nem. A vallás erős feltétele a közösség, a hovatartozás.

Valamint köszönöm, hogy kommented végén kitértél a liberális definíciókra, ez nagyon ideillő, szuper :)

Legyen szép napod!