A Jelenések Könyvéből kiolvashatók a jövő történései?

19-es

Azt állítod, hogy a hamarságos eljöveteléről nem beszélt az Úr, pedig ugyanebben a könyvben ezeket olvassuk:

""Ímé eljövök hamar. Boldog, a ki megtartja e könyv prófétálásának beszédeit.""

""És ímé hamar eljövök; és az én jutalmam velem van, hogy megfizessek mindenkinek, a mint az ő cselekedete lesz.""

""Ezt mondja, a ki ezekről bizonyságot tesz: Bizony hamar eljövök. Ámen, bizony jövel Uram Jézus!""

Továbbá egyéb könyvekben is találunk olyan kijelentéseket az Isten részéről, amikben gyors megtörténéseket prófétál, és tudható, hogy többszáz éves távlatokban valósultak meg a mondottak:

""Bizonyságul hívom ti ellenetek e mai napon a mennyet és a földet, hogy elveszvén hamarsággal elvesztek a földről, a melyre átmentek a Jordánon, hogy bírjátok azt; nem laktok sok ideig azon, hanem pusztára kipusztultok róla.""

Az 5Mózes-ben számos helyen előre figyelmezteti a népet, hogy habár bemennek a jó földre, nem lesznek ott sokáig. A legrövidebb tartózkodást nézve is (ha feltesszük, hogy az i.e. 1200as években zajlott a honfoglalásuk), nagyjából 5-600 évről beszélhetünk. Ez is "hamar" az Isten szerint.

Ésaiás 60. fejezetében, a földjükre dicsőségesen visszatérő Izraelről jövendöl, és ezt írja:

""És néped mind igaz lesz, és a földet mindörökké bírják, plántálásom vesszőszála ők, kezeim munkája dicsőségemre. A legkisebb ezerre nő, és a legkevesebb hatalmas néppé. Én az Úr, idején, hamar megteszem ezt.""

Erről sem lehetne azt állítani, hogy azonnali, pár generáción belüli esemény lett volna, hiszen a mai napig sem következett még be.

"bedugatott"

Nincs ilyen magyar szó...

Jézus két értelemben beszél a vele való találkozásról, egyrészt eszkatológikusan a világ végén, amikor újra eljön ítélni a világot. Másrészt az ember halálakor, amikor ítélőszéke elé kerül. Ezért is mondja mindig, hogy álljunk készen, nem tudjuk mikor jön a vőlegény, de így vagy úgy találkozunk vele. Sokszor ez a két értelmezés a Bibliában teljesen összemosódik, hiszen a lényege egy.

Egyik idézetedből lemaradt az alábbi rész:

"Aki árt, ám csak ártson továbbra is, és aki szennyes, legyen még szennyesebb, de aki igaz, legyen még igazabb, és a szent legyen még szentebb!"

Ez alapján tényleg azt gondolod, hogy itt évezredes dolgokról van szó?

Egyébként az őskeresztény értelmezés szerint is a korai időkre vonatkozik. Szóval én inkább maradok az eredeti keresztény értelmezésnél a szekták által propagált futurista maszlag helyett. Érdekes, hogy a Jelenések könyvéből napról napra hamis jóslatokat olvastok ki, amit egy-egy be nem teljesült, vagy másként beteljesült esemény kapcsán folyamatosan változtatni kényszerültök. Nézz meg egy 300 évvel régebbi futurista értelmezést és nézz meg egy mait, ugyanazokat a sorokat teljesen más eseményeknek feleltetitek meg. Majd "nézz meg" egy 300 évvel későbbit (sajnos erre nem lesz lehetőségünk), mely szintén más hamis beazonosításokkal fog élni.

Ezért is helytelen, amikor a szekták a Jelenések könyvére valami jóskönyvként tekintenek, holott sose akart az lenni. Sokkal inkább egy eszkatológikus látomásokban leírt apokaliptikus mű, mely bemutatja az ősegyház szenvedéseit és reményét a győzelemre, bezárva mindezt Krisztus dicsőséges eljövetelével.

'Nincs ilyen magyar szó'

Ezt talán beszéld meg Károlyival: Róma 3:19

Nem értem, kik azok a 'ti', akikkel egy kalap alá veszel, ezen a fórumon egyedül én kommentelek a gyülekezetemből. De ha gondolod, megpróbálhatsz idézni tőlem be nem teljesült jóslatot a Jelenések alapján. Megvárom.

Nem tudom értelmezni a Felkent két külön második eljövetelét sem, én egyről tudok, amit "hamar"nak mond az idézett helyeken, és ami a mai napig bizonyosan nem történt meg, tehát igen, azt gondolom, hogy évezredes dolgokról van szó.

A korai egyház pont nem aktuálisan értelmezte János könyvét, én nem tudok ilyen forrásról (hacsak nem Hyppolitos Dániel kommentárjára gondolsz, ami egyébként szintén még legalább 300 évről beszél).

Majd vele is megbeszélem, ezért nem is használom fordítását.

"Nem értem, kik azok a 'ti', akikkel egy kalap alá veszel"

Általánosan értettem minden futurista nézetet valló resztoránus szektára.

"Nem tudom értelmezni a Felkent két külön második eljövetelét sem"

Ezt én se tudom értelmezni, nem is írtam ilyet. De a Biblia alapján az ember halálakor találkozik Krisztussal.

"A korai egyház pont nem aktuálisan értelmezte János könyvét"

Ne viccelj már, ott van például a millenizmus/khiliazmus, ami egy eretnek nézet, s Krisztus ezer éves uralmát valamikor a jövőben helyezi el. Ezt a korai eretnek nézetet már az első századokban cáfolták.

Attól, hogy te személy szerint nem olvasol/ismersz valamely irodalmi művet, a benne szereplő szavak még nem veszítik el az értelmüket, sem nem tűnnek el. Rendkívül egocentrikus elgondolás, hogy mivel neked nem felel meg, ezért nem is létezik.

A 'futurista', 'resztoránus', 'eszkatologikus' és hasonló tudományszagú kifejezések felesleges erőltetése vajon azt lenne hívatott szolgálni, hogy tanult teológusféleség látszatát keltve degradáld kimondatlanul a vitapartnert?

Azt írtad, hogy a Felkenttel találkozunk 'a világ végén, amikor újra eljön ítélni a világot' - ez egy konkrét esemény valamikor a történelem folyamán. Továbbá, hogy találkozunk vele 'az ember halálakor, amikor ítélőszéke elé kerül' - ez viszont mindenki számára más és más időpont (ha feltesszük, hogy a halál pillanatában történik ez, amit amúgy én nem így gondolok). Ezek mindenképp két eltérő eseményt jelentenek a te leírásod alapján.

Megköszönném, ha mutatnál forrásokat a Milleneumi időszak jövőbe helyezésének cáfolatáról az első századokból.

Amúgy szerintem nincs miről ezen nagyon vitázni.Szerintem itt az emberek kiakadásáról szól az egész.Én nézem csak Amerikát, ha különféle megoldásokat keres az ENSZ

,hogy nem tudom én csökkentsük a Co vagy barmi más hasonló, azonnal Amerika az első aki kitancol ebből.Szóval, szerintem itt mind arról szól ,hogy nem akar változást...