Létezhet ateista pap?

"Régen én is keresztény voltam, fiatal, huszonéves srácként már a szószékről prédikáltam."

Ez annyiból gyanús, hogy csak felszentelt papok és diakónusok prédikálhatnak szószékről, hozzád hasonló Jóska Pisták nem.

11.

ez egy volt adventista, ahol minden vegzettseg nelkul lehet predikalni

12. "Azóta már nem hiszek Istenben, [...] simán bevállalnám a teológiai tanulmányokat."

A katolikus egyhazban? Gondolod, nem derulne ki, hogy nem hiszel Istenben? Te vagy az elso, akinek 2000 ev alatt ez a trukk eszebe jutott? Tudod, hany hivatastisztazo lelkigyakorlaton, beszelgetesen, egyebeken kell ahhoz resztvenni es megfelelni, hogy egyaltalan felvegyenek? nemhogy beszenteljenek? Tudod, hogy az apacanak jelentkezoknek hany szazalekat utasitjak el a rendek, hiaba hisznek Istenben?

Pápa nem akarsz lenni, te szélhámos?

#13

Igen, tényleg volt adventista vagyok, de mit számít ez? Ami a vallást illeti megtanultam ott dolgokat.

Nem derülne ki, hogy nem hiszek Istenben. Leo Taxil, az ateista úttörő, is utolag vallotta be, hogy nem hitt Istenben, a megtérése nem volt őszinte.

"Tudod, hany hivatastisztazo lelkigyakorlaton, beszelgetesen, egyebeken kell ahhoz resztvenni es megfelelni"

Az eredeti kérdés szemszögéből ez mindegy. Simán lehetnek ateista papok az Egyházban, akik mondjuk nem ateistaként kezdték, hanem hívőként, de már elvesztették a hitüket. Bár én inkább a feljebb való vallási vezetők között keresném ezeket az ateistákat, mert egy pap nem él olyan jól, hogy megérje annak lennie. Azok a bíborosok viszont, akik 5000 eurót keresnek, már csak a pénz, meg a megbecsülés miatt is maradhatnak az Egyházban. Nekik már úgyis mindegy, csajozni meg mellette titokban úgyis tudnak, ha úgy van. Lehet tudnak erről a feljebbvalók, csak el van nekik nézve, már csak azért is, mert nem igazán akarnák, hogy ez kimenjen a sajtóba.

Ami engem illet, én valószínűleg nem fogok rászorulni arra, hogy a katolikusokhoz menjek pénzt csinálni, de leírtam az igazat, amit gondolok: ha nem lenne lehetőségem másra, és tudnám, hogy az Egyházban tudnék karriert építeni, és több ezer eurós fizeteshez jutni, akkor bevállalnám. Hazudnék, meg minden, ahogy kell. Teréz anya ateista levelei után amúgy sem lenne nehéz. Arról sem tudott senki, csak jóval a halála után derült ki, hogy milyen vívódásai voltak. Lehet, ő is ateistaként halt meg.

Üdv. "a szélhámos"

15

Látszik, hogy halvány lila fogalmad sincs, hogy az Egyházban ez hogyan működik. Bíboros nagyon kevés papból lesz. Oda meg a teológiai doktorátus sem elég önmagában, hanem rengeteg publikáció, mindenféle bizottságokban részvétel, elismerés nemzetközi szinten stb. Magyarországnak hagyományosan csak egy bíborosa van, aki egyben az esztergomi érsek, mert nálunk ezzel a székkel jár együtt a bíborosi kinevezés.

Ne haragudj, de te valószínűleg már az egyetemi teológiai katon kibuknál, nemhogy publikálj pl kánonjogból, filozófiából, dogmatikából vagy biblikus teológiából (amihez folyékonyan kell olvasni latinul, ógörögül és héberül). Én se tudnék amúgy ilyesmit...

Sokkal hamarabb és könnyebben leszel te miniszter vagy államtitkár. Okosabbnak és hitelesnek ott nem kell lenned. 😀

#17

Én ugyan nem haragszom, talán te haragszol rám, hiszen te neveztél szélhámosnak engem, a #13-as kommentben, és erre reagáltam a #15-ös kommentben. Bár végső soron igazad van, hiszen van bennem a szélhámosságra való hajlam, valószínűleg simán lennék az, szóval nem bántottál meg.

Azzal tisztában vagyok, hogy ahhoz hogy valaki bíboros legyen, elég sok munka szükséges. Csak a pénz miatt nem is lehetne csinálni, mert az ember ráunna. Viszont bár lényegében ateista lettem, de a teológiai/vallástudományi témakör valamennyire még érdekel engem, mert kapcsolódik a történelemhez, a filozófiához. Ha már meglépném azt, hogy ilyen tanulmányokat folytatok, az azt jelentené, hogy az életemnek nem sok értelme maradt, szóval bele tudnék temetkezni a tanulásba/munkába.

Amúgy ilyen teológiai cikkeket a magam amatőr módján már írtam. Amikor esti gimnáziumban folytattam a tanulmányaimat, akkor a görög mitológia és a zsidó vallás összehasonlításában elég jól írtam arról, hogy a Genezis miért nem szó szerint értendő, illetve adventista koromban Dániel könyve 2. és 7. fejezetéhez is írtam kommentárokat. Ma már ezeket inkább a katolikus teológia alapján írnám meg. A lényeg, hogy van a témához valamennyi tehetségem. De ez persze csak fantázia volt, egyáltalán nem tervezek teológiai tanulmányokat

A tudomány és vallás nem zárja ki egymást. Az ősrobbanás elméletét is egy papnak köszönhetjük. Vannak természettudós papok jelenleg is. Vannak papok, akik fizikából, biológiából stb. doktorit szereztek. Szóval először is szedjük szét a tudományt és a hitet.

Ha pusztán az ateizmus a kérdés, akkor a válasz az, hogy elvileg nem lehet. Összeegyeztethetetlen a kettő. Nem látunk a papokba, tehát nem tudjuk hányan veszítik el a hitüket és ennek ellenére ténykednek tovább, mintha mi sem történt volna, de szerintem egy idő után még ez is kibukik, valamint szerintem úgy biztos nem jut el valaki a papságig, hogy már eleve ateista. Az egy hosszú folyamat, sokat kell tanulni, szabályokat kell betartani, egy teljes életforma nem pusztán egy munka, ráadásul szerintem valószínűleg egy idő után kiszúrják és kiteszik. Ahogy elnézem őket, a papság közel sem annyira jó munka, hogy megérje képmutatóként élni egy életen át.