A muszlimok miért vetik meg a kutyát?

"Miért nem idézed azokat a hadiszokat ahol a kutya megmentésért jutalom jár. "

Minek idézzem be, amikor leírtam, hogy hogyan olvashatja el bárki az ÖSSZES kutyákkal kapcsolatos hádíszt?

Túlnyomó többségben a kutyákra vonatkozó hádíszok negatívak és a kérdés is erről szól. Az, hogy éppen amit te idézel ott nem, az még nem jelenti azt, hogy kitaláltam az egészet.

"Egy férfi megintatott egy szomjazó kutyát amiért a túlvilágon jutalomban részesül. Szó nincs a megölésükről."

Egyébként ez a hádísz sem arról szól, hogy a kutya az egy jó dolog. A témája nem a kutya, hanem arról szól, hogy az az ember jót tett, ezért a Paradicsomba került. Ha az ellenségével tett volna jót, akkor is oda kerül a tette alapján, mert nem az állat milyensége miatt került oda, hanem a tette miatt. Alatta egy másik hádísz ezt a történetet bővebben írja le. Egy könyörületes emberről ír, aki felismerte, hogy a kutya ugyanabban a helyzetben van, mint ő. És amikor megkérdezték Mohamedet, hogy még az állatok szolgálatáért is jár-e jutalom, azt felelte, hogy "Igen, minden állat szolgálatáért." vagyis minden élőlényért. Ha nagyon akarom, akkor úgy is értelmezhetem ezt a példát, hogy "Igen, még a kutyáért is." Sőt, talán pont azért szerepel a példában a kutya, hogy megfelelő kontraszt legyen a muszlim hallgatók számára. Itt nem azon van a hangsúly, hogy a kutya az egy jó dolog, azért segíteni kell neki. Hanem hogy jutalom jár, minden élőlény megsegítéséért.

Senki nem mondta, hogy az iszlám nem tanít az állatok védelmére. Kifejezetten a kutyákról van szó és a vak is látja, hogy a szunna tele van negatív történetekkel a kutyákkal kapcsolatban. Mint írtam korábban, olyan hádísz is van, ami úgy fogalmaz, hogy Mohamed azért nem ölette meg az összes kutyát, mert azért mégis csak Allah teremtménye és ezért nem szabad kiírtani. Tehát ebben az esetben is érződik a feszültség. Egyfelől ott van a kutya, ami fúj, másfelől azért mégis csak Isten teremténye, szóval hagyjuk.

Ha összeakarom békíteni a különböző hádíszokban leírtakat, akkor valami ilyesmi történhetett: Mohamed többször is parancsba adta a kutyák kivégzését és először maradéktalanul véghezvitték, majd később amikor már az új törzsek, akik csatlakoztak és a kutyákkal dolgoztak ellenezték ezt, ezért kivételeket tett, végül, pedig hagyta az egészet, mert tudta, hogy úgysem írtathatja ki a világ összes kutyáját, meghát mégis Isten teremtményei, így mintegy középútként egyszerűen olyan retorikát és feltételeket szabott, hogy legalább a házba ne menjenek be.

Mivel a hádíszok nincsenek időrendi sorrendben, ezért nincs ez így folyamatában leírva sehova, de igazából amit vázoltam az pontról pontra szerepel bennük. Még az is le van írva, hogy többször is volt ilyen parancs és először még egy sivatagi nő kölyök kutyáját is kivégezték, majd később jött az engedmény. Szóval össze lehet rakni a dolgot.

"Túlnyomó többségben a kutyákra vonatkozó hádíszok negatívak és a kérdés is erről szól. Az, hogy éppen amit te idézel ott nem, az még nem jelenti azt, hogy kitaláltam az egészet."

De gondolom az neked is feltünt hogy valami nincs rendben ha az egyik hadisz jutalmat igér a kutya megmentéssért a másik meg azt írja meg kell ölni a kutyát.

"A témája nem a kutya, hanem arról szól, hogy az az ember jót tett, ezért a Paradicsomba került. Ha az ellenségével tett volna jót, akkor is oda kerül a tette alapján, mert nem az állat milyensége miatt került oda, hanem a tette miatt."

Ha az van hogy a kutyát meg kell ölni akkor nem járhat jutalom a kutya megmentéséért. Azért járna jutalom a te logikád szerint ha megölik a kutyát.

"Ha összeakarom békíteni a különböző hádíszokban leírtakat, akkor valami ilyesmi történhetett: Mohamed többször is parancsba adta a kutyák kivégzését és először maradéktalanul véghezvitték, majd később amikor már az új törzsek, akik csatlakoztak és a kutyákkal dolgoztak ellenezték ezt, ezért kivételeket tett, végül, pedig hagyta az egészet, mert tudta, hogy úgysem írtathatja ki a világ összes kutyáját, meghát mégis Isten teremtményei, így mintegy középútként egyszerűen olyan retorikát és feltételeket szabott, hogy legalább a házba ne menjenek be."

Ez a kis meséd teljesen ellentétes az iszlám erkölcsével és az állatbarát felfogásával. Az iszlám még a disznóra sem mondja azt hogy ki kell irtani. És még életszerűtlen is. Miért akarná valaki kiirtani az összes kutyát? :) Ez totál nevetséges mikor az egy hasznos állat. Ha valaki tényleg ilyet parancsolna azt senki nem követné. Olyan hadiszt is olvastam például hogy mikor Mohamed próféta úton volt a hadsereggel, előttük volt egy kutya ami szoptatta a köjkeit. Mohamed próféta utasította a hadsereget hogy kerüljék ki a kutyát hogy ne zavarják meg. Na az ilyen hadiszok azok amik passzolnak az iszlám erkölcséhez és állatszemléletéhez. Azok a hadiszok amik azt írják meg kell ölni a kutyát szerintem hiányosak. Azt tudom elképzelni hogy lehetett valamilyen járvány, például veszteség és akkor mondhatta hogy meg kell ölni azokat a kutyákat.

#31:

Allah meg fog büntetni téged azért amiért a hadithokkal kapcsolatos lexikális ismereteidet arra használod hogy az Iszlám valódi természetét meghamisítva mutasd be.

"Egyfelől ott van a kutya, ami fúj, másfelől azért mégis csak Isten teremténye, szóval hagyjuk."

Miért hagyjuk ? Azért mert kiderül hogy nincs igazad ?

"Túlnyomó többségben a kutyákra vonatkozó hádíszok negatívak és a kérdés is erről szól."

Teljes mértékben a kérdéshez tartozik a hadith amit testvérem idézett. Ja hogy nem illik bele abba a lejárató hadjáratba amit itt folytatsz az Iszlám ellen ? Rettenetesen sajnálom.

" Talán pont azért szerepel a példában a kutya, hogy megfelelő kontraszt legyen a muszlim hallgatók számára"

Vagy azért mert te beszélsz hülyeségeket és ez lerántja rólad a leplet.

"Hanem hogy jutalom jár, minden élőlény megsegítéséért."

Amibe egyértelmű hogy a kutyák is beletartoznak. Mint éppen bebizonyosodott a hazugságaid ellenére.

"Nem, nem mondott ilyet. Ez a te hazugságod."

Ezt én mondtam, nem ő. De nem hazugság, egyszerűen olvastam. Az a hazugság, hogy úgy próbálod előadni, mintha az ilyen hádíszok nem is léteznének. De az a szerencse, hogy ennek könnyen utána lehet járni és a netnek hála, már az egész szunnában könnyen lehet keresni.

Szóval pár példa:

It was narrated that Abu Dharr said:

“I asked the Messenger of Allah (ﷺ) about the all-black dog and he said: ‘(It is) a devil.’

Grade: Sahih (Darussalam)

Reference : Sunan Ibn Majah 3210

In-book reference : Book 28, Hadith 11

English translation : Vol. 4, Book 28, Hadith 3210"

Amúgy nekem mindegy, azt is mondhatjuk, hogy Abu Darr nem kedvelte a fekete kutyákat és Mohamed szájába adta a saját szövegét. Csak elvileg ez meg eléggé ellenkezik az iszlámban róla ápolt képtől. Ráadásul sok hádísz származik tőle.

#34: Nem a hadithok hazudnak, hanem te mutatod be és értelmezed SZÁNDÉKOSAN hazug módon.

Ami pedig nem illik bele az edti mesédbe arról nem veszel tudomást. Ahogy a kutya megitatásáról szóló hadithról sem.

"Allah meg fog büntetni téged azért amiért a hadithokkal kapcsolatos lexikális ismereteidet arra használod hogy az Iszlám valódi természetét meghamisítva mutasd be."

Kötve hiszem. Semmi hamisít nem írtam, mindent ellenőrizhet bárki. Inkább ti vagytok azok, akik ferdítik az igazságot, amikor eltitkoltok olyan részeket a szunnából, amik egyértelműen sahih-nak van besorolva. De ti ahelyett, hogy az iszlámon belül próbálnátok megmagyarázni, hogy ez hogyan lehetséges, egyszerűen rámondjátok, hogy a másik hazudik. Ti sokkal erkölcstelenebbűl viselkedtek, mert én a legjobb tudásom szerint válaszolok, ti viszont nem és még a saját vallásotok által igaznak tartott részeket is hazugságnak nevezitek.

"Miért hagyjuk ? Azért mert kiderül hogy nincs igazad ?"

Nem én akarom hagyni, hanem Mohamed gondolta, hogy hagyjuk a dolgot. Néha elkeseredem azon, hogy mennyire rossz a szövegértésetek.

"Amibe egyértelmű hogy a kutyák is beletartoznak. Mint éppen bebizonyosodott a hazugságaid ellenére."

Milyen hazugságok? Komolyan mondom, fejtsd ki! Ha olyan okos vagy, akkor magyarázd meg, hogy hogyan lehetséges, hogy kutyák lemészárlásáról és fekete kutyák Sátánként való kikiáltásától hemzseg a szunna? Nincs, igazam, oké! Akkor magyarázd meg! Te vagy a muszlim, magyarázd meg, hogyan kell ezeket a sahih hádíszokat érteni! Ne annyival rázd le magadról a dolgot, hogy én vagyok a szemét, mert gondolkodni próbálok.

"Ami pedig nem illik bele az edti mesédbe arról nem veszel tudomást. Ahogy a kutya megitatásáról szóló hadithról sem."

Hogy ne vennék tudomást, amikor még elemeztem is hádíszt?

Te se szeretsz gondolkodni vagy mi? Az oké, hogy a haverod totál elvakult, de te is?

"Nem a hadithok hazudnak, hanem te mutatod be és értelmezed SZÁNDÉKOSAN hazug módon."

Hogy lehet hazug módon bemutatni? Esetleg nem az szerepel a hadíszban amit a hozzászóló írt? Ha az szerepel, akkor nem mutatta be hazug módon, ha nem sz szerepel, akkor mutasd pontosan hogy szólnak azok a részek, amiket állításod szerint hazug módon mutatott be.

#38:

Úgy hogy szándékosan félremagyarázza őket, és MINDEN HADÍSZT EGYÜTT kell értelmezni.

Nem lehet aljas módon túllépni a kutya megitatásáról szóló hadithon. Például.

Nagyjából jól mondja ami bennük van, de HAMIS KÖVETKEZTETÉSEKET von le belőle. Mindezt azért hogy a kereszténységet piedesztálra emelje, úgy hogy az Iszlámot degradálja.

"Hogy ne vennék tudomást, amikor még elemeztem is hádíszt?"

Elemezted ?? Elmondtad róla a kis véleményedet igen. Nem fogadom el ezt a kontár "elemzést". És jó lenne ha beillesztenéd ezt hadíszt a többi kutyával foglalkozó mellé.

"Akkor magyarázd meg! Te vagy a muszlim, magyarázd meg, hogyan kell ezeket a sahih hádíszokat érteni!"

Már megtettem a legelső válaszomban. Minden hadísznak az a VÉGEREDMÉNYE nagyjából. EGYÜTT KELL ŐKET ÉRTELMEZNI.