A biblia hol tesz emlitést Mohamed próféta eljöveteléről?

"Nem bizonyítottál semmit. Elmondtam hogy Jézusra nem igaz a vers több pontja és itt egy konkrét prófétáról van szó. Nem azt írja hogy prófétákat támasztok hanem hogy prófétát támasztok. Itt A Prófétáról van szó."

Bizonyítottam, hiszen egyértelmű bibliai igéket hoztam rá. De ha tényleg csak egy prófétáról van szó, honnan tudod, hogy az nem Jeremiás?

"Marhaság. Féltek hogy megemészti őket a tűz és ezért eljön Isten személyesen emberi alakban? :)))"

Megint nem értesz valamit, ezért megvádolsz minket azzal, hogy mi vagyunk a hülyék. Ez olyan, mintha egy matematikusnak egy bonyolult matematikai egyenletre, amit egy másik bonyolult matematikai egyenletből vezetett le, azt mondanád, hogy hülyeség, mert más számok, betűk és együtthatók szerepelnek a két képletben.

"Olyant, mint te azt jelenti hogy olyat mint Mózes. Nem kell ezen túlbonylítani semmit."

Ha valakire azt mondom, olyan mint én, akkor nem biztos, hogy olyan a szeme színe, hajszíne és ugyanolyan a magassága, mint nekem. Honnan tudod, hogy az "olyan mint te" pont azokra a dolgokra vonatkozik, amiket felsoroltál? Ezért is fontos az, hogy a Biblia határozza meg, hogy mit jelent, hogy "olyan, mint te", onnan pedig az derül ki, hogy az "olyan, mint te" azt jelenti ,hogy a népnek elmondja azt, amit Isten mond.

Viszont ha úgy nézzük, van egy nagyon fontos dolog, ami nem egyezik Mózesben és Mohamedben, márpedig az, hogy Mózes izraelita volt. Ez pedig sokkal fontosabb annál, hogy pl. volt-e felesége. Tehát így Mohamed sem lehetett az a próféta, hiszen nem volt izraelita, azaz nem volt olyan, mint ő.

"Egyértelmű hogy Mohamed prófétára igaz hogy olyan mint Mózes de Jézusra nem igaz."

Minden, amit felsoroltál, igaz Jézusra is.

"Egy próféta esetében egyértelmű hogy elmond mindent amit Isten parancsolt. Ezt le sem kellen írni. Itt arról van szó hogy az utolsó próféta teszi teljessé a vallást, ő mondja el Isten teljes üzenetét mikor az emberiség készen áll erre."

Itt viszont nem azt írja, hogy "elmond mindent és teljessé teszi a vallást", hanem azt írja, hogy elmond mindent, amit Isten parancsolt. + Jézus is teljessé tette a vallást.

"Abdullah testvérem jól mondta. Nekünk muszlimoknak nincs szükségünk a Bibliára így nekem sem. Csak a keresztényeknek fontos. Ti keresztények el kell hogy fogadjátok igaznak. Ti nem mondhatjátok hogy ez vagy az a vers hamisítás. Ezzel megtagadnátok a saját vallásotok szerint Isten szavát. Így én teljes joggal kérem számon rajtatok azokat a verseket. Ha nem tudjátok cáfolni a Bibliai versekkel alátámasztott állításaimat akkor ez azt jelenti hogy a Biblia igazolja az iszlám vallás igazát."

De te vagy az, aki azt mondja, hogy az egyik rész, ami alapján bizonyítani akarod az igazad, az meg lett hamisítva :) (mert a jelenlegi formájában

a Pártfogós rész nem lehet igaz Mohamedre.) Szóval egyfelől számon kérsz minket azért, hogy a Bibliát megtagadjuk, mert nem hisszük el, hogy megjövendölte Mohamedet, másfelől te magad mondod, hogy ez a vers csak akkor igaz Mohamedre, ha meg van hamisítva. Tehát nekünk el kellene fogadnunk a Biblia egyik részéről, hogy hamisított (azaz megtagadnunk a Bibliát) ahhoz, hogy igaz legyen, hogy a Biblia (a Pártfogós rész) megjövendölte Mohamed prófétát. Tehát most nem tagadjuk meg a Bibliát.

"Mit nem értek? Szerintetek a szentlélek maga Isten. Azt mégis hogy gondolod hogy Istent ide oda lehet küldözgetni? A többi hülyeségről nem is beszélve amit felsoroltam. Egy prófétára viszont mind igaz. Lehet ide oda küldözgetni, Mohamed prófétára igaz hogy Jézus után érkezett és igaz hogy a próféta nem magától szól hanem azt mondja amit Istentől hallott. Na akkor ezek alapján ki a pártfogó?"

Volt egy sivatagban élő törzs, akik vakok voltak, egész életükben úgy élték az életüket, hogy nem láttak. Megtalálták őket olyan emberek, akik láttak és megpróbálták nekik elmagyarázni, hogy létezik olyan, hogy látás. Ezek az emberek pedig nem hitték el azt, hogy létezik látás.

"Bizonyítottam, hiszen egyértelmű bibliai igéket hoztam rá. De ha tényleg csak egy prófétáról van szó, honnan tudod, hogy az nem Jeremiás?"

Két okból sem lehte Jeremiás. Egyrészt a vers több pontja nem igaz Jeremiásra. Másrészt az Újszövtség azt írja a zsidók keresztelő Jánostól kérdezték ő-e a próféta. Ez azt jelenti hogy a zsidók még Jézus idején is várták a prófétát tehát nem lehet Jeremiás.

János 1:21 Erre megkérdezték tőle: A próféta vagy te? Így válaszolt: "Nem."

"Megint nem értesz valamit, ezért megvádolsz minket azzal, hogy mi vagyunk a hülyék. Ez olyan, mintha egy matematikusnak egy bonyolult matematikai egyenletre, amit egy másik bonyolult matematikai egyenletből vezetett le, azt mondanád, hogy hülyeség, mert más számok, betűk és együtthatók szerepelnek a két képletben."

Mert hülyeséget válaszolsz. Én úgy értelmezem amit szó szerint jelent vagyis hogy a megjövendölt próféta hasonlít Mózesre, te viszont marhaságot hordasz össze hogy a zsidók féltek a tűztől ezért Isten emberként jött a földre :)))

"Ha valakire azt mondom, olyan mint én, akkor nem biztos, hogy olyan a szeme színe, hajszíne és ugyanolyan a magassága, mint nekem. Honnan tudod, hogy az "olyan mint te" pont azokra a dolgokra vonatkozik, amiket felsoroltál? Ezért is fontos az, hogy a Biblia határozza meg, hogy mit jelent, hogy "olyan, mint te", onnan pedig az derül ki, hogy az "olyan, mint te" azt jelenti ,hogy a népnek elmondja azt, amit Isten mond."

Amiket felsoroltam Mózesről és egyeznek Mohamed prófétával szintén a Biblia alapszik.

"Viszont ha úgy nézzük, van egy nagyon fontos dolog, ami nem egyezik Mózesben és Mohamedben, márpedig az, hogy Mózes izraelita volt. Ez pedig sokkal fontosabb annál, hogy pl. volt-e felesége. Tehát így Mohamed sem lehetett az a próféta, hiszen nem volt izraelita, azaz nem volt olyan, mint ő."

A vers nem úgy szól hogy prófétát támasztok az izraeliták közül hanem úgy szól hogy prófétát támasztok atyjukfiai közül. Az arabok a zsidók testvérei így az atyjukfiaiba belefér Mohamed próféta is.

"Minden, amit felsoroltál, igaz Jézusra is."

Nem igaz Jézusra. Olvasd el mégegyszer:

Mohamed és Mózes nem csak próféták, vallási vezetők voltak hanem állami vezetők is. Mindkettőjük vezette a népét és százezrek követték őket. Jézus nem vezetett senkit. Nem volt vezető és alig volt egyáltalán követője életében. Mohamed és Mózes természetes úton születetk, Jézus viszont apa nélkül született. Mohamednek és Mózesnek volt felesége gyerekeik, de Jézusnak nem. Mohamed és Mózes természetes módon haltak meg, de Jézus egyáltalán nem is halt meg hanem Isten magához emelte. Egyértelmű hogy Mohamed prófétára igaz hogy olyan mint Mózes de Jézusra nem igaz.

"Itt viszont nem azt írja, hogy "elmond mindent és teljessé teszi a vallást", hanem azt írja, hogy elmond mindent, amit Isten parancsolt. + Jézus is teljessé tette a vallást."

Jézus nem tette teljessé a vallást. Ő maga jelentette ki hogy még sok mindent kellene elmondania de az emberek nem értenék:

János 16:12 "Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni

Nyilván úgy kell érteni hogy elmond mindent amivvel teljessé teszi a vallást. Az hogy mindent elmond egy próféta amit Isten parancsol az mindenki számára egyértelmű. Itt nem erről van szó.

"Tehát nekünk el kellene fogadnunk a Biblia egyik részéről, hogy hamisított (azaz megtagadnunk a Bibliát) ahhoz, hogy igaz legyen, hogy a Biblia (a Pártfogós rész) megjövendölte Mohamed prófétát. Tehát most nem tagadjuk meg a Bibliát."

Mondjuk a Bibliát mindenképpen megtagadjátok. Azzal is megtagadjátok amiben most hisztek de az pluszban sokkal több rosszat tartalmaz. Ha azt mondjátok nem Mohamed prófétára igaz az ószövetségi vers akkor nincs más akire minden egyes pontja igaz lenne és lógna a levegőben illetve ha azt mondjátok nem Mohamed próféta a pártfogó hanem a szentlélek akkor ezzel Istent sértegetitek és azt jelentené egy csökkentett képességű istenségben hisztek aki még szólni sem tud magától. Tehát amiben most hisztek az a Biblia megtagadása + értelmetlen prófécia aminek nincs gazdája + Isten sértegetése és lealacsonyítása. Ha viszont elfogadjátok amit mondtam azzal csak megtagadjátok a Bibliát, de azok a versek értelmet nyernek és Istent sem séretgetitek. Melyik a jobb? Egyéretlmű.

"Volt egy sivatagban élő törzs, akik vakok voltak, egész életükben úgy élték az életüket, hogy nem láttak. Megtalálták őket olyan emberek, akik láttak és megpróbálták nekik elmagyarázni, hogy létezik olyan, hogy látás. Ezek az emberek pedig nem hitték el azt, hogy létezik látás."

Ez mellébeszéls. Ha azt mondjátok a szentlélek a pártfogó azzal Istent sértegetitek és alacsonyítjátok le.

"Két okból sem lehte Jeremiás. Egyrészt a vers több pontja nem igaz Jeremiásra. Másrészt az Újszövtség azt írja a zsidók keresztelő Jánostól kérdezték ő-e a próféta. Ez azt jelenti hogy a zsidók még Jézus idején is várták a prófétát tehát nem lehet Jeremiás."

Minden pontjára hoztam egy verset a Bibliából, hogy igazak Jeremiásra. De ha Jeremiásra nem is, akkor pl. Sámuel prófétára igen. Ő is az államot vezette és több százezren követték. Próféta volt, a honfoglaló zsidók utódai atyjafiai közül való volt, Isten beszédét adta át az embereknek és Isten számon kérte az embereken, ha nem hallgattak rá.

Ma is vannak olyan zsidók, akik nem fogadják el, hogy Mohamed volt az a próféta, akit 5Mózes 18-ben megjövendölt Mózes, tehát ezen a logika alapján Mohamed sem az a próféta volt.

Az Újszövetség említést tesz arról is, hogy Jézust tartották annak a prófétának, tehát szintén ezen a logika alapján Jézus azt a próféta.

"Mert hülyeséget válaszolsz. Én úgy értelmezem amit szó szerint jelent vagyis hogy a megjövendölt próféta hasonlít Mózesre, te viszont marhaságot hordasz össze hogy a zsidók féltek a tűztől ezért Isten emberként jött a földre :)))"

Ez nem marhaság, ezt a Biblia írja. Tagadjuk meg a Bibliát?

"A vers nem úgy szól hogy prófétát támasztok az izraeliták közül hanem úgy szól hogy prófétát támasztok atyjukfiai közül. Az arabok a zsidók testvérei így az atyjukfiaiba belefér Mohamed próféta is."

Nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy te azt állítottad, hogy mivel 5Mózes 18 azt mondja a prófétáról, hogy hasonlítani fog Mózesre, ezért olyan dolgokban is egyeznie kellett vele, hogy felesége van, gyerekei vannak stb. ezért nem lehet Jézus. Viszont az egy óriási különbség, hogy Mohamed nem Izraelita volt. Ha az "olyan, mint te" tényleg olyan tulajdonságokra vonatkozik, mint amiket te gondolsz, akkor akkor abban is egyezniük kellett, hogy mindaketten Izrael leszármazottjai.

"Nem igaz Jézusra. Olvasd el mégegyszer:"

Elolvastam mégegyszer, igazak Jézusra.

"Jézus nem tette teljessé a vallást. Ő maga jelentette ki hogy még sok mindent kellene elmondania de az emberek nem értenék:"

Ezeket a dolgokat mind elmagyarázza a Biblia, hogy mit miért mond.

"Mondjuk a Bibliát mindenképpen megtagadjátok. Azzal is megtagadjátok amiben most hisztek de az pluszban sokkal több rosszat tartalmaz. Ha azt mondjátok nem Mohamed prófétára igaz az ószövetségi vers akkor nincs más akire minden egyes pontja igaz lenne és lógna a levegőben illetve ha azt mondjátok nem Mohamed próféta a pártfogó hanem a szentlélek akkor ezzel Istent sértegetitek és azt jelentené egy csökkentett képességű istenségben hisztek aki még szólni sem tud magától. Tehát amiben most hisztek az a Biblia megtagadása + értelmetlen prófécia aminek nincs gazdája + Isten sértegetése és lealacsonyítása. Ha viszont elfogadjátok amit mondtam azzal csak megtagadjátok a Bibliát, de azok a versek értelmet nyernek és Istent sem séretgetitek. Melyik a jobb? Egyéretlmű."

Szóval akkor is megtagadjuk a Bibliát, ha elfogadjuk ami benne van meg akkor is ha nem? Akkor mért vádolsz minket azzal, hogy megtagadjuk a Bibliát, ha a te állításod szerint csak megtagadni lehet?

"Ez mellébeszéls. Ha azt mondjátok a szentlélek a pártfogó azzal Istent sértegetitek és alacsonyítjátok le."

Nem alacsonyítjuk le, ezt csak te gondolod, mert nem érted, ami a Bibliában le van írva. Akkor értheted meg, ha elolvasod és megpróbálsz mindennek adni benne egy esélyt. Én sem mondom azt, hogy hülyeség a hinduizmus. Egyáltalán nem értek vele egyet, de megértem a hitrendszerüket és hogy mit miért gondolnak. Egy filmről sem mondhatod azt, hogy hülyeség, amíg csak egy részletet láttál belőle. Az egész filmet látnod kell, hogy véleményt tudj mondani róla. Ha nekem nem tetszik egy film, akkor sem szidom a rajongóit, hanem megértem, hogy vannak akiknek tetszik. Te pedig úgy szidod a rajongókat (és a filmet is), hogy csak egy jelenetet láttál belőle.

"Minden pontjára hoztam egy verset a Bibliából, hogy igazak Jeremiásra. De ha Jeremiásra nem is, akkor pl. Sámuel prófétára igen. Ő is az államot vezette és több százezren követték. Próféta volt, a honfoglaló zsidók utódai atyjafiai közül való volt, Isten beszédét adta át az embereknek és Isten számon kérte az embereken, ha nem hallgattak rá."

Mond te nem értesz magyarul vagy játszod a hülyét? Többször is leírtam hogy az Újszövetség szerint még Jézus idejében is várták a prófétát tehát nem lehet sem Jeremiás sem Sámuel. Plusz nem is igaz rájuk a vers minden pontja.

"Ma is vannak olyan zsidók, akik nem fogadják el, hogy Mohamed volt az a próféta, akit 5Mózes 18-ben megjövendölt Mózes, tehát ezen a logika alapján Mohamed sem az a próféta volt."

Milyen logika alapján? Hogy jön ide hogy egyes zsidók mit fogadnak el? :)

"Az Újszövetség említést tesz arról is, hogy Jézust tartották annak a prófétának, tehát szintén ezen a logika alapján Jézus azt a próféta."

Jézus semmiképpen sem lehet hiszen a vers több pontja nem igaz rá, és keresztények szerint Jézus Isten, nem próféta. Meg akkor ez azt jelentené Isten megjövendöli saját eljövetelét abban a versben emberi alakban? Ez vicc kategória. Mint az ókori pogány vallásokban ahol az istenségek emberi alakban járkáltak a földön.

"Ez nem marhaság, ezt a Biblia írja. Tagadjuk meg a Bibliát?"

Sehol nem írja az Ószövetség hogy Isten emberi alakban eljön hogy megölesse magát mert csak így tud megbocsátani. A zsidók ugyanazt az Ószövetséget olvassák és egyértelműen elutasítják ezt a keresztény tanítást is.

"Elolvastam mégegyszer, igazak Jézusra."

Akkor az van hogy hazudsz mert felsoroltam mi minden nem igaz Jézusra abból a versből.

"Nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy te azt állítottad, hogy mivel 5Mózes 18 azt mondja a prófétáról, hogy hasonlítani fog Mózesre, ezért olyan dolgokban is egyeznie kellett vele, hogy felesége van, gyerekei vannak stb. ezért nem lehet Jézus. Viszont az egy óriási különbség, hogy Mohamed nem Izraelita volt. Ha az "olyan, mint te" tényleg olyan tulajdonságokra vonatkozik, mint amiket te gondolsz, akkor akkor abban is egyezniük kellett, hogy mindaketten Izrael leszármazottjai."

De ez a lényeg mivel a vers úgy kezdődik hogy prófétát támasztok atyjukfiai közül tehát már az elején tisztázza hogy a zsidók testvérnépéből lesz a próféta így az nem lehet kizáró ok hogy nem zsidó. Ez önellentmondás lenne. Egyébként is Jézus a keresztény vallás szerint maga Isten tehát sehogy nem igaz hogy Jézus olyan mint Mózes.

"Szóval akkor is megtagadjuk a Bibliát, ha elfogadjuk ami benne van meg akkor is ha nem? Akkor mért vádolsz minket azzal, hogy megtagadjuk a Bibliát, ha a te állításod szerint csak megtagadni lehet?"

Azért mert keresztény tanítás szerint a Biblia Isten szava így minden betűje számotokra kötelező, de az általam idézett verseket elutasítjátok ami azt jelenti teológiai szempontból hogy megtagadjátok a saját szent könyveteket.

"Nem alacsonyítjuk le, ezt csak te gondolod, mert nem érted, ami a Bibliában le van írva. Akkor értheted meg, ha elolvasod és megpróbálsz mindennek adni benne egy esélyt."

Ez nem válasz hanem mellébeszélés. Ha szerinted én nem értek valamit a Bibliából akkor nem az a válasz hogy olvassam el hanem meg kellene magyaráznod ezeket az ellentmondásokat de te nem teszed. Ez az olvasd el a Bibliát, meg nem érted, és a többi személyeskedés tipikus reakció keresztényektől mikor nem tudják megmagyarázni a Bibliai ellentmondásokat. Szóval hogy lehet Istent ide oda küldözgeti, hogy lehet igaz a szentlélekre mikor már Jézus alatt is jelen volt a földön és hogy lehet igaz Istenre hogy csak azt mondja amit hall? Ez mind istenkáromlás. Isten sértegetése, lealacsonyítása.

"Milyen logika alapján? Hogy jön ide hogy egyes zsidók mit fogadnak el? :)"

A te logikád alapján. Te mondod, hogy azért nem lehet egyik ószövetségi próféta sem az a próféta, hiszen a zsidók az Újszövetségben a zsidók még várták azt a prófétát. Ha nem számít mit fogadnak el a zsidók, akkor mért számít, hogy az Újszövetségben a zsidók kit fogadnak el a prófétaként. Ha pedig számít mit fogadnak el a zsidók, akkor Mohamed nem lehet az a próféta, hiszen a zsidók nem fogadják el.

"Sehol nem írja az Ószövetség hogy Isten emberi alakban eljön hogy megölesse magát mert csak így tud megbocsátani. A zsidók ugyanazt az Ószövetséget olvassák és egyértelműen elutasítják ezt a keresztény tanítást is."

Nem Jézusról volt szó, hanem a Sinai hegyről, a tűzről és a 10 parancsolatról. A következő válaszban idézem a teljes, 5Mózes 18-at, hogy megértsd.

"Jézus semmiképpen sem lehet hiszen a vers több pontja nem igaz rá, és keresztények szerint Jézus Isten, nem próféta. Meg akkor ez azt jelentené Isten megjövendöli saját eljövetelét abban a versben emberi alakban? Ez vicc kategória. Mint az ókori pogány vallásokban ahol az istenségek emberi alakban járkáltak a földön."

A beszélgetés elején még te magad mondtad, hogy a keresztények azt gondolják, hogy Jézus a a próféta.

Feltételezel valamit, hogy a keresztények (vagy a Biblia) gondolnak és ezt megcáfolod, így nem a keresztényeket (vagy a Bibliát) cáfolod meg, hanem a saját gondolatodat. Ugyanez a gondolatod a Pártfogóról is. Azt feltételezed, hogy a keresztények azt gondolják, hogy Istennek muszáj valahol lennie, ezt megcáfolod és így azt hiszed, hogy a keresztényeket cáfoltad meg. Pedig a keresztények nem is gondolták ezt.

"Akkor az van hogy hazudsz mert felsoroltam mi minden nem igaz Jézusra abból a versből."

Nem hazudok, te tévedtél, hogy ezek a dolgok nem igazak Jézusra. Jézus országot vezet.

"De ez a lényeg mivel a vers úgy kezdődik hogy prófétát támasztok atyjukfiai közül tehát már az elején tisztázza hogy a zsidók testvérnépéből lesz a próféta így az nem lehet kizáró ok hogy nem zsidó. Ez önellentmondás lenne. Egyébként is Jézus a keresztény vallás szerint maga Isten tehát sehogy nem igaz hogy Jézus olyan mint Mózes."

Te mondtad, hogy a versnek minden pontjának igaznak lennie a prófétára, mi pedig azt a pontot kezdtük el elemezgetni, hogy "olyan, mint te" nem pedig azt, hogy "az atyjukfiai közül". Te pedig azt mondtad, hogy mivel Mózesnek és a prófétának hasonlítaniuk kell egymáshoz, emiatt olyan dolgoknak is egyezniük kellett bennük, hogy gyerekeik és feleségük van, pedig ez egy nagyon általános dolog. Tehát akkor egy nem általános, sokkal fontosabb dologban is egyezniük kellett, azaz hogy egy nemzetiségűek.

"Azért mert keresztény tanítás szerint a Biblia Isten szava így minden betűje számotokra kötelező, de az általam idézett verseket elutasítjátok ami azt jelenti teológiai szempontból hogy megtagadjátok a saját szent könyveteket."

Nem utasítjuk el őket, főleg úgy, hogy a Biblia meg is magyarázza a jelentésüket.

De ha elfogadjuk a Bibliában leírtakat, szerinted akkor is megtagadjuk a Bibliát, mert sértegetjük Istent. Meg akkor is megtagadjuk, ha nem fogadunk el benne mindent. Azaz nem hibáztathatsz minket azért mert megtagadjuk.

A valóság viszont az, hogy ha mindent elfogadunk benne, akkor nem tagaduk meg, sem nem sértegetjük Istent, hanem az iszlámot tagadjuk meg. Ha most hindu lennék, és a hindu szent könyvem azt mondaná, hogy nem sértés az isteneknek, hogy több istenben hiszek, akkor nem a hindu szent könyvet tagadnám meg, hanem az iszlámot, ha az iszlám szerint sértő (Isten szemében) a több istenhit. Ugyanígy ha Jézus, aki Isten szavát szólja, azt mondja hogy elküldi a Szent Lelket, az iszlám pedig azt mondja, hogy ez nem igaz, akkor mi nem Jézust tagadnánk meg hanem az iszlámot. Igazából te nem azt akarod, hogy a Bibliát kövessük, hanem azt, hogy az iszlámot. Amivel nincs baj, viszont akkor nem mondhatod azt, hogy nem követjük a Bibliát. Meg az is lehet, hogy például a bálványimádás teljesen mást jelent a Bibliában és az iszlámban. Ha a Koránban van egy definíciója a bálványimádásnak, és a buddhizmusban is van egy definíciója a bálványimádásnak, akkor ha a buddhista a Korán definíciója szerint követ el bálványimádást (de a buddhizmus definíciója szerint nem), nem vádolhatod meg azzal, hogy a buddhizmus szerint bálványimádást követ el.

"Ez nem válasz hanem mellébeszélés. Ha szerinted én nem értek valamit a Bibliából akkor nem az a válasz hogy olvassam el hanem meg kellene magyaráznod ezeket az ellentmondásokat de te nem teszed. Ez az olvasd el a Bibliát, meg nem érted, és a többi személyeskedés tipikus reakció keresztényektől mikor nem tudják megmagyarázni a Bibliai ellentmondásokat. Szóval hogy lehet Istent ide oda küldözgeti, hogy lehet igaz a szentlélekre mikor már Jézus alatt is jelen volt a földön és hogy lehet igaz Istenre hogy csak azt mondja amit hall? Ez mind istenkáromlás. Isten sértegetése, lealacsonyítása."

Nem személyeskedni akarok, hanem azt szeretném, ha elővásnád, megértenéd és hinnél benne. Nem magyarázhatok el mindent, mert Jézus is azt mondta, hogy a mennyek országának titkai érthetők számokra, egyebeknek pedig példázatokban adatott. Nagyon sok dolog, amit nem értesz, az példázat. Abdullának például, ah személyesen ismerném (mert internetet annyira nem szeretem) sokmindent elmagyaráznák, ha érdekelné. Viszont ha te elkönyveled, hogy hülyeség, akkor nincs értelme elmagyaráznom (meg ahogy mondtam, az interneten nem is annyira szeretném). Ezért is mondom, hogy olvasd el és lásd meg, hogy van benne értelem.

Meg lehet van olyan dolog, amit mis sem értünk. Nekem például volt, hogy évekbe telt, mire valamit megértettem. És ez nem azért van, mert nincs értelme, hanem mert maga a Biblia is leírja, hogy példázatokkal van tele és az igazságot keresni kell. Vannak olyan videójátékok, amit ilyen művészjátékok úgymond, azaz tele vannak rejtett értelemmel, tanulságokkal. Lehet egy ilyet is többször végig kell játszanod ahhoz, hogy megértsd, de ha egyszer végigjátszod, akkor is látod hogy van benne értelem, még ha nem is érted. Ezért is kérem, hogy olvasd el a Bibliát. Lehet nem értenéd, vagy nem értenél vele egyet, de azt legalább meglátnád, hogy nem értelmetlen az egész, hanem van értelme és összefüggő. Mi akadálya van annak ,hogy elolvasd?

5Mózes 18:

"A Lévita-papoknak, a Lévi egész nemzetségének ne legyen se része, se öröksége Izráellel, hanem éljenek az Úrnak tüzes áldozatjaiból és örökségébõl.

2 Annakokáért ne legyen néki öröksége az õ atyjafiai között: Az Úr az õ öröksége, a mint megmondotta néki.

3 És ez legyen a papoknak törvényes része a néptõl, azoktól, a kik áldoznak akár ökörrel, akár juhval, hogy a papnak adják a lapoczkát, a két állat és a gyomrot.

4 A te gabonád, mustod és olajod zsengéjét, és a te juhaid gyapjának zsengéjét néki adjad;

5 Mert õt választotta ki az Úr, a te Istened minden te nemzetséged közül, hogy álljon szolgálatra az Úrnak nevében, õ és az õ fiai minden idõben.

6 Mikor pedig eljön a Lévita valamelyikbõl a te egész Izráelben lévõ kapuid közül, a hol õ lakik, és bemegy az õ lelkének teljes kívánsága szerint arra a helyre, a melyet kiválaszt az Úr:

7 Szolgáljon az Úrnak az õ Istenének nevében, mint az õ többi atyjafiai, a Léviták, a kik ott állanak az Úr elõtt.

8 Az eledelekben egyenlõképen részesedjenek, kivéve azt, a mit eladott valaki az õ atyai örökségébõl.

9 Mikor te bemégy arra a földre, a melyet az Úr, a te Istened ád néked: ne tanulj cselekedni azoknak a népeknek útálatosságai szerint.

10 Ne találtassék te közötted, a ki az õ fiát vagy leányát átvigye a tûzön, se jövendõmondó, se igézõ, se jegymagyarázó, se varázsló;

11 Se bûbájos, se ördöngõsöktõl tudakozó, se titok-fejtõ, se halottidézõ;

12 Mert mind útálja az Úr, a ki ezeket míveli, és ez ilyen útálatosságokért ûzi ki õket az Úr, a te Istened te elõled.

13 Tökéletes légy az Úrral, a te Isteneddel.

14 Mert ezek a nemzetek, a kiket te elûzesz, igézõkre és jövendõmondókra hallgatnak; de tenéked nem engedett ilyet az Úr, a te Istened.

15 Prófétát támaszt néked az Úr, a te Istened te közüled, a te atyádfiai közül, olyat mint én: azt hallgassátok!

16 Mind a szerint, amint kérted az Úrtól, a te Istenedtõl a Hóreben a gyülekezésnek napján mondván: Ne halljam többé az Úrnak, az én Istenemnek szavát, és ne lássam többé ezt a nagy tüzet, hogy meg ne haljak!

17 Az Úr pedig monda nékem: Jól mondták a mit mondtak.

18 Prófétát támasztok nékik az õ atyjokfiai közül, olyat mint te, és az én ígéimet adom annak szájába, és megmond nékik mindent, a mit parancsolok néki.

19 És ha valaki nem hallgat az én ígéimre, a melyeket az én nevemben szól, én megkeresem azon!

20 De az a próféta, a ki olyat mer szólani az én nevemben, a mit én nem parancsoltam néki szólani, és a ki idegen istenek nevében szól: haljon meg az a próféta.

21 Ha pedig azt mondod a te szívedben: miképen ismerhetjük meg az ígét, a melyet nem mondott az Úr?

22 Ha a próféta az Úr nevében szól, és nem lesz meg, és nem teljesedik be a dolog: ez az a szó, a melyet nem az Úr szólott; elbizakodottságból mondotta azt a próféta; ne félj attól!"

"A te logikád alapján. Te mondod, hogy azért nem lehet egyik ószövetségi próféta sem az a próféta, hiszen a zsidók az Újszövetségben a zsidók még várták azt a prófétát. Ha nem számít mit fogadnak el a zsidók, akkor mért számít, hogy az Újszövetségben a zsidók kit fogadnak el a prófétaként."

Mert ez nem csak xy zsidók álláspontja hanem az Újszövetség szerint is így van:

János 1:21 Erre megkérdezték tőle: "Hát akkor? Illés vagy te?" De kijelentette: "Nem az vagyok." - "A próféta vagy te?" Így válaszolt: "Nem."

Itt Keresztelő Jánost kérdezik a zsidók hogy ő-e próféta, amire azt válaszolja hogy nem. Tehát várták még a prófétát. Továbá kiderül még egy fontos dolog. Várták a prófétát és várták a messiást, tehát a kettő nem ugyanaz a személy szóval Jézus nem lehet a próféta mert ő a messiás.

"Nem Jézusról volt szó, hanem a Sinai hegyről, a tűzről és a 10 parancsolatról. A következő válaszban idézem a teljes, 5Mózes 18-at, hogy megértsd."

Végigolvastam. És? :) Ebből hogy következik az hogy Jézus a próféta? :)))

"A beszélgetés elején még te magad mondtad, hogy a keresztények azt gondolják, hogy Jézus a a próféta.

Feltételezel valamit, hogy a keresztények (vagy a Biblia) gondolnak és ezt megcáfolod, így nem a keresztényeket (vagy a Bibliát) cáfolod meg, hanem a saját gondolatodat. Ugyanez a gondolatod a Pártfogóról is. Azt feltételezed, hogy a keresztények azt gondolják, hogy Istennek muszáj valahol lennie, ezt megcáfolod és így azt hiszed, hogy a keresztényeket cáfoltad meg. Pedig a keresztények nem is gondolták ezt."

Te miről beszélsz? :) Hol írtam én azt hogy keresztények azt gondolják, hogy Jézus a próféta? Mondjuk vannal ilyen keresztények de nagyon kevesen. A pedig azt mondjátok a szentlélek a pártfogó akkor abban kell hinnetek hogy Istennek lennie kell valahol, ide oda küldözgethető és fizikailag korlátozott, mert ezt írja a Biblia a pártfogórol.

"Nem hazudok, te tévedtél, hogy ezek a dolgok nem igazak Jézusra. Jézus országot vezet."

Jézus milyen országot vezetett? :)) Te valami aletnatív valóságot kreáltál magadnak? :)))

"Te mondtad, hogy a versnek minden pontjának igaznak lennie a prófétára, mi pedig azt a pontot kezdtük el elemezgetni, hogy "olyan, mint te" nem pedig azt, hogy "az atyjukfiai közül". Te pedig azt mondtad, hogy mivel Mózesnek és a prófétának hasonlítaniuk kell egymáshoz, emiatt olyan dolgoknak is egyezniük kellett bennük, hogy gyerekeik és feleségük van, pedig ez egy nagyon általános dolog. Tehát akkor egy nem általános, sokkal fontosabb dologban is egyezniük kellett, azaz hogy egy nemzetiségűek."

Az etnikai hovatartozás valójában egyáltalán nem fontos. Ez csak a zsidók hazugsága. Ez a kiválasztott nép meg hogy ők hozzák el a világbékét és uralkodnak mindenkin hatalmas nagy marhaság. Nem gondolod komolyan hogy Isten rasszista és etnikai alapon kiválaszt egy népet? Az iszlámban semmit nem számít az etniai származás. Az Istenszolgálattal lehetsz jobb ember, nem azért mert egy bizonyos etnikumhoz tartozol.A keresztények ezt átvettékés ebből alakult ki a nácizums végül. Ezzel szemben Mohamed próféta szavai:

"Az egész emberiség Ádámtól és Évától származik. Egy arabnak nincs felsőbbrendűsége egy nem arabnál, és egy nem arabnak nincs felsőbbrendűsége egy arabnál; a fehérnek nincs előnye a feketével szemben, a feketének nincs előnye a fehérrel szemben; (senkinek nincs felsőbbrendűsége a másikkal szemben), kivéve a jámborságban és a jó jellemben."

Egyik oldalon ott van a keresztény vallás ami a zsidók kiválasztottságát és felsőbbrendűségét hirdeti. Na az ilyen baromságok miatt nem vagyok keresztény. Másik oldalon az iszlám ami azt mondja nem számít a bőrszín, nem számít az etnikai származás és minden ember testvére a másiknak. Na ezért is vagyok muszlim.

"Nem utasítjuk el őket, főleg úgy, hogy a Biblia meg is magyarázza a jelentésüket."

Akkor mutasd azt a jelentést, mert csak mellébeszélsz.

"De ha elfogadjuk a Bibliában leírtakat, szerinted akkor is megtagadjuk a Bibliát, mert sértegetjük Istent. Meg akkor is megtagadjuk, ha nem fogadunk el benne mindent. Azaz nem hibáztathatsz minket azért mert megtagadjuk."

Dehogynem. Egy olyan vallás könyvét követed amit mindenképpen meg kell tagadod. Ha be akarod tartani a vallásod tanításait, meg kell tagdod a szent könyveteket. Szerinted normális az az ember aki egy ilyen vallást követ? Ezt nem sértésnek szánom de ez ordít hogy nagyon nincs rendben.

"Ugyanígy ha Jézus, aki Isten szavát szólja, azt mondja hogy elküldi a Szent Lelket, az iszlám pedig azt mondja, hogy ez nem igaz, akkor mi nem Jézust tagadnánk meg hanem az iszlámot. Igazából te nem azt akarod, hogy a Bibliát kövessük, hanem azt, hogy az iszlámot. Amivel nincs baj, viszont akkor nem mondhatod azt, hogy nem követjük a Bibliát."

Na várj. Tehát akokor azt mondod te egy fizikailag korlátozott, ide oda köldözgethető istenségben hiszel, aki megától még beszélni sem tud. Ha ez a helyezet és ebbe hiszel akkor tényleg nem tagadod meg a Bibliát és visszavonom azt a kijelentésemet hogy megtagadod a Bibliát de akkor erősítsd meg hogy ebben hiszel.

"Meg az is lehet, hogy például a bálványimádás teljesen mást jelent a Bibliában és az iszlámban. Ha a Koránban van egy definíciója a bálványimádásnak, és a buddhizmusban is van egy definíciója a bálványimádásnak, akkor ha a buddhista a Korán definíciója szerint követ el bálványimádást (de a buddhizmus definíciója szerint nem), nem vádolhatod meg azzal, hogy a buddhizmus szerint bálványimádást követ el."

Olvasd el a Tízparancsolat első pontját. Azt írja ne imádj semmit istenként ami a földön jár. Ha te a földön járó Jézust imádod akkor bálványimádást követsz el.

"Nem személyeskedni akarok, hanem azt szeretném, ha elővásnád, megértenéd és hinnél benne. Nem magyarázhatok el mindent, mert Jézus is azt mondta, hogy a mennyek országának titkai érthetők számokra, egyebeknek pedig példázatokban adatott."

Ja hogy nem magyarázhatsz el mindent :) Hát ez nagy kár. Akkor ha nem haragszol maradok annál hogy csak mellébeszél és fogalmad sincs hogy magyarázd ki ezeket az ellentmondásokat :)

"Meg lehet van olyan dolog, amit mis sem értünk. Nekem például volt, hogy évekbe telt, mire valamit megértettem. És ez nem azért van, mert nincs értelme, hanem mert maga a Biblia is leírja, hogy példázatokkal van tele és az igazságot keresni kell."

Nem úgy nézel ki mint aki bármit is ért. A mellébeszélés viszont megy mint a keresztény papoknak. Ezt a 80 éves Mari nénin lehet hogy beveszi de a muszlimok nem. És a kerseztényék is egyre kevésbé ezért menekülnek az emberek a kereszténységből.

"Ezért is kérem, hogy olvasd el a Bibliát. Lehet nem értenéd, vagy nem értenél vele egyet, de azt legalább meglátnád, hogy nem értelmetlen az egész, hanem van értelme és összefüggő. Mi akadálya van annak ,hogy elolvasd?"

Már gyerek koromban is egyértelmű volt hogy a Biblia össze vissza lett hamisítva. Igaz hogy nem olvastam végig de sok részt elolvastam. Ha végigolvasnám csak annyi történne hogy még több hibát, ellentmondást és értelmetlen tanítás találnék. Szóval ezzel semmire nem mész hogy azt mondod olvassam el a Bibliát mikor rákérdezek egy ellentmondásra.

"Itt Keresztelő Jánost kérdezik a zsidók hogy ő-e próféta, amire azt válaszolja hogy nem. Tehát várták még a prófétát. Továbá kiderül még egy fontos dolog. Várták a prófétát és várták a messiást, tehát a kettő nem ugyanaz a személy szóval Jézus nem lehet a próféta mert ő a messiás."

A kettő lehet ugyanaz a személy.

Az Újszövetség ezt írja: "Az emberek azért látva a jelt, a melyet Jézus tõn, mondának: Bizonnyal ez ama próféta, a ki eljövendő vala a világra." János 6:14 Tehát ha azok a személyek jól megtudták határozni, hogy az a próféta nem jött még el, akkor abban is igazuk van, hogy Jézus az a próféta.

"Végigolvastam. És? :) Ebből hogy következik az hogy Jézus a próféta? :)))"

A kérdés az volt, hogy mit jelent az, hogy "olyan, mint te"? A szövegből pedig az derül ki, hogy azt jelenti, hogy Isten beszédét közvetíti az emberekhez.

Egyszerű logika (amit ír a szöveg): a zsidók féltek a tűztől --> azt kérik Mózestől, hogy ne Isten szóljon a néphez, hanem Mózes --> Mózes mondja el Isten beszédeit a népez --> Mózes meghal --> lesznek olyan próféták Mózes után, mint Mózes, akik Isten beszédeit szólják a néphez

"Te miről beszélsz? :) Hol írtam én azt hogy keresztények azt gondolják, hogy Jézus a próféta? "

A kérdés 5. válaszában ezt írtad: "Keresztények szerint itt Jézusról van szó, de ez kizárt mert több pont nem igaz Jézusra. Csak Mohamed prófétára igaz a vers minden állítása."

"Jézus milyen országot vezetett? :)) Te valami aletnatív valóságot kreáltál magadnak? :)))"

Jézus országot vezet, király. Felesége is van és családja is. Hús és vér ember volt és megízlelte a halált. Sőt abban is hasonlít Mózesre, hogy a világ nem tudja hol van a teste.

"...Másik oldalon az iszlám ami azt mondja nem számít a bőrszín, nem számít az etnikai származás és minden ember testvére a másiknak..."

Jézus Krisztusban sincs zsidó és görög, hanem mindnyájan ugyanannak a testnek a tagjai.

Attól még, hogy nem fontos ki milyen származású, attól még léteznek származások. Ha pedig azt gondolod, hogy "olyan mint te" azt jelenti, hogy olyan dolgokban is egyezniük kellett, hogy feleségük és gyerekeik vannak, akkor abban mért nem kell egyezniük, hogy egy a származásuk?

"Akkor mutasd azt a jelentést, mert csak mellébeszélsz."

A Biblia azt írja, hogy a Pártfogó a Szent Lélek. Tehát akkor annak a versnek a jelentése, hogy Jézus el fogja küldeni a Szent Lelket. Ha pedig tudjuk, hogy ez a jelentése, akkor nem tagadjuk meg a Bibliát, ha nem hisszük azt, hogy itt Jézus nem Mohamedre utal, hanem a Szent Lélekre.

"Dehogynem. Egy olyan vallás könyvét követed amit mindenképpen meg kell tagadod. Ha be akarod tartani a vallásod tanításait, meg kell tagdod a szent könyveteket. Szerinted normális az az ember aki egy ilyen vallást követ? Ezt nem sértésnek szánom de ez ordít hogy nagyon nincs rendben."

Nem kell mindenképpen megtagadnunk. Ha van egy ember, akiben nagyon bízok és azt mondja ,hogy szereti a húst, két év múlva pedig azt mondja, hogy utálja a húst, akkor az nem azt jelenti, hogy hazudott meg nem is azt jelenti, hogy ellentmondott saját magának, hanem nyilván az alatt a két év alatt vegán lett. Ha pedig nem tudjuk mért mondta ezt, akkor megkérdezzük. Tagadni viszont akkor tagadjuk csak meg, ha azt mondjuk rá, hogy hazudik.

"Na várj. Tehát akokor azt mondod te egy fizikailag korlátozott, ide oda köldözgethető istenségben hiszel, aki megától még beszélni sem tud. Ha ez a helyezet és ebbe hiszel akkor tényleg nem tagadod meg a Bibliát és visszavonom azt a kijelentésemet hogy megtagadod a Bibliát de akkor erősítsd meg hogy ebben hiszel."

Nem ebben hiszek, ahogy nem is tagadom meg a Bibliát.

"Ja hogy nem magyarázhatsz el mindent :) Hát ez nagy kár. Akkor ha nem haragszol maradok annál hogy csak mellébeszél és fogalmad sincs hogy magyarázd ki ezeket az ellentmondásokat :)"

Nem magyarázhatok el mindent, hiszen Jézus is azt mondta azoknak, aki nem hittek benne és nem akarták tudni az igazságot, hogy "ha vakok volnátok, nem volna bűnötök, viszont így hogy azt mondjátok, "látunk" látunk, a bűnötök megmarad."

"Nem úgy nézel ki mint aki bármit is ért. A mellébeszélés viszont megy mint a keresztény papoknak. Ezt a 80 éves Mari nénin lehet hogy beveszi de a muszlimok nem. És a kerseztényék is egyre kevésbé ezért menekülnek az emberek a kereszténységből."

Összemosod a katolikus papokat a kereszténységgel, a kereszténységet pedig a Bibliával és Jézussal.

A keresztények száma azért fogy, mert sajnos az emberek régen sem voltak annyira hívők. Sokan azért voltak hívők, mert ezt diktálta a megszokás, a hagyomány és ezt tanulták a szülőktől, ma meg már ez nem annyira divat, az ateizmus inkább a divat. Viszont nagyon sokan vannak, akik mélyen hisznek így is, köztük is vannak akik távoznak, ugyanúgy ahogyan a muszlimok közül is sokan elhagyják a vallásukat.

"Már gyerek koromban is egyértelmű volt hogy a Biblia össze vissza lett hamisítva. Igaz hogy nem olvastam végig de sok részt elolvastam. Ha végigolvasnám csak annyi történne hogy még több hibát, ellentmondást és értelmetlen tanítás találnék. Szóval ezzel semmire nem mész hogy azt mondod olvassam el a Bibliát mikor rákérdezek egy ellentmondásra."

Nem a Biblia ellentmondásaira kérdeztél rá, hanem a keresztények (vélt, vagy akár valós) ellentmondásaira. Te azt kérdezed mi szükséged van arra, hogy elolvasd a Bibliát. Én pedig azt kérdezem, mi akadálya van annak, hogy elolvasd a Bibliát. Kb. már két éve is volt, hogy ide írtál. Ha azóta minden nap elolvastál volna 5 oldalt a Bibliából, akkor már végig olvastad volna. Nem szidhatod egy ételnek a kedvelőit, ha sosem kóstoltad az ételt, hanem csak az illatát érezted. Nem muszáj megkóstolnod, nyugodtan mondhatod, hogy "nem tetszik a szaga, nem szeretném megkóstolni", viszont ne kezdd el őket szidni. Ha pedig szidod őket, ők megkérnek, hogy kóstold meg és azután kezdd el őket szidni, te pedig azt mondod, hogy megkóstolni nem akarom, de tudom, hogy akkor is rosszízű kaját esztek, akkor mindenki téged fog kinevetni.

A másik, hogy azt mondod, hogy tudományos bizonyíték van arra, hogy a Bibliát meghamisították. Ez vagy igaz vagy nem. Viszont arra sincs tudományos bizonyíték, hogy létezett eredeti Tóra, eredeti próféták és eredeti Evangélium, amit valamikor a történelem során szinte teljesen megváltoztattak. Arra sincs bizonyíték, hogy Voltak olyan próféták minden nemzetben, akik az iszlámot hirdették.

Ha valóban létezte eredeti írások, a mostani már annyira felülírta ezeket, hogy teljesen elvesztek. Bárki teljesen független olvasónak adod oda a Bibliát, senki aki elolvassa, nem fogja azt mondani, hogy "hmm, itt van két prófécia, amik nem teljesültek be a Bibliában ,de beteljesültek annak a másik vallás prófétájában". Hihetni nyugodtan hiheted ezt, de akkor a helyes álláspont az, mint amit Abdullah is írt, hogy "azt gondolom, hogy a Biblia meg lett hamisítva és ez a két vers Mohamed prófétáról szól, de ze kizárólag a Bibliából nem derül ki", nem pedig az, hogy "azt hiszem, hogy ez a két vers meg lett hamisítva, tudom azt is, hogy a hamisítók teljesen más értelmet építettek nekik, mint azt eredeti értelmük, de akkor is bolondok, akik nem az én verziómban hisznek." Mármint ha csinál valaki gyurmából egy szürke dínót, ezt összegyúrja, a felét letépi és eldobja, a másik feléhez ad kék, piros, zöld és barna gyurmát, ebből épít egy házikót, ablakkal, ajtóval, kéménnyel, tetővel, amiben csak a kémény szürke, nem mondhatod azt, hogy 100% biztos, hogy ez a házikó valójában egy dínó volt eredetileg, hiszen a dínó is szürke volt, meg a ház kéménye is az, hanem azt mondod, hogyha valóban régebben dínó is volt, mostanra már nem lehet megállapítani. Ha azt mondod, "hülye az, aki nem látja, hogy ez egy dínó", akkor téged fognak bolondnak nézni.

"A kettő lehet ugyanaz a személy."

Nem lehet ugyanaz. Egyrészt a kérdésből kiderül mert külön külön rákérdez mindenketőre, mászrészt János sem mondja azt hogy ugyanaz a kettő.

"Bizonnyal ez ama próféta, a ki eljövendő vala a világra." János 6:14 Tehát ha azok a személyek jól megtudták határozni, hogy az a próféta nem jött még el, akkor abban is igazuk van, hogy Jézus az a próféta."

És ezt te nem érzed öngólnak? :) Ti keresztények azt állítjátok Jézus maga Isten, de itt meg azt bizonygatod hogy az emberek prófétának tekintették :)

"A kérdés az volt, hogy mit jelent az, hogy "olyan, mint te"? A szövegből pedig az derül ki, hogy azt jelenti, hogy Isten beszédét közvetíti az emberekhez."

Ez minden prófétára igaz. Ezért másoltad be azt a hosszú szöveget? :)

"Egyszerű logika (amit ír a szöveg): a zsidók féltek a tűztől --> azt kérik Mózestől, hogy ne Isten szóljon a néphez, hanem Mózes --> Mózes mondja el Isten beszédeit a népez --> Mózes meghal --> lesznek olyan próféták Mózes után, mint Mózes, akik Isten beszédeit szólják a néphez"

Mint például Mohamed próféta aki Isten szavát továbbította a néphez vagy bármelyik prófétára igaz ez. Szóval ezt eléggé benézted.

"Jézus országot vezet, király. Felesége is van és családja is. Hús és vér ember volt és megízlelte a halált. Sőt abban is hasonlít Mózesre, hogy a világ nem tudja hol van a teste."

Melyik országot vezette Jézus? :) A keresztény tanítás szerint sem gyereke sem felesége nem volt. Mondom te valami alternatív valóságot kreáltál magadnak :)

"Jézus Krisztusban sincs zsidó és görög, hanem mindnyájan ugyanannak a testnek a tagjai."

Jézus a Biblia szerint kutyának nevezte a tőle segítséget kérő görög nőt. Látod a rasszizmus még az Újszövetségben is benne van.

"Attól még, hogy nem fontos ki milyen származású, attól még léteznek származások. Ha pedig azt gondolod, hogy "olyan mint te" azt jelenti, hogy olyan dolgokban is egyezniük kellett, hogy feleségük és gyerekeik vannak, akkor abban mért nem kell egyezniük, hogy egy a származásuk?"

Azért mert a vers azzal kezdei hogy a próféta az atyjukfiai közül való lesz tehát lehet arab így nem kell egyezniük az etnikai hovatartozásban.

"A Biblia azt írja, hogy a Pártfogó a Szent Lélek. Tehát akkor annak a versnek a jelentése, hogy Jézus el fogja küldeni a Szent Lelket. Ha pedig tudjuk, hogy ez a jelentése, akkor nem tagadjuk meg a Bibliát, ha nem hisszük azt, hogy itt Jézus nem Mohamedre utal, hanem a Szent Lélekre."

De ez azt is jelenti hogy egy fogyatékos istenségben hiszel. VAgy ha nem, akkor megtagadod az általam mutatott verseket.

"Nem kell mindenképpen megtagadnunk. Ha van egy ember, akiben nagyon bízok és azt mondja ,hogy szereti a húst, két év múlva pedig azt mondja, hogy utálja a húst, akkor az nem azt jelenti, hogy hazudott meg nem is azt jelenti, hogy ellentmondott saját magának, hanem nyilván az alatt a két év alatt vegán lett. Ha pedig nem tudjuk mért mondta ezt, akkor megkérdezzük. Tagadni viszont akkor tagadjuk csak meg, ha azt mondjuk rá, hogy hazudik."

Ezzel az a baj hogy nem veszel számítása minden eshetőséget. Például azt hogy a Bibliát meghamisították. Hiába bízol valakiben, simán előfordulhat hogy meghamisították amit mondott, és ugye te nem személyesn Jézustól hallottad hanem a Bibliában olvastad aminek a hitelessége nulla.

"Nem ebben hiszek, ahogy nem is tagadom meg a Bibliát."

Ha azt állítod hogy a pártfogó a szentlélek akkor ebben hiszel.

"Nem magyarázhatok el mindent, hiszen Jézus is azt mondta azoknak, aki nem hittek benne és nem akarták tudni az igazságot, hogy "ha vakok volnátok, nem volna bűnötök, viszont így hogy azt mondjátok, "látunk" látunk, a bűnötök megmarad."

Kettőnk közül ki a vak? :) Te aki egy fogyatékos istenségben hiszel aki még beszélni sem tud magától vagy én aki egy Mindenható Istenben hiszek?

"Összemosod a katolikus papokat a kereszténységgel, a kereszténységet pedig a Bibliával és Jézussal."

Az összes keresztény pap mellébeszél. És amint látod én a Bibliát elemzem.

"A keresztények száma azért fogy, mert sajnos az emberek régen sem voltak annyira hívők. Sokan azért voltak hívők, mert ezt diktálta a megszokás, a hagyomány és ezt tanulták a szülőktől, ma meg már ez nem annyira divat, az ateizmus inkább a divat. Viszont nagyon sokan vannak, akik mélyen hisznek így is, köztük is vannak akik távoznak, ugyanúgy ahogyan a muszlimok közül is sokan elhagyják a vallásukat."

A muszlimok között sokkal több a vallásos a mint keresztényeknél és a hitet elhagyok száma is kevesebb. Az emberek ma már olvasnak, gondolkodnak ezért hagyják ott a kereszténységet és sok keresztény muszlim lesz.

"Nem muszáj megkóstolnod, nyugodtan mondhatod, hogy "nem tetszik a szaga, nem szeretném megkóstolni", viszont ne kezdd el őket szidni. Ha pedig szidod őket, ők megkérnek, hogy kóstold meg és azután kezdd el őket szidni, te pedig azt mondod, hogy megkóstolni nem akarom, de tudom, hogy akkor is rosszízű kaját esztek, akkor mindenki téged fog kinevetni."

Éppen eleget kóstoltam bele hogy szidhassam. Látod, most is csak mellébeszélsz mint a keresztény papk ahelyett hogy válaszolnál a kérdésemre.

"A másik, hogy azt mondod, hogy tudományos bizonyíték van arra, hogy a Bibliát meghamisították. Ez vagy igaz vagy nem. Viszont arra sincs tudományos bizonyíték, hogy létezett eredeti Tóra, eredeti próféták és eredeti Evangélium, amit valamikor a történelem során szinte teljesen megváltoztattak."

Ha nincs jelenleg bizonyíték hogy létezett eredeti Tóra, eredeti próféták és eredeti Evangélium az még nem zárja ki hogy léteztek ezek. Arra viszont van bizonyíték hogy a Bibliát meghamisították.

"Arra sincs bizonyíték, hogy Voltak olyan próféták minden nemzetben, akik az iszlámot hirdették."

De van bizonyíték. A többi világvallás tanításaiban.

"Bárki teljesen független olvasónak adod oda a Bibliát, senki aki elolvassa, nem fogja azt mondani, hogy "hmm, itt van két prófécia, amik nem teljesültek be a Bibliában ,de beteljesültek annak a másik vallás prófétájában". Hihetni nyugodtan hiheted ezt, de akkor a helyes álláspont az, mint amit Abdullah is írt, hogy "azt gondolom, hogy a Biblia meg lett hamisítva és ez a két vers Mohamed prófétáról szól, de ze kizárólag a Bibliából nem derül ki", nem pedig az, hogy "azt hiszem, hogy ez a két vers meg lett hamisítva,"

Az hogy a Biblia meg lett-e hamisítva az nem hit kérdése. Semmi köze a hithez. Ez tudományos kérdés. Ezt egy ateista is meg tudja állapítani. És ahogy mondtam, tudományos tény hogy a Biblia meg lett hamisítva.

"Ezt egy ateista is meg tudja állapítani. És ahogy mondtam, tudományos tény hogy a Biblia meg lett hamisítva."

Én olvastam független, amúgy ateista írásokat a Koránról is, ahol szintén ezt állapították meg.