Egy sráccal beszéltem egy vallásos kisfilmről. Melyiküknek van 'igazunk'?

De az jogos, hogy a hídmester áll döntés elé, hogy a saját fiát áldozza fel, vagy az utasokat.

A mozdonyvezető szerepe tulajdonképpen lényegtelen, ő nem is látta a kisfiút, hisz nem ő ütötte el, tulképp a hídmester ölte meg a fiút azzal, hogy váltott...

A film csak látszatra azonosul Jézus halálával, valójában teljesen más történet - hisz nem mindegy, hogy Isten vagy-e vagy ember.

Isten, mint írták, igazából nem a fiát adta oda, hanem önmagának egy örökkévaló részét, és tudta, hogy akármi történik, ez a rész úgyis visszatért hozzá - tehát ez inkább kölcsön volt, nem pedig áldozat. Sosem értettem különben, miért dramatizálják túl ezt az "Isten odaadta egyszülött fiát" szöveget - mert én talán nem a gyermeke vagyok? Vagy te? Sokkal inkább azok vagyunk, mint Jézus, aki csak Isten része, mi viszont önálló szellemi lények.

De az a mozdonyvezető ember, aki a maga szűk világában él. Lehet bölcs, lehet hívő és remélheti, hogy a fia valami jó helyre kerül - de sosem lehet benne biztos. Márpedig ez az igazi áldozat - amikor valakiről úgy mondasz le, hogy nem tudod mi lesz vele, hogy találkoztok-e még -, nem pedig az, mikor leküldöd tanítani, hogy aztán úgyis visszatérjen hozzád.

Ezért nem lehet a két dolgot összehasonlítani.

Jezus nem "resze" Istennek, legalabbis ugy semmifelekeppen, ahogy egyesek itt elgondoljak.

O egy teljesen kulonallo szemely - sajat akarattal dontessel. Ha ugy tetszik, " egy masik Isten". (Persze itt jon hogy harom-az-egyben Isten elegge nehezen feldolgozhato, es megertheto, de Isten egy olyan Isten, aki harom reszbol all, mindegyik resze kulonallo isten, de megis ok harman egyetlen Isten. Jah, logikai bukfenc. Emberi logika szerint.)

Isten "nem tudhatta biztosan" hogy Jezus "atmegy a vizsgan", mert a vizsga pont az volt, hogy az emberi let szuksegszeruen magaval vonja-e a bunt, a bunosseget, vagy ha a tortenelem kezdeten mem buktatja meg a Satan a elso embereket, akkor onmaguktol nem buktak volna meg.

Ugyhogy volt elmeleti kockazata a dolognak - az hogy Isten mindenhato, es mindenttudo, igy vegul igaza lett, nem azt jelenti, hogy nem kockaztatott, hanem azt jelenti, hogy o "ennyire jo. Istenkiralycsaszar."

"mindegyik resze kulonallo isten, de megis ok harman egyetlen "

Az ilyen valóban sokszor felfoghatatlan emberi logikával. Mit kapok én, mikor azt mondom, hogy az Istennőben és istenben hiszek, de ők bár két külön isten, mégis egyek :D

De hogy hozzászólásodra reagáljak, szerintem továbbra sem állja meg a helyét. Mert Jézus akármilyen ember, ott van benn az isteni, ami pedig elvileg semmiképp nem bukhat meg a Sátán előtt. Mert ha Jézus emberije bukna,akkor mi lenne? Az Isteni része is menne a pokolba?

"Mert ha Jézus emberije bukna,akkor mi lenne? Az Isteni része is menne a pokolba?"

Tulajdonkeppen igen.

Es ez volt a egesznek a lenyege, hogy a satan bebizonyitsa, hogy Isten nem is annyira tokeletes, mint ahogy "allitja magarol".

Satan, a legtokeletesebb teremtmeny, fenyes csillag, a bolcsesseg merokove, es minden, ami lehet.

Egyes velekedesek szerint, "eroben" feljebb volt Isten "isten-gyermek" reszenel is, ami akar igaz is lehet, figyelembe veve, hogy fel tudta lazitani a angyalok 1/3-at.* (Ami akarhogy szamoljok, sok egy egyszeru teremtmenytol...)

Ugyhogy igen, ha Jezus elbukik, elbukik a mindenhato Isten is. Es a satan terve az volt, hogy elbukjon, es bebizonyitsa, hogy Isten nem tokeletes, "csak nagyon eros".

*Ez csak a megvaltas elotti idokre vonatkozik, mert utanna az Atya mindenek fole emelte Jezust - es mivel ezt megtudta tenni, azt is jelenti, hogy addig nem volt ott.

(Btw, ebbol a dologbol jonnek azok a teves feltetelezesek hogy Jezus valojaban az egyik foangyal (Mihaly?). De o nem teremtmeny, hanem "szuletett". Akarmit is jelenet ez Isteni szinten.)

"Ugyhogy igen, ha Jezus elbukik, elbukik a mindenhato Isten is. "

Csakhogy ha elbukik, már nem mindenható, nem egyezik meg a bibliai Isten fogalmával. Ez így ellentmondás.

Csak két lehetőség van: az, hogy Isten elbukhat, tehát valóban nem olyan tökéletes, mint ahogy a Biblia beállítja, erőben egyenrangú a Sátánnal, nem ő áll mindenek felett.

A másik, hogy nem bukhat el, mert ő Isten, akkor viszont az áldozat nem tekinthető igazi áldozatnak.

09:54: pont ez a lenyege - a satan azt akarta bizonyitani, hogy elbukhat, viszont megsem tette.

Es nem, ez a aldozat nem a satannak szol, hanem az embereknek. Ez egy lehetoseg, hogy az ember "kihuzza a kihuzhatatlan szoget", megis elhessen orokke, mikor pedig maga a Mindenhato Isten atkozta meg az embert hogy meg kell hallnia.

Az a gond, hogy bar ugy tunik, hogy de, valojaban az ember nem fontos. Mivel Isten mindenhato, es egyedulvalo Isten, "semmibe sem kerulne neki" eltorolni, es ha akarja ujrateremtenie. (Es ugyanez igaz a Satanra is - o is egy teremtmeny, akarmilyen jolsikerult is)

De Isten nem ezt a utat valasztotta, es ezert vitazhatunk rola.

Ugyhogy az aldozat az, hogy megismerte "belolrol" az embereket, az emberiseget, az emberletet. Mikor neki ez nem lett volna "feladata".

Azthiszem, a gond az, hogy te a "Istennek kotelessege volt megteremteni az embert, es a vilagot, es fenttartani is" nezopontbol latod a dolgot. Pedig se nem kotelessege se nem szamonkerheto miatta. Ostoba dolog Istent az emberi erkolcson keresztul nezni - mintha a tyukok probalnak megitelni a gazdajukat.