Szerintetek mi van a halál után? A felsorolt lehetőségek közül melyik opciót tartjátok a legvalószínűbbnek?

20 Pontosan beszámolt arról, hogy mi történt a szobában, miközben klinikai halott volt , részletes vizuális emlékekkel rendelkezett és a kórterem felső sarkából figyelte a történéseket. Leírta, hogy az orvoson milyen öltözék volt, hogy nézett ki, milyen sapka, köpeny volt rajta és még azt is tudta, hogy a sapka alatt nincs hajzata, noha ezt nem is láthatta. Ezeket az infókat részletesen ellenőrizték utána a kutatók.

Az agyműködése leáll mindenkinek, de a tudata agyműködés nélkül is fennmaradt. Méghozzá úgy maradt fenn, hogy közben mindent látott és hallott a szoba felső sarkának perspektívájából.

"Tehát akkor a maradék 60% nem volt túlvilági élete?"

Lehet, hogy volt, de nem emlékezik már rá az újraélesztés után. Az álmaira sem mindenki tud mindig visszaemlékezni, de attól még álmodik. Van aki soha nem tud visszaemlékezni, mások meg mindig.

Nem zárom ki én sem ezek létezésének a lehetőségét. De ha léteznek is számomra kicsit abszurdnak tűnik hogy halálunk után átkerülnénk oda. Persze nincs kizárva.

Bár ha így gondolkodunk akkor mehetnénk tovább is. Tekintve hogy ha van egy "mechanizmus" ami az itt elhunytakat át viszi egy másik világba akkor ez működhetne körkörösen is akár. Minden világból átkerülnek a lelkek egy másik világba így pedig a miénkbe is. Bár ennek normális esetben kéne hogy legyen valami kimutatható jele. Ha már az át jöttekkel nem is találkozunk. De az is lehet hogy nem erre a bolygóra jönnek és azért nem.

De akár rengeteg egyéb verziót is felvázolhatnánk a körkörös párhuzamos univerzum lélek vándorláson kívül (már mint az univerzumok közötti vándorlási irányra értve).

De az 1.-t leszámítva mindhez kell a lélek. Ami még eddig nem mutatta meg magát.

"Pontosan beszámolt arról, hogy mi történt a szobában, miközben klinikai halott volt , részletes vizuális emlékekkel rendelkezett és a kórterem felső sarkából figyelte a történéseket."

Ez a cikkben csak így volt leírva. De azt nem tudni hogy mit mondott valójában. Plusz erre írtam hogy az érzékszervei működtek tovább és dolgozta fel az adatokat.

"Leírta, hogy az orvoson milyen öltözék volt, hogy nézett ki, milyen sapka, köpeny volt rajta és még azt is tudta, hogy a sapka alatt nincs hajzata, noha ezt nem is láthatta."

1. a belinkelt cikkben ez hol is szerepel??

2. ha lelkileg kivetült volna akkor honnan tudná hogy nem volt haja a dokinak? lelkének talán röntgen szemei vannak?

ez is magyarázható azzal hogy az egész előtt még látta hogy a dokinak nincs haja vagy látott valamit amiből az agya erre a következtetésre jutott de maga az ember nem fogta fel a dolgot

az is lehet hogy míg nem működöt a szíve addig nyitva volt a száma és látta, az agya pedig feldolgozta ezt az adatott

"Az agyműködése leáll mindenkinek,"

Ez a mondat konkrétan azt mondja hogy az eddig hittel ellentétben nem áll le 20-30 másodperc után:

"Mindez teljesen ellent mond az eddigi tudásunknak, ami szerint az agyműködés 20-30 másodperccel a szívleállás után megszűnik"

A kutatást végzők nem jelentették ki hogy lenne élet a halál után ezt pusztán abból jött hogy az újságírók figyelem felkeltés céljából ilyen ostoba címeket adnak a cikkeknek.

"Lehet, hogy volt, de nem emlékezik már rá az újraélesztés után. "

Ezek szerint a lélek képes információt raktározni és érzékelni a környezetét mivel a férfi is emlékezett arra hogy "mit látott" a lelke. De valahogy mégis az emberek nagy részének annyira béna a lelke hogy nem volt képes emlékezni?

oké

De nézzük az angol cikket is:

"Among those who reported a perception of awareness and completed further interviews, 46 per cent experienced a broad range of mental recollections in relation to death that were not compatible with the commonly used term of NDE’s. These included fearful and persecutory experiences. Only 9 per cent had experiences compatible with NDEs and 2 per cent exhibited full awareness compatible with OBE’s with explicit recall of ‘seeing’ and ‘hearing’ events. "

(nincs kedvem fordítgatni nektek úgy hogy csak google fordítást másolok be, ha valaki akarja lefordíthatja szebben is, én nem akarok ennek leírásával vesződni)

"Azok közül, akik tudatosságról számoltak be, és további interjúkat készítettek, 46 százalékuk sokféle mentális emléket tapasztalt a halállal kapcsolatban, amelyek nem voltak összeegyeztethetőek az NDE általánosan használt kifejezésével. Ezek között voltak félelmetes és üldöztető élmények. Csak 9 százalékuk rendelkezett NDE-vel kompatibilis tapasztalattal, és 2 százalékuk mutatott teljes tudatosságot az OBE-vel kompatibilisen, kifejezve a „látás” és „hallás” eseményeinek kifejezett felidézését."

Ebből a bekezdésből kiemelném azt amikor arról ír hogy voltak olyanok is akik azt "álmodták" hogy üldözik őket. Ki üldözte a lelküket? Miért? Másikakat miért nem?

Aztán egy másik rész:

"“Thus, while it was not possible to absolutely prove the reality or meaning of patients’ experiences and claims of awareness, (due to the very low incidence (2 per cent) of explicit recall of visual awareness or so called OBE’s), it was impossible to disclaim them either and more work is needed in this area. Clearly, the recalled experience surrounding death now merits further genuine investigation without prejudice.”"

"„Így, bár nem volt lehetséges abszolút bizonyítani a betegek tapasztalatainak és a tudatosságra vonatkozó állításainak valóságát vagy jelentését (a vizuális tudatosság vagy az úgynevezett OBE kifejezett felidézésének nagyon alacsony előfordulása (2 százalék) miatt), róluk sem lehet lemondani, és több munkára van szükség ezen a területen. Nyilvánvaló, hogy a halállal kapcsolatos felidézett tapasztalatok most további valódi vizsgálatot érdemelnek, előítéletek nélkül.” "

24 "Plusz erre írtam hogy az érzékszervei működtek tovább és dolgozta fel az adatokat."

Dehát nem működtek, mert klinikai halott volt, nem látott, nem hallott.

1: A hivatkozott tanulmányban szerepel ez:Az 5. oldalon a 2. táblázatban: [link]

2: "ez is magyarázható azzal hogy az egész előtt még látta hogy a dokinak nincs haja"

Ilyesmiről szó nincs, hogy látta a dokit előtte és ismerte. Ha ez történt volna, akkor ez nyilván nem kerül be a tanulmányba, ez az eset.

"Az is lehet hogy míg nem működöt a szíve addig nyitva volt a szeme és látta"

Egyrészt nem volt nyitva a szeme, de ha nyitva van, akkor sem lát, ha nem működik az agy. "by the absence of eye opening" (3. oldal)

"Ez a mondat konkrétan azt mondja hogy az eddig hittel ellentétben nem áll le 20-30 másodperc után"

Ez nem hit kérdése, hanem tudásé. Az agyműködés leáll, de ennek ellenére a tudatosság(!) megmaradt,de nem azért, mert nem állt le az agy. Azt nem mondják, hogy az agy működött, mert ilyenről tudásunk sincsen.

"A Suthampton Egyetem kutatói szerint ezzel szemben az emberek legalább 3 percig érzékelik az öntudatukat az után, hogy a halálukat megállapították"

Tudatosság megmaradt az agy működése nélkül is.

"A kutatást végzők nem jelentették ki hogy lenne élet a halál után ezt pusztán abból jött hogy az újságírók figyelem felkeltés céljából ilyen ostoba címeket adnak a cikkeknek."

Ők másképp fogalmazták meg ezt. Erre mondták, hogy a tudatosság fennmaradt az agyműködés leállása ellenére, méghozzá olyan tudatosság, amely képi és hallott elemekből állt össze.

"De valahogy mégis az emberek nagy részének annyira béna a lelke hogy nem volt képes emlékezni?"

Sokkot kaptak és nem emlékeztek az eseményekre. Egy baleset során is előfordul, hogy sokan sokkot kapnak és nem emlékeznek a balesetre. De ettől még a baleset megtörtént.

"A hivatkozott tanulmányban szerepel ez:Az 5. oldalon a 2. táblázatban"

Amennyiben jó tábláztatott olvastam akkor ott azt részletezte a csóka hogy bent volt az ezüst városban majd már élesztették újra. Tehát konkrétan igazolható emléke csak arról az időszakról volt amikor már élesztették újra. Szívmasszást adtak neki, oxigénben gazdagabb vér jutott az agyába és ez már elég volt ahhoz hogy beinduljon pár rész.

"Ilyesmiről szó nincs, hogy látta a dokit előtte és ismerte."

Én nem azt mondtam hogy ismerte. Én azt mondtam hogy látta. Ez lehet az is hogy futólag egy pillanatra látta. Attól még hogy te nem "látsz" valami az agyad még látja.

Itt az is elég ha futólag látja a dokit amikor nincs rajta a sapka.

"Egyrészt nem volt nyitva a szeme, de ha nyitva van, akkor sem lát, ha nem működik az agy. "by the absence of eye opening" (3. oldal)"

Ahhoz hogy lásson nem kell az egész agynak működni-e. Amit beidéztél (kontextusból kiragadva) az is csak azt mondja hogy nem volt tudatánál. De erre nincs is szükség ahhoz hogy elmentse az információkat. Azt nem a tudatod végzi.

""A Suthampton Egyetem kutatói szerint ezzel szemben az emberek legalább 3 percig érzékelik az öntudatukat az után, hogy a halálukat megállapították"

Tudatosság megmaradt az agy működése nélkül is."

Hol van az a rész hogy vizsgálták közben az agyát? Csak mert az hogy meghalt jelentheti azt is hogy megállt a szíve. De az agya még részben működöt. Elmentette az adatokat és mikor újra élesztés után vissza emlékezett akkor olyan volt mintha magánál lett volna.

"Ők másképp fogalmazták meg ezt. Erre mondták, hogy a tudatosság fennmaradt az agyműködés leállása ellenére, méghozzá olyan tudatosság, amely képi és hallott elemekből állt össze."

Hol az eredmény hogy a páciens teljes agya leállt volna?

Nem másképp fogalmazták meg hanem nem írták bele. Nem véletlen.

"Sokkot kaptak és nem emlékeztek az eseményekre. Egy baleset során is előfordul, hogy sokan sokkot kapnak és nem emlékeznek a balesetre. De ettől még a baleset megtörtént."

"A sokk a kiváltó folyamattól független keringési elégtelenséget jelent, amely az életfontosságú szervek oxigénhiányos állapotához és anyagcsere-folyamataiban kialakult súlyos károsodásához vezet. A sokk által kiváltott reakciók a folyamat kezdetén visszafordíthatók, ám hosszabb fennállásuk esetén egyes szervek visszafordíthatatlan károsodása jön létre. "

Tehát a lélek vérkeringésével volt a baj?

Az 5. opciót hiszem.

A 4 opció szerintem téves.

Ez már lehet hogy 6. de akár hogy a rosszak lelke semmivé válik a jóké egyesül Istennel.

De van egy videó azt hiszem az a címe hogy Egg mint tojás.

Ez részben a reinkarnálódást vetti fel annyi csavarral hogy 1 lélek van aki folyamatosan reinkarnálódik így ha ártasz magadnak ártasz ha segítesz magadnak segítesz.

Ezenfelül az a lélek amikor felnőt (megtapasztalta az összes életett) akkor egy újabb isten lesz belőle.

De biztos van még párszáz. Főleg volt itt valami olyan vallás is egyszer hogy Isten és stb ürlények és valójábba Lucifer volt a jó. Itt nem tudom mi volt a halál után de talán más mint kicsit mint a keresztényeknél.

De miért vetjük el a viking, egyiptomi, stb túlvilágokat?