Akik meggyőződtek arról, hogy Jehova tanúi "hamis tanítók", miként "tették"?

Vidiripi

Több dolog is volt de az egyik legjelentősebb számomra az volt amikor egy bibliai összefüggést megértettem!

Apcsel 1:1 Első könyvemet írtam, Theofilus, mindazokról, amiket kezdett Jézus cselekedni és tanítani,

ApCsel 1:8 Hanem vesztek erőt, minekutána a Szent Lélek eljő reátok: és lesztek nékem tanúim úgy Jeruzsálemben, mint az egész Júdeában és Samariában és a földnek mind végső határáig.

- Az apostolok Jézus Krisztusról tanúskodtak, az Ő tanúi voltak!

- Az 1914 kapcsolatos tanításuk.

Az hogy Jézus visszatért láthatatlanul. Miközben a Bibliában azt olvashatod hogy minden szem meglátja Őt!

Jelenések 1:7

Amikor Jehova tanúi erről a részről olvasnak vagy épp tanítják őket akkor kapnak erre vonatkozó magyarázatot hogy hogyan kell értelmezni azt hogy "minden szem meglátja őt"!

Viszont ebben az igei szakaszban van egy olyan rész is hogy: "...és siratja őt a föld minden nemzetsége."

De ezt illetően nincs semmilyen magyarázat illetve értelmezés az Őrtorony részéről!

Jézus visszatért láthatatlanul az Őrtorony szerint!

Ennek ellenére még sem tűnik úgy hogy a föld MINDEN nemzetsége siratja őt!

De itt a villámláshoz való hasonlítás is!

Ha ehhez hozzá veszem hogy minden szem meglátja Őt...!

Lukács 17:24 Mert amint a felvillanó villámlás az ég egyik szélétől a másikig fénylik, úgy jön el az Emberfia is a maga napján.

1Korinthus 15:23

Ezt illetően! No komment!

Máté 24:30 És akkor feltűnik az Emberfiának jele az égen, akkor jajgat a föld minden népe, és meglátják az Emberfiát eljönni az ég felhőin nagy hatalommal és dicsőséggel.

- Ha ez nem egyértelmű akkor nem tudom hogy mi az!

Hogy Krisztus velünk van-e láthatatlanul? A válasz igen, velünk van!

Máté 18:20, Máté 28:20

Itt nem Krisztus visszatéréséről van szó!

1914 egy nagy téma, ez tényleg csak épp hogy, meg lett említve dióhéjban!

A másik nagy témakör a Vezető Testület!

A példa mait felhoznak a létezésére és működésére az amikor a körülmetélés vita tárgyát képezi.

ApCsel 15:1 Némelyek, akik Júdeából jöttek le, így tanították a testvéreket: Ha nem metélkedtek körül Mózes rendtartása szerint, nem üdvözülhettek.

Nagyon fontos hogy ezek a személyek JÚDEÁBÓL jöttek. Ugyan is Júdeában van Jeruzsálem és ugye az Őrtorony szerint van Jeruzsálemi Vezető testület!

És hová megy Pál és Barnabás ebben a vitás kérdésben? Jeruzsálembe!

(ApCsel 15:2)

Mi történik ott?

ApCsel 15:4 Amikor megérkeztek Jeruzsálembe, a gyülekezet, az apostolok és a vének fogadták őket, ők pedig elbeszélték, miket tett velük Isten. 5 Előálltak azonban néhányan, akik a farizeusok pártjából lettek hívőkké, és azt mondták, hogy körül kell metélni azokat, és meg kell parancsolni nekik, hogy tartsák meg Mózes törvényét.

- Érdekes hogy pont Jeruzsálemből indult ki ez a tanítás ahol az Őrtorony szerint létezett a Jeruzsálemi Vezető testület!

Hogy egyértelmű legyen kiről is van szó!

Galata 1:1 Pál, egy apostol, akit nem emberek neveztek ki apostolnak, hanem Jézus Krisztusa és Isten, az Atya, aki feltámasztotta őt a halottak közül,

Galata 2:1 Aztán 14 év múlva ismét felmentem Jeruzsálembe Barnabássala, és magammal vittem Tituszt is. 2 Azért mentem fel, mert kinyilatkoztatást kaptam, és elmondtam a nagyra becsült férfiaknak a jó hírt, melyet a nemzetek között prédikálok. Ezt csak nekik mondtam el, hogy biztos legyek benne, hogy nem hiábavaló a szolgálat, amelyet végzek, illetve végeztem. 3 Egyébként még a velem levő Tituszt sem kényszerítették arra, hogy körülmetélkedjen, noha görög volt.

Pál 14 év után ment Jeruzsálemben, mert kinyilatkoztatást kapott!

A kérdés az hogy miért Pál kap kinyilatkoztatást? Hát nem a Jeruzsálemi Vezető testület egyik tagjának kellene ilyesmit kapnia?

Hát nem a Jeruzsálemi Vezető testület "irányít"?

Csak dióhéjba, némi szemezgetés! A sok felmerülő probléma közül ami megválaszolatlan marad az Őrtorony részéről!

Tehát habár többszáz tudósról tanulunk az iskolában de te összesen kettő keresztényt tudsz felsorolni. Egyik sem XX. századi hanem olyan korból származik amikor a keresztény egyház még sokkal sokkal erősebb volt.

Einstein keresztény? Jól el vagy tévedve... Nem csak azt a két sort kellene tőle olvasni ami a kontextusából kiragadva amiből valamiféle istenhitre lehet következtetni.

Vajon létezik Isten? Mit mond erről a DNS-ünk?

[link]

#14 az egyik válaszoló kezdett rögtön 'keresztény tudósokra' hivatkozni, gondoltam megkérdezem, hogy egyébként hányat ismer. Kiderült, hogy kettőt. Egyébként a tudományban elért munkásságuknak 0% köze van a vallásossághoz, nem a bibliából olvasták ki, hogy hogyan kell integrálni.

100-at nem tudna senki felsorolni (te szerintem fejből még ötöt sem), úgyhogy elméleti a felvetésed. A bibliáról úgy gondolom, hogy sokkal relevánsabb és alaposabb ismeretem van mint a keresztények többségének. Ezt a keresztényekkel való beszélgetéseimre alapozom.

'annyi intelligencia sincs benned'

Az gondolom megvan, hogy az intelligencia meg az istenhit fordítottan arányos? Bár gondolom nincs, mert annyi intelligencia nincs benned, hogy utánanézz.

Vidiripi

"A bibliáról úgy gondolom, hogy sokkal relevánsabb és alaposabb ismeretem van mint a keresztények többségének. Ezt a keresztényekkel való beszélgetéseimre alapozom."

Ha ez így van akkor azt is tudnod kellene hogy a Biblia az nem tudományos könyv! Habár van benne olyan amely a tudománnyal kapcsolatos. (pl. a karantén szabályai) De ettől még nem lesz tudományos könyv.

"Egyébként a tudományban elért munkásságuknak 0% köze van a vallásossághoz, nem a bibliából olvasták ki, hogy hogyan kell integrálni."

Ennek ellenére még is nagyon is sokban hozzájárult a tudományos fejlődéshez. És nagy hatással volt az emberekre abban a korban is és még most is így van ez.

"Az gondolom megvan, hogy az intelligencia meg az istenhit fordítottan arányos?"

Ilyen véleményen általában a szűklátókörű emberek vannak! Ugyan is nem, nincs meg hogy ez így lenne!

De akkor az ateisták esetében meg minél "vallástalanabb" valaki akkor annál erkölcstelenebb?

Példa! Egy tudós fejlesztette ki a mustárgázt!

Ha szűklátókörűen nézem a dolgokat akkor a tudósok elpusztítják a világot az atombombát is tudósok találták fel és készítették el!

Ugye jól látom a dolgot?

Te mint nagyon intelligens ember egyetértesz velem igaz?

Ha ez így van akkor azt is tudnod kellene hogy a Biblia az nem tudományos könyv! Habár van benne olyan amely a tudománnyal kapcsolatos. (pl. a karantén szabályai) De ettől még nem lesz tudományos könyv.

- Igen, tudom

Ennek ellenére még is nagyon is sokban hozzájárult a tudományos fejlődéshez. És nagy hatással volt az emberekre abban a korban is és még most is így van ez.

- Valóban... csak ahogy írtam ennek semmi köze a vallásos meggyőződésükhöz.

Ilyen véleményen általában a szűklátókörű emberek vannak! Ugyan is nem, nincs meg hogy ez így lenne!

- Akkor esetleg olvasd el a témába vágó kutatásokat. Minél butább az ember annál inkább hajlamos a világ dolgait valamiféle természetfelettivel magyarázni.

'De akkor az ateisták esetében meg minél "vallástalanabb" valaki akkor annál erkölcstelenebb?'

- te miről zagyválsz? A kereszténység az egyik legerkölcstelenebb eszme a világon. Vagy szerinted az erkölcsös, hogy minden ember a pokolra jusson két másik ember tettei miatt? Vagy szerinted az erkölcsös, hogy valakit mindenképpen felszegezzünk egy keresztre mások 'bűnei' miatt??? Vagy erkölcsös gyerekek, nők, férfiak lemészárlása?? Mert akkor neked dunsztod sincs az erkölcsről...

'Példa! Egy tudós fejlesztette ki a mustárgázt!'

- Példa! Inkvizíció. Boszorkányégetések. Koton tiltása.

'Ha szűklátókörűen nézem a dolgokat akkor a tudósok elpusztítják a világot az atombombát is tudósok találták fel és készítették el!'

- ne használd a feltételes módot.

'Ugye jól látom a dolgot?'

- Nem, teljesen tévesen látod a dolgot.

De mit várjuk egy olyan egoista kereszténytől aki minden kommentje elé kényszeresen odaírja, hogy vidiripi. Ennél még ÜdvStefán is jobb.

Vidiripi

"Valóban... csak ahogy írtam ennek semmi köze a vallásos meggyőződésükhöz."

Ha ezt akarod hinni akkor hidd ezt!

"Akkor esetleg olvasd el a témába vágó kutatásokat. Minél butább az ember annál inkább hajlamos a világ dolgait valamiféle természetfelettivel magyarázni."

Maradok a személyes tapasztalataimnál! Megjegyzem a keresztényeknek nem kell a világ dolgait valamiféle természetfelettivel magyarázni. Mivel hiszik hogy Isten teremtette a világot! És ugye te most jelenleg a keresztényekkel foglalkozol. Maradjunk is ennél, mert én ebben a kontextusban maradtam és így fogalmaztam meg a véleményemet is nem általánosságban.

"A kereszténység az egyik legerkölcstelenebb eszme a világon."

A kereszténység nem eszme. De még ha az is lenne, akkor meg a legerkölcsösebb a világon.

"Vagy szerinted az erkölcsös, hogy minden ember a pokolra jusson két másik ember tettei miatt?"

Nem jut minden ember pokolra!

"Vagy szerinted az erkölcsös, hogy valakit mindenképpen felszegezzünk egy keresztre mások 'bűnei' miatt???"

Jézus nem mások bűnei miatt lett felszegezve a keresztre!

"Vagy erkölcsös gyerekek, nők, férfiak lemészárlása??"

Miért lettek lemészárolva?

"Mert akkor neked dunsztod sincs az erkölcsről..."

Sok mindenről neked sincs aztán csak írogatsz. Téged sem zavar az én véleményem engem sem a tied! Pont jó így!

"ne használd a feltételes módot."

Tehát azt állítod hogy a tudósok elpusztítják a világot? Ez nagyon meglepett! Egyáltalán nem értelek!

"De mit várjuk egy olyan egoista kereszténytől aki minden kommentje elé kényszeresen odaírja, hogy vidiripi. Ennél még ÜdvStefán is jobb."

Elhiszem hogy csalódtál hiszen a te elvárásaidnak kellene megfelelnem. De nem fogok nekik megfelelni és nem csak azért mert nem tudom milyen elvárásaid vannak hanem azért mert nem is akarok nekik megfelelni!

Hogy mért írom oda hogy Vidiripi, annak meg van az oka! Az hogy téged ez zavar az nem az én problémám hanem a tied. Így ezt a problémát neked kell megoldani, dolgozd fel!

'Ha ezt akarod hinni akkor hidd ezt!'

- Miért? Szerinted pl newton a sok imádság hatására kezdette el integrálni vagy azért mert tudományos kutatásokat végzett meg gondolkodott?

'Maradok a személyes tapasztalataimnál!'

- Persze... maradj a személyes meggyőződésednél, a valóság nem kell, hogy érdekeljen.

'A kereszténység nem eszme.'

- De igen, a kereszténység egy eszme még akkor is ha neked nem tetszik.

'Vagy szerinted az erkölcsös, hogy minden ember a pokolra jusson két másik ember tettei miatt?'

- ööö de, és most is pontosan tudod, hogy kifacsarod amit mondtam. A kereszténység szerint MINDENKI halált érdemel azért mert két ember csinált valamit. Szerinted ez erkölcsös?

'Jézus nem mások bűnei miatt lett felszegezve a keresztre!'

- hát akkor mégis miért???

"Miért lettek lemészárolva?"

- A biblia szerint azért mert kellett a zsidóknak a hely. De említhetjük pl azt a pikáns kis részt is amikor 30-40 gyereket medvékkel tépetett szét az erkölcsös isten, vagy nők és gyerekek lemészárlására ad parancsot az Úr. Gondolom szerinted erkölcsös a gyerekek lemészárlása.

'Tehát azt állítod hogy a tudósok elpusztítják a világot? Ez nagyon meglepett! Egyáltalán nem értelek!'

- Azért nem értesz mert képtelen vagy a szövegértésre. Azt ítad, hogy 'Ha szűklátókörűen nézem a dolgokat...'. Más feltételes mód nem volt a mondatodban. Szóval ne fogalmazz feltételes módban, mondd egyszerűen, hogy szűklátókörűen nézed a dolgokat.

'Elhiszem hogy csalódtál hiszen a te elvárásaidnak kellene megfelelnem. De nem fogok nekik megfelelni és nem csak azért mert nem tudom milyen elvárásaid vannak hanem azért mert nem is akarok nekik megfelelni!

Hogy mért írom oda hogy Vidiripi, annak meg van az oka! Az hogy téged ez zavar az nem az én problémám hanem a tied. Így ezt a problémát neked kell megoldani, dolgozd fel!'

- Nem tudom miből gondold, hogy csalódtam... csak annyit mondtam, hogy ez az egoizmus / feltünési viszketegség jele, mint annyi minden más az ún. keresztényeknél.