Jézus létező személy volt?

"ami Jézust nem a római provincia korára, a születését nem"...

Rosszul fogtad meg a kérdést.

Itt sehol sem Jézusra hivatkoztak.

Nem a név stimmel, hanem a történet.

Pont ugyanolyan történetek voltak, csak a név, a helyszín és az idő volt más. A cselekmény ugyanaz.

Tacitus írja: Christust, akitől ez a név származik, Tiberius uralkodása alatt Pontius Pilatus procurator kivégeztette, de az egyelőre elfojtott vészes babonaság újból előtört, nemcsak Iudeában, e métely szülőhazájában, hanem a Városban is, ahová mindenünnen minden szörnyű és szégyenletes dolog összefolyik, s hívekre talál.

A talmud is megemlíti.

> Rosszul fogtad meg a kérdést.

> Itt sehol sem Jézusra hivatkoztak.

Attól tartok, te fogtad meg rosszul a kérdést. A kérdés nem az volt, hogy a Jézusról szóló történetek igazak-e. A kérdés az volt, hogy létezett-e, élt-e a történelmi Jézus (részben függetlenül attól, hogy milyen történeteket írnak le az evangéliumok). A kérdés az, hogy amik az evangéliumokban Jézus személyéhez kötődő történetek, azoknak – ha nem fogadjuk el ezen történetek valódiságát – a főhőse is fiktív-e, vagy csak a történet fiktív, egy létező személyről szóló fiktív történetekről van-e szó.

A Mátyás király analógiával a kérdés nem az, hogy a Mátyás királyról szóló mesék megtörténtek-e, hanem az, hogy létezett-e Mátyás király. Létezett. Hogy a róla szóló meséknek a fele sem igaz? Attól még létezett. Hogy előtte is voltak mesék az álruhában az országot járó királyról, csak éppen azokban a történetekben Nagy Lajos szerepelt – ami előtt és ami után amúgy ugyanez a motívum megjelenik Szent Péterrel és Jézussal, mint szereplővel is –, és hogy sem Mátyás király, sem Nagy Lajos nem járt álruhában? Attól még Mátyás király is, meg Nagy Lajos is egy élő, létező ember volt, legalábbis a történészek elhanyagolható része vonja ezt kétségbe (ha van ilyen egyáltalán).

> Nem a név stimmel, hanem a történet.

Csak itt pont a név, meg a mögötte álló személy létezése a kérdés, és nem a történet a kérdés tárgya.

Azért, ha egy teljesen ugyanolyan történetet leírnak 1000 évvel korábban, mint hogy Pilátus körbenézett volna, az gyanús.

Az a gyanús, hogy csak a nevet és a helyszínt cserélték ki benne, és újramelegítve töltötték be a Bibliába.

Ez viszont azt jelenti, hogy ez a történet akkor NEM bizonyíték a bibliai Jézus létezésére.

#24: Hm, volt egy korábbi ugyanilyen prófétatörténet, szűz anyától gyerekkel, keresztre feszítéssel, feltámadással?

Hol, mikor?

Nem kötözködés, tényleg kíváncsi lettem.

Mert az tiszta, hogy prófétasztori volt ezernyi, de azért ez elég specifikus.