Miért nem lehet elfogadni a melegeket s leszbikusokat?

"felkeszitese a vilagnak arra hogy barmit szabad lehessen"

Hát a legkevésbé sem. A dolog nem arról szól, hogy az egyén egyre szabadabb lehessen, épp ellenkezőleg. A kultúrbal a nagy tech cégek hathatós támogatásával éppen a szabadság keretek közé szorításán dolgozik egyre nagyobb erőkkel. A fiatalokban természetes módon jelen lévő szabadságvágy és lázadó szellem mederbe terelése, a kultúrbalos ideológiákba való becsatornázása a fő cél. És ezáltal persze a társadalom megosztottságban tartása.

nem tudom mire is gondolsz es mi az a kulturbál

arra hogy eppen a hagyomanyos szokasok es a heterosag megvetendo es szegyen?

vagy fejtsd ki milyen modon is lesz a szabadsag korlatozva

És hogy milyen módon lesz a szabadság korlátozva?

Sokan még mindig liberálisoznak és a "ballibeket" szidják, pedig ebben az új ideológiai áramlatban már egyre kevésbé számítanak a hagyományos liberális eszmék. Ezért célszerűbb a kultúrbal megnevezést használni, mert bár sokszor még mindig a liberalizmus nevében beszélnek, valójában ez az ideológia már olyan mértékben távolodott el a liberalizmustól, hogy a balliberális elnevezés sem illik rá. A szociális médiákban, főleg a fiatalok körében óriási hatása van a kultúrbalos eszméknek, de nyugaton gyakorlatilag minden társadalmi diskurzust próbálnak ezen eszmék mentén tematizálni. Hogy csak egy aktuális példát mondjak, a foci EB-n a "rasszizmus ellenes" letérdelés egy tipikus tünete a kultúrbalos nyomulásnak.

#14 akkor "csak" "kulturalis" korlatozasokrol van szo?

mert en gyakorlatias vagyok ilyenekre gondolok

lesz e szigorubb cenzura (olyan nezopontu, tehat nem a lmbtq t cenzurazzak hanem ami ellene van stb. eppen ilyen hirt is lattam pl.)

milyen torvenyek lesznek, pl heterok elnyomasa kulonbozo modokon

hogy all a szaporulathoz, kell e a sok gyerek vagy nem is erdekli, lombik program es lmbtq kozosseg altali felneveles nevelo othonokban

szoval erted ilyesmik

egeszsegugy hogyan alljon hozza, receptnelkulistes, korhatarok eltolasa felboritasa

biztos tervben van sokminden hiszen letezo a "kulturbal" akarhogy is nevezik magukat

Úgy unom már ezeket a kérdéseket. Az én egyik rokonom is meleg, heti szinten találkozunk. Sőt ismerőseim között is van meleg. Szóval nem egy lefelé beszélő, személyes tapasztalat és érintettség nélküli, bigott keresztény vagyok. De nem hiszem el, hogy tényleg ennyire senki nem ismeri a vallását? Miért nem olvasnak az emberek pl. Bibliát, ha 10 éve járnak református közösségekbe rendszeresen? És eleve, miért nem ott tesznek fel ilyen kérdéseket, mondjuk egy lelkésznek?

Mostanában az emberek szeretik úgy felfogni a dolgokat, mintha attól, hogy egy keresztény közösség azt mondja, hogy a homoszexuális aktus bűn, azzal a homoszexuális embereket kevesebbnek tartanák, mint a heteroszexuálisokat. Nem! Egyáltalán nem erről van szó és nem értem ezt miért olyan nehéz megérteni. A házasság törés is bűn, a lopás is bűn, de még a hazugság is bűn. pl. Egy házasságtörő és egy homoszexuális kb. egy szinten van szerintem. Mindkettő a szexualitással kapcsolatos bűnnek számít. Ráadásul alapvetően mindenki követ el bűnt a keresztény teológia szerint. Aki azért érzi magát többnek a másiknál, mert úgy gondolja, hogy ő igazabb mint a másik, azzal eleve gondok vannak, mivel akkor nem érti a keresztény tanításokat. A reformátusoknál mondjuk már többször tapasztaltam ilyen önelégültséget, köszönhetően a Kálvin féle tanításnak, ami sokakban egyfajta kiválasztottság tudatott eredményez. Ő "fent van a bárkán", a többi bűnös, meg így járt, nekik az volt a sorsuk, hogy bűnösök legyenek. Mindegy, nem ez a téma és közlöm, hogy nem viseltetem ellenséges érzülettel a reformátusokkal szemben mielőtt valaki rám fogja. Három refi lelkész is van a családomban, voltam már refi táborban is, egyszerűen csak ez az általános tapasztalatom.

A lényeg, hogy attól még, hogy a vallás valamit bűnnek tart és azt hirdeti, hogy térjenek meg belőle, még nem nézi le magát az embert. Ami nem jó, az nem jó. Ez ilyen egyszerű. Én személy szerint nem gondolom, hogy minden homoszexuális megy autómatikusan a pokolba, ahogy nem feltételezem ezt pl. a tolvajokról vagy házasságtörőkről sem. Krisztus mindenkiért meghalt, van kegyelem, vannak küzdelmei az embereknek és körülményei amiket mi feltétlenül nem is értünk, nem is látunk. Ezt majd Isten ítéli meg. De ettől függetlenül alapvetően nem helyes az életmódjuk, ez a Bibliából látszik. Egy keresztény nem mondhatja azt, hogy "Igen, jól csinálod! Csak így tovább!", ahogy nem mondhatja ezt bármely más bűn esetében sem. pl. Azt sem mondhatja, hogy: "Egy hazug vagy, akinek egy igaz szava sincs egész nap? Jó úton jársz, folytasd! Ez az örök élet kulcsa."

Szerintem az egész megközelítés rossz. Valóban helytelen pl. csúfolni, bántalmazni, munkahelyen megkülönböztetni stb., valakit a nemi beállítottsága miatt. Ő is ember, ő is értékes. De azt sem helyes, hogy mindenben egyetértünk és ráhagyunk mindenkire mindent és még csak meg se mer szólalni senki, hogy "Hé, egyébként ez az életmód nem oké. Ha keresztény vagy és számít neked az örök élet ígérete, akkor gondold végig, hogy nem a keresztény tanítások szerint élsz." Gondoljunk csak bele! Mit csinált Jézus és mit csináltak az apostolok? Azt tanították, hogy "minden oké, mindenki csináljon amit akar"? Az a baj, hogy szerintem sokan ebben a kérdésben nagyon végletekben gondolkoznak és nem látják, hogy a "Semmire ne szóljunk semmit, támogassunk és fogadjunk el mindent amit mondanak és tesznek" és a "Harcoljunk ellenük és gyűlöljük még a létezésük gondolatát is" között is vannak lehetőségek.

Mansour, azert ne mossuk ossze a feketek es az LMBTQ jogaiert kuzdoket a szelsoballal.

Igen, vannak tulzasok boven, amik ellen nyugati orszagokban is kezdenek fellepni. (Szedjuk le a templomokban a Jezus abrazolasokat, mert feher embernek festettek, 10 eves gyerek kijelenti magarol, hogy transzszexualis es senki nem vitatkozhat vele, nyugati egyetemeken betiltjak egy vendegeloado eloadasat barmilyen temaban, mert nem tartja noknek a transz noket.)

De ez nem jelenti automatikusan, hogy aki a homofobia ellen kuzd, akar az egyhazban, az ilyen szelsobalos.

Pont az angol-olasz meccsnek (ami a leterdeleses cirkusszal kezdodott) lett az a vege, hogy az elvesztett meccs miatt beindult az ordas fekázás Anglia-szerte, mivel a szinesboru futballistak nem tudtak berugni a buntetoket. Ehhez nem kell kulturbalosnak lenni, hogy elitelje valaki.

A kereszteny egyhazak megosztottak abban a kerdesben, hogy bun-e homoszexualisnak lenni. Tehat ez a kerdes sem egyertelmu. Igazad van a szelsobalos tarsadalmi nyomassal kapcsolatban, de ez nem jelenti azt, hogy a szinesboruek, homoszexualisok, fogyatekkal elok (kelet-europaiak...) egyenlo jogai onmagukban ne lennenek fontosak.

Nem mosom össze. A szélsőbal (a hagyományos értelemben vett politikai baloldal szélsőségeként) a gazdasági-szociális egyenlőtlenségek és elnyomás ellen küzd, és ezen a téren sok tekintetben igaza van. Ezt csak azért írom most le, hogy lásd, nem vagyok alapból baloldal-ellenes beállítottságú. Viszont ez az utóbbi évtizedben elhatalmasodni látszó újbaloldali ideológia, amit szokás kultúrbalnak nevezni, teljesen más irányt vett és elszakadt a hagyományos baloldali célkitűzésektől. Ezért fontos megkülönböztetni a hagyományos értelemben vett baloldaltól.

A homofóbia és rasszizmus kérdését kissé másként látom. Nekem úgy tűnik, hogy ez felpörgetett "jogvédő" harc, amit gyakran meglehetősen provokatív eszközökkel vívnak, inkább a homofóbia és a rasszizmus erősödését idézi elő hosszabb távon. Ennek látszanak már a jelei. És azt gyanítom, hogy tulajdonképpen ez is a célja, a társadalom megosztottságban tartása. A klasszikus oszd meg és uralkodj elv alkalmazása, hogy a társadalmat lekössék a kultúrharccal, nehogy véletlenül elkezdjen foglalkozni a valódi problémákkal (a világ erőforrásainak túlhasználata, a globalizáció és a fogyasztói társadalom túlpörgetése, a vagyoni különbségek növekedése, az óriás multicégek egyre nagyobb hatalma, már politikai téren is, stb.)