Ha hiszel Istenben, és abban, hogy mindenható, akkor miért gondolod, hogy megteremtette a melegeket azért, hogy gyűlölje őket?

"Amire példaként hoztam arra nagyon is jó volt."

Most miért írod hogy jó volt, ha egyszer nem volt jó? Hisz te magad állapítottad meg, hogy még jellegében sem hasonlít a nyomorékság a homoszexualitásra.

" Isten ahogy megengedi a nyomorékságot úgy engedi meg a nemi eltévelyedést is. Mind a kettő súlyos betegség."

Hát ha csak ennyi a kritérium hogy Isten megengedi-e vagy sem, akkor a házasság is súlyos betegség, meg a böjtölés is súlyos betegség, meg az imádkozás is súlyos betegség. Igaz, hogy jellegében tök más mindegyik, mint a homoszexualitás, de Isten megengedi ezeket is, és annyiban hasonlítanak ezek is a homoszexualitásra mint a nyomorékság, tehát ezek is súlyos betegségek akkor.

"A homoszexualitás valóban kevésbé beteges és kevésbé ártalmas, mint többi, de mégsem normális dologról van szó."

Mitől beteges a homoszexualitás? Mitől lesz valami beteges?

Az egyébként való igaz, hogy a homoszexualitás kevésbé ártalmas, mint a pedofília vagy a nekrofília, de a házasság és a böjt is kevésbé ártalmas mint a pedofília vagy a nekrofília, tehát ebben is hasonlítanak a homoszexualitásra.

"Én őszintén csodálkozom ha valaki nem képes belátni, hogy a homoszexualitásban valami nincs teljesen rendjén."

Mi nincs benne teljesen rendjén? Én ezt nem vagyok képes belátni, el tudnád nekem magyarázni kérlek?

"A helyzet az, személyesen én sem. Olvastam róla, láttam-hallottam tanúságtételeket az interneten. Persze nem tudom ellenőrizni, hogy tényleg igazak-e, de hiszek nekik."

Tehát hiszel a szóbeszédnek. És miért csak annak a szóbeszédnek hiszel, ami azt mondja, hogy a homoszexualitás gyógyítható? Annak a szóbeszédnek miért nem hiszel, amelyik azt beszéli, hogy nem gyógyítható? Hiszen elismerten semmiféle objektív alapod nincs sem egyik, sem másik verzió mellett. Akkor mi alapján tetted magadévá inkább azt az álláspontot, hogy a homoszexualitás szerinted gyógyítható?

"Sok rendkívüli csodás gyógyulásról hallani, ilyen végtag visszanövésről azt hiszem, még én sem olvastam."

Én sem olvastam ilyesmiről. Nem furcsa ez neked? Hogy vajon miért nem? Már egy csomó ép végtagút meggyógyított, vagy legalábbis közbenjárt azok gyógyulásánál, de soha még egyetlen hiányos végtagúnak sem segített.

Miért? Miért nem segít nekik soha, miért csak az ép, de béna végtagúakon segít mindig? Isten netán utálná a hiányzó végtagúakat? Aligha, hiszen a szeretet istenéről beszélünk. Vagy nem lenne rá képes, hogy visszanövesszen egy végtagot? Szerintem ez is kizárható, hiszen az állatvilágban egy csomó olyan állatfaj van, amely képes visszanöveszteni a végtagját. Ha Isten ezt így, a saját közbenjárását nem igénylő, automatizált módon is meg tudta oldani, akkor kizárt, hogy saját kezűleg ne lenne rá képes. De akkor miért nem gyógyít soha hiányos végtagúakat?

"Nem attól lesz valami beteges vagy nem beteges, hogy alkalmaz-e erőszakot vagy sem'

nem érted az erőszak fogalmát. úgy is meg lehet erőszakolni valakit, ha a támadó nem viselkedik erőszakosan, agresszívan. de komolyan megijeszt hogy te ezt nem érted.

@ "Most miért írod hogy jó volt, ha egyszer nem volt jó?"

Ha nem érted, hát nem érted. Vagy én magyarázok rosszul vagy a te felfogásod nehéz.

@ "Hát ha csak ennyi a kritérium hogy Isten megengedi-e vagy sem, akkor a házasság is súlyos betegség,"

A betegséget Isten ugyan megengedi: a nyomorékságot is, a homoszexuális hajlamot is és még sok mást. A betegség azonban nem attól lesz betegség, hogy Isten megengedi, hiszen ezen kívül még számos dolgot megenged. Sajnos ha ezt sem érted, akkor legalábbis szerintem olyan nagy lángész nem lehetsz.

@ "Mitől beteges a homoszexualitás? Mitől lesz valami beteges?"

Ez viszont egy nagyon is értelmes kérdés. A betegség és az egészség relatív fogalmak, hiszen amit egyik normálisnak tart, azt a másik betegesnek vagy éppen fordítva. Ugye például az elmebetegek közül is sokan magukat tartják normálisnak. Van aki a kecskével való szexualitást is normálisnak és csodaszép dolognak tartja, míg mások, jelen esetben a nagy többség súlyos perverziónak. Van amikor ez volt a helyzet a homoszexualitással is, de ki tudja, egy szép napon talán a kecskés dolog is bevett magatartásforma lesz.

@ "Mi nincs benne teljesen rendjén? Én ezt nem vagyok képes belátni, el tudnád nekem magyarázni kérlek?"

Aki nem vak, annak nem nagyon kell magyarázni a színek közötti különbséget, hanem magától értetődő a szánára, míg a vakoknak elég nehéz megmagyarázni. Te például el tudnád magyarázni a kecskefíliásnak, hogy miért undorító és beteges a kecskével való párzás? Van aki megöli kecskét és megeszi, akkor miért olyan nagy baj, ha valaki csak gyengéden magáévá teszi, amit talán az állat is élvez, mint mondjuk a vakargatást?

A homoszexuális hajlam azért beteges, mert a szexualitás alapvetően a másik nemre irányul, hiszen végső soron a szaporodást szolgálja. A férfi és a női test nem véletlenül különbözik, hanem az egymáshoz való rendeltsége miatt. Sajnos ennél jobban nem lehet elmagyarázni. A keresztény hit szerint mindenesetre Isten nem homoszexualitást akart.

@ "Tehát hiszel a szóbeszédnek."

Nem a szóbeszédnek, hanem azoknak a tanúságtevőknek, akik állítják, hogy homoszexuálisak voltak és most már nem azok. A tudásunk döntő többsége hiten alapul, megbízhatónak gondolt személyek tekintélye alapján, hiszen nem tudunk mindent ellenőrizni.

@ "Annak a szóbeszédnek miért nem hiszel, amelyik azt beszéli, hogy nem gyógyítható?"

Két ellentétes állítás közül szükségszerűen valamelyik hazugság. Egyik azt állítja, hogy nem gyógyítható, míg a másik állítja, hogy meggyógyult. Nos, ez az én személyes döntésem, az én személyes emberismeretem, lehet téves, de egyenlőre én ebben hiszek.

@ "Hiszen elismerten semmiféle objektív alapod nincs sem egyik, sem másik verzió mellett."

Saját tapasztalatom tényleg nincs, így ki vagyok szolgáltatva mások közléseinek.

@ "Akkor mi alapján tetted magadévá inkább azt az álláspontot, hogy a homoszexualitás szerinted gyógyítható?"

Ugye ezt én is kérdezhetném azoktól, akik a másik oldalnak hisznek. Milyen alapon vonják kétségbe magukat gyógyultnak mondók tapasztalatait? Én hiszek a tanúságtevőknek és kész.

@ "Én sem olvastam ilyesmiről. Nem furcsa ez neked?"

Lehet olvastam, csak nem emlékszem már ilyen esetre.

@ "De akkor miért nem gyógyít soha hiányos végtagúakat?"

Isten azt csinál, amit akar. Talán csinált már ilyet, talán nem, talán ezután fog. Ki tudja?

"Milyen alapon vonják kétségbe magukat gyógyultnak mondók tapasztalatait?"

a tudomány mai állítása szerint nem lehet "kigyógyulni" a homoszexualitásból. ahogy a balkezességből se. sőt minden olyan igyekvés ami ezek megváltoztatására irányul, komoly mentális problémákat okozhatnak. ezért mondjuk, hogy a homoszexualitást nem lehet megváltoztatni.

"Ha nem érted, hát nem érted. Vagy én magyarázok rosszul vagy a te felfogásod nehéz."

Vagy neked nincs épkézláb válaszod, ez is egy lehetőség.

" Van aki a kecskével való szexualitást is normálisnak és csodaszép dolognak tartja, ..."

Már megint visszatértél a kecskékhez? Neked nagyon zsánered ez a kecskézés, nagyon rá vagy kattanva. Melyik részét nem sikerült megértened annak, hogy a zoofília miért nem olyan, mint a homoszexualitás?

"A homoszexuális hajlam azért beteges, mert a szexualitás alapvetően a másik nemre irányul, hiszen végső soron a szaporodást szolgálja."

Ez nem igaz. Remélem, neked nem azt jelenti a szeretkezés, hogy jól megdugom az asszonyt és kész. Mert ezzel most kvázi ezt írtad. Kölcsönös örömszerzésről hallottál már? A másik szexuális kényeztetéséről? Az egymás közötti kapcsolat ilyen módon történő erősítéséről? Ezeket mind szolgálja egy bensőséges szexuális kapcsolat, nem csak a szaporodás a célja a szexualitásnak.

"Nem a szóbeszédnek, hanem azoknak a tanúságtevőknek, akik állítják, hogy homoszexuálisak voltak és most már nem azok. A tudásunk döntő többsége hiten alapul, megbízhatónak gondolt személyek tekintélye alapján, hiszen nem tudunk mindent ellenőrizni."

A "tanúságtevőkkel" szemben mutatok valamit, valami ellenőrizhetőt is, idézem:

"Az Exodus mozgalom alapító tagjai és vezetői (Michael Busse, Darlene Bogle és Jeremy Marks) 2007-ben formálisan bocsánatot kért a szervezet által kezelt összes LMBT embertől. Elmondásuk szerint tévedtek, amikor 30 évvel ezelőtt azt hitték, hogy a homoszexualitás bűn és megalapították mozgalmukat. Kezeléseikkel csak ártottak, depresszióba és öngyilkosságba hajszoltak embereket, családokat tettek tönkre. Ugyanakkor a 30 év alatt egyetlen olyan emberrel sem találkoztak, akit sikerült volna „átnevelni” heteroszexuálissá. Darlene Bogle úgy fogalmazott: „nem a szexuális orientációt kell gyógyítani és megváltoztatni, hanem a társadalomban és vallásban elterjedt gyűlölködést, ami sérti a homoszexuális embereket és családjaikat.”

[link]

30 éven át foglalkoztak rengeteg homoszexuális emberrel, különböző terápiákkal, mindenféle módszerrel, mégsem, egyetlen egy homoszexuálist sem sikerült "átnevelniük" heteroszexuálissá a 30 év alatt. Ők névvel rendelkező, lekövethető források, nem mindenféle internetes szóbeszéd. Nekik hiszel? Ha nem, miért nem?

"Két ellentétes állítás közül szükségszerűen valamelyik hazugság. Egyik azt állítja, hogy nem gyógyítható, míg a másik állítja, hogy meggyógyult. Nos, ez az én személyes döntésem, az én személyes emberismeretem, lehet téves, de egyenlőre én ebben hiszek."

Tehát akkor kimondhatjuk, hogy semmilyen objektív alapod nincs arra, hogy abban higgyamiben hiszel, csupán érzelmi alapon jobban tetszik neked az a verzió, hogy a homoszexualitás gyógyítható? Annak ellenére, hogy számtalan tanulmány bizonyítja az ellenkezőjét?

"Saját tapasztalatom tényleg nincs, így ki vagyok szolgáltatva mások közléseinek."

Ezzel nem vagy egyedül, a legtöbb ember ebben a cipőben jár. Én magam is, nekem sincs saját tapasztalatom a témában. Épp ezért, én annak hiszek inkább, aki jártasnak, hozzáértőnek tűnik a témában, van tapasztalata, és reálisnak tűnik az amit mond. Nem pedig mindenféle névtelen szóbeszédnek, ami csupán a vágyaimat támasztja alá. Hiába tetszik jobban B verzió, ha A a valóság, akkor nem fogom elfogadni B-t csak azért, mert jobban tetszik. Szerintem ebben különbözünk egymástól.

"Ugye ezt én is kérdezhetném azoktól, akik a másik oldalnak hisznek. Milyen alapon vonják kétségbe magukat gyógyultnak mondók tapasztalatait?"

Talán az empátia miatt. Mert belegondolsz, hogy neked mi kellene ahhoz, hogy homoszexuálissá változz és a férfiak felé vonzódj ezentúl. Én belegondoltam, és semmilyen okot nem találtam erre. Ha elég rámenősek akik kényszerítenének, akkor legfeljebb eljátszhatnám, azért, hogy ne üssenek vagy kínozzanak tovább, de belül hánynék, az biztos. Lehet, hogy kívül is. És mivel emberek vagyunk, gyanítom, hogy ezzel más is így lehet (igen, mindenki magából indul ki, de hát sok tekintetből, a főbb vonalakban hagyon hasonlóak vagyunk). Tehát nem feltételezek embertársaimról olyanokat, ami nekem nem menne, amire én nem lennék képes. Ha én nem tudnék átnevelődni homoszexuálissá, akkor az egy teljesen reális elképzelés szerintem, hogy ez másnál is így működik, és a homoszexuális ember is pont annyira nevelhető át heteroszexuálissá, mint én homoszexuálissá. A homoszexuális irányultságú ember gyanítom, ugyanezt érezné amit én, ha megpróbálnák "átnevelni". hiszen mégis mitől lennék én különlegesebb náluk, vagy ők mitől lennének különlegesebbek nálam? Mindannyian emberek vagyunk.

"Isten azt csinál, amit akar. Talán csinált már ilyet, talán nem, talán ezután fog. Ki tudja?"

Ja, hogy téged ennyire nem érdekel a valóság, hogy rászednek, bolondot csinálnak belőled? Jó, hát igazából a te dolgod, nekem semmi közöm hozzá.

"- Hülyékkel nem érdemes vitatkozni.

- Ezzel nem értek egyet!

- Igazad van."

Most ezt a fentit mindenki értse úgy, ahogy akarja. Nem árulom el, hogy melyik félre gondolok.

#47

Tessék, itt a válasz az általad linkelt videóra:

https://www.youtube.com/watch?v=DEGU87snf_Q