Hogyan szeressem meg az evolúciót reformátusként ha tudom, hogy az evolúció egy ateista fegyver a keresztények ellen? még mindig nem tudok dönteni.
Elég gyorsan sikerült eljutnod onnan, hogy "hogyan szeressem meg az evoluciót", oda, hogy kialakult az élet "persze evolucióval", majd végül a homoszexualistáshoz és hogy az milyen szörnyűséges bűn.
Nem is értem miért kellett a körítés, az álkérdés, miért nem ezzel kezdted :)
"ha a gyerekem a jövőben életképtelen lesz, akkor megesszük" Ilyet egyedül te állítottál. Én nem tudok róla, hogy az oroszlánok, majmok, elefántok, kacsák, bálnák - és még sorolhatnám órákig - megennék az életképtelen utódjaikat. A kannibalizmust te hoztad szóba és kapcsoltad össze az emberrel. Az állatvilágban attól mert előfordul egyáltalán nem jellemző, de nem is értem hogyan sikerült ide jutnod.
Végülis elmagyaráznád mi is a kérdésed? Mert úgy látom az evolúciót kevesebb, mint 2 óra alatt sikerült már elfogadnod, sőt tényként kezelni. Most valahogy a kannibalizmusnál jársz.
én csak leírtam a problémáimat, mint pl. Isten szerint a homokosság természetellenes bűn, míg a devolúció szerint természetes. ha elfogadom a devolúciót, akkor Istent hazugnak állítom. mire ti elkezkedett pofázni....
Pedofília?
Ha a genetikai hajlamot arra használjuk, hogy azt állíthassuk, a homoszexuális viselkedés erkölcsileg rendben van (mivel ők így születtek), akkor a pedofil viselkedés is rendben van erkölcsileg, hiszen ők is azt állítják, hogy így születtek?
Ha a pedofilok erkölcsileg rosszak, mivel megsértik a fiatal egyének kívánságait és akaratát, akkor melyik az a kor, amikor még valaki túl fiatal a szexuális tevékenységekhez a természetes hajlama szerint (mivel így születtek)?
Amikor a régi teológusok azt mondták, hogy a szodómia "természetellenes", itt természet alatt nem az anyatermészetet értették, hanem az adott lény belső-külső, Isten általi "elrendezettségét". Minden "rendezetlen" dolog számukra erkölcsi természetű volt, szabad akarat kérdése.
A régiek viszont egy valamivel nem számoltak: a tudatalatti és a biológia determinisztikus jellegével. Nem minden döntés kérdése.
Az evolúció nem magyarázza meg az élet eredetét, csak a fejlődését. Ezt ne hibának tekintsd, hanem előnynek. Gondolhatod azt, hogy Isten megteremtette az életet, és azóta is felügyeli az evolúciót, amibe néha beavatkozik.
Beavatkozott például, amikor emberősből embert csinált. Ha a lélekre gondolsz, akkor az nem evolválódott, hanem Isten adja minden embernek. Az ember pedig inkább a lelkével azonosítja önmagát.
A homofóbia szó jelentése félelem a homoszexuálisoktól. A kérdés az, hogy ki az, aki a szó klasszikus értelmében „fél” tőlük, mondjuk úgy, ahogyan egy xenofób fél az idegenektől azért, mert azok számára „ismeretlen” motivációval és szándékkal közelednek felé. A homoszexualitás azonban nem „ismeretlen” a keresztények számára, hiszen a Biblia több helyen is beszél róla, már Pál apostol korában is elfogadott és megélt volt ugyanaz a formája, amivel ma találkozunk. Tudjuk róla, hogy bűn (1Kor 6:9-10) és tudjuk róla, hogy természetellenes, hiszen Pál ezt írja a Róma 1:24-27-ben. És még egy dolog. Senkinek nem jutna eszébe az a képtelenség, hogy azt állítsa: aki elveti a rasszizmust, az szükségképpen fél a rasszistáktól vagy gyűlöli őket. Nyilvánvaló, hogy lehet egyszerre szeretni a rasszista fiatalokat és gyűlölni a rasszizmusukat. A kereszténységben ez a különbségtétel biztosan létezik. Miért ne lehetne szeretni a homoszexuális hajlamú embereket, és közben helyteleníteni azt, amit tesznek? Vagy akkor a homofóbiát (akármit is jelent) elítélők meg homofóbfóbok? Akik meg ezt helytelenítik, azok a homofóbfóbfóbok? Miért ne lehetne irgalommal fordulni azokhoz, akik – keresztény szemszögből beszélek – beleragadtak ebbe a bűnbe, ugyanúgy, ahogy irgalommal szeretnénk fordulni a nimfománhoz, a házasságtörőhöz, a kapzsihoz, a tolvajhoz, a feleségverőhöz, a pornófüggőhöz, a pedofilhoz, a rágalmazóhoz, a sértődőshöz, a lustához, a manipulátorhoz, az indulatain uralkodni képtelen emberhez? Hozzánk is így fordult Isten, miközben undorodott a bűneinktől, de szeretett bennünket.”[5]
ja és az élet nagy valószínűséggel a villámoktól keletkezhetett ahogy a legtöbb cikk is írja. De attól még hiszek egy felsőbb hatalomban :) én leírtam, hogyan illesszem egybe a bűnös dolgokat az evolúcióval stb... Isten szerint ahogy szerintem is természetellenes az azonos nemű élet. De az evolúció szerint. AKkor valaki hazudik. Ennyit gondolok felebarátaim.
28
"Isten szerint..."
Egy valamivel nem számolsz. Mi van akkor, ha az amit Isten szavának gondolsz, valójában nem Isten szava, hanem egyes emberek véleménye.
Idézed Pál apostolt. Pál nem Isten, ő egy ember. Leírta a véleményét. Honnan veszed, hogy Isten ugyanazt gondolja, mint ő?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!