Jézussal kapcsolatos kérdés? Mit gondoltok?

Elolvastam a 8-as kommentben leírtak. Én nem akarom állítani, hogy többet tudok mint itt akárki más, de azokat az érveket nem tartom annyira cáfolhatatlannak.

Először is: Jézus arca nem vérzett. A teste sem ilyen egyenletesen.

- Úgy tudom, hogy a töviskoszorú miatt vérzett, de mivel egyébként is annyit szenvedett, meg is ostorozták, nagyon sok vért vesztett, ezért én nem tartom kizártnak, hogy még az arca is véres lett volna.

Másodszor: ha letakarsz egy arcot lepellel, azon egy nagyon fura ábra jön létre, alig emlékeztet arcra!

- Egy nagy erejű kisülés mellett éppen lehetséges...

Harmadszor: Jézus nem egy európai ember volt, az arc pedig inkább erre hasonlít.

- Szerintem az arca közel-keletinek is elfogadható lenne, nem mondanám azért tipikus európainak sem, talán tipikus zsidónak sem.

Ez inkább festett képnek tűnik, nem pedig lenyomatnak - és persze középkori minta szerint festve.

- A középkorban szerintem teljesen máshogy festették az embereket, teljesen más arcot festettek nekik. Valahogy nem az a középkori ábrázolásmód.

Persze én se tudok semmit, csak elmondtam a véleményem.

Ezt hogy érted: És gondolod, hogy elé tartották a lepedőt, mint egy vetítővásznat?

Hogy érted, hogy elé tartották?

Gondolom úgy érintkezhetett vele (amúgy nemcsak ezzel, hanem bármilyen lepellel), hogy bele volt bugyolálva, hogy így mondjam. Erről még a Bibliában is van szó, hogy volt egy halotti lepel. Az is benne van, hogy levették a keresztről és be lett víve a sírba.

Én úgy tudnám elképzelni, hogy nyilvánvalóan feküdt holtan, aztán még fekvő állapotában áradt ki belőle az a hatalmas fény és sugárzás és úgy került oda a lenyomat. Mivel még feküdt, de egyébként már éppen visszatért a halálból. Aztán a többi.

Nem tudhatom, nem voltam ott, ez csak egy sejtés, feltételezés.

"Még egyszer: szerinted Jézus azt AKARTA, hogy ilyen módon maradjon fenn az ő arcképe, máshogy meg nem? Merthogy az erős sugárzáshoz és hasonlókhoz pont az kellett volna, hogy ő ezt így akarja."

- Az már egy másik kérdés, hogy ő mit akart. Vagy téves az elképzelés és nem volt a leplen semmi lenyomat, vagy ha mégis, akkor Jézust nem érdekelte.

Szerintem ha maradt is fenn bármi lenyomat bárhol, az valamilyen szinten akaratán kívül történt, legfeljebb azt tudta befolyásolni, hogy maradjon-e fenn a lenyomat, vagy tűnjön el.

Az ott maradó lepel gondolom a feltámadást szimbolizálta, ha a lepel is eltűnt volna a testével együtt, akkor szerintem inkább azt hitték volna, hogy nem feltámadt, hanem elrabolták.

De mint mondtam is, én csak leírom a szubjektív véleményem, nem biztos, hogy igazam van.

"Ja, és amúgy említés sem esik erről a képről nagyon sok ideig Jézus halála után. Vajon hol, kinél lehetett addig, aki ennyire rejtegette, hogy még csak le se írt róla semmit?"

- Erről is vannak feltételezések, de én nem akarom azt állítani, hogy igazak lennének, azt sem, hogy hamisak.

Azt nem állítottam, hogy csak az arca lett volna véres. A leplen sem csak arclenyomat van és nemcsak ott vannak vérfoltok.

Ami a sugárzást illeti, senki nem volt jelen mikor feltámadt és egy zárt térben volt a test, nem az utcán. Nem állandóan volt ott sugárzás, hanem amíg végbement a feltámadás. Utána már nem. Az, hogy rákot kapna aki hozzáér egy olyan lepelhez, az szerintem kicsit túlzás. Tegyük fel, hogy a torinói lepel nem igazi. Valamilyen lepel akkor is ott volt és az ott maradt, nem vitte magával a mennybe. És a feltámadás után jártak is ott többen, látták, hogy üres a sír. Mégsincs róla adat vagy feljegyzés a Bibliában, hogy valaki hozzáért egy lepelhez vagy bement és meghalt.