Miért értelmezik a bibliát szó szerint,mikor szembetűnő a szimbolikus mondanivalója?

Szia,

A Biblia egy 66 könyvből álló könyvgyüjtemény, amely több mint 15 évszázadon keresztül íródott sok-sok személy által. Aki azt állítja, hogy szimbolikus az egész, az vagy nem olvasta, vagy nem értette meg amit olvasott. Ilyen kategórikus kijelentést tenni egy ilyen összetett műről egyszerűen nevetséges.

Blaise Pascal francia matematikus, fizikus, vallásfilozófus, teológus, moralista és vitatkozó írja:

"Két tévedés: 1. Ha mindent betű szerint értelmezünk. 2. Ha mindent a rejtett értelme szerint értelmezünk." (Gondolatok, 648. töredék) Ezt írja továbbá, utalva arra, hogy a Szentírásban "bizonyító erejű jelképek" vannak, míg az önkényesen gyártott, belemagyarázott vagy ráhúzott jelképek nem ilyen természetűek: "Vannak világos és bizonyító erejű jelképek, de vannak mások, olyanok is, amelyeket mintha hajuknál fogva ráncigáltak volna elő… Nem szabad egyformának tekinteni és egymással összekeverni e kétféle dolgot, csak azért, mert hasonlónak látszanak az egyik oldalról, holott a másikról nézve nagyon is különbözők… Olyan ez, mint mikor az emberek bizonyos homályos nyelvet használnak egymás között; aki nem értené ezt a nyelvet, csak valami ostobaságot hámozna ki belőle."

(650. töredék)

Üdv. Péter

"Miért értelmezik a bibliát szó szerint,mikor szembetűnő a szimbolikus mondanivalója?"

Ez így túl tág, ki tudja, hogy te mit tartasz szó szerintinek és mit szimbolikusnak. Példák? Amúgy a józan paraszti ész a tényleges igazságkeresőknél 100%-os szűrőt jelent

Pascallal egyetértek

Tehát sokmindent képletesen kell értelmezni, de azt ami amúgy lehetetlen azt ne képletesen értelmezzék má' ezek a tudósok.

Világos...