Használhatok-e egy esküvőhöz egy templomot úgy mint "történelmi épület", nem pedig mint Isten háza?

"Azt kellene elődönteni, hogy a templom középület vagy magántulajdon."

Elég komoly jogszabályi háttere van ennek. A templom egyházi tulajdon.

Az épület fenntartását meg a közösség fizeti, azok, akik odajárnak. Fenntartás alatt a víz,- gáz,- villany,- szemétdíj, stb. értem. Ezt a plébánia fizeti, méghozzá a hívek egyházközségi hozzájárulásából.

A renoválás más kérdés. Ha a családomnak van egy műemlék ingatlana, akkor azt sem csak a családi kasszából fogjuk fizetni, mert műemlékvédelmi törvények vannak, és attól, hogy ha állam beszáll a felújításba, még nincs joga akármelyik állampolgárnak bejönni és mondjuk Tuning Show-t rendezni a nappaliban. Persze az állam önkényesen eldönti, hogy mire mennyit ad - ezért van annyi műemlék épület katasztrofális állapotban, mert nincs miből felújítani.

A templomra ugyanez vonatkozik: ezek nagyrészt műemlék épületek. Igen, a kis falusi barokk, 300 éves templom is az, mert be van jegyezve. Azt halkan jegyzem meg, hogy egy felújításra ugyan ad az állam pár milliót és akkor a társadalom egy része felháborodik, de ebből nem lehet fedezni a teljes költségeket. Az Egyház is áll legalább ugyanannyit, de általában többet. Persze, attól függ, hogy mit újítanak fel, de egy renoválás nem olcsó mulatság. Eleve egy műemlék épülethez nem lehet csak úgy hozzányúlni. Nálunk itt a városban 2 templomot újítottak fel az elmúlt néhány évben és egyik sem több 100 évesnél. Mégis szakemberek kellettek és kb. a felújítás harmadát fizette az állam, a maradékot az egyházmegye és a hívek adománya.

De igazából a kérdés szempontjából ez mindegy is. Ahogy írták: a templom tulajdonosa az Egyház. Ő dönti el, hogy mit enged meg. Halkan jegyzem meg, ha bemennék a Dohány utcai zsinagógába (mer' olyan szééép), hogy én ott szeretném a római katolikus egyházi esküvőmet tartani, akkor a zsinagóga főrabbija valószínűleg kitessékelne, és abszolút igaza lenne.