Miért hittek az arabok Mohamednek?

Ez elég összetett kérdés, politikai és vallási okai is vannak.

Először is, nem úgy történt az egész, hogy jött Mohamed a semmiből, megírta a Koránt, oszt az arabok zsitty, egyből a lába elé borultak...ez hosszú-hosszú évek munkája volt, és fokozatosan nyert teret a Korán.

Másrészt, Mohamed nemcsak vallási meggyőződéssel, de katonai erővel is rendelkezett. Eleinte csúnyán elverték, később viszont elkezdett politikai érdekházasságokat kötni (asszem volt vagy 16 felesége), ennélfogva a térség erősebb arab törzseit a vallása szolgálatába állítania. Mekka és Medina ostroma nem jött össze elsőre, másodjára viszont már igen, és az elfoglalt területeken, mint vallási vezető, be is vezette az iszlámot.

Harmadrészt, a térségben akkor a legteljesebb anarchia dúlt. Zsidó állam már jó sok ideje nem létezett, ugye 70-ben Titusz kásává verte őket, és menekültek amerre láttak, a különféle sejkek, törzsfők ellentétes érdekek mentén irtották egymást törpe területek uralmáért, és ott volt még Bizánc is, ami a Római Birodalom bukása után alaposan meggyengült. Minden adott volt ahhoz, hogy jöjjön egy vezető, aki ebből a káoszból aztán egységes birodalmat hoz létre.

Az első hozzászóló szerintem tökéletes választ adott.

De egy kicsit azért szeretnék incselkedni is.

Miért hitték el a keresztények, hogy a Tóra után kell egy új, kibővített verzió? :)

#1

Kiegészíteném még a válaszodat azzal, hogy a bizánciakat nem Róma bukása gyengítette meg, azt többé-kevésbé gond nélkül átvészelték. Viszont a 7. század elején, pont Mohamed színrelépése előtt a térség két nagy birodalma, Bizánc és a Szasszanida Birodalom (a perzsák) a folyamatos háborúzásban teljesen kivéreztették egymást. Az ezáltal létrejött vákuumba nyomultak be Mohamed követői. A perzsák 626-ban egészen Konstantinápolyig jutottak, de az ellencsapás során fővárosukat kifosztották, a királyt pedig nem sokkal később meggyilkolták a saját hadvezérei, ami polgárháborút robbantott ki. Alig 10 évvel később megjöttek az arabok, és szépen tönkreverték őket. A perzsa államszervezet nagyrészt megmaradt, a hivatalnokoknak, előkelőknek csak át kellett térnie az iszlámra.

#2

Az Újszövetség kb. 30-60 évvel a kereszténység kialakulása után jött létre, amikor ugrásszerűen megnőtt azon hívek száma, akik már nem voltak kapcsolatban Jézussal, vagy közvetlen tanítványaival. Nekik össze kellett foglalni, hogy miről is van szó, ezért írták le az evangéliumokat. Ezek, plusz Pál és egyéb apostolok levelei csak később lettek rendszerezve, amikor eldöntötték, hogy mi kerül bele az Újszövetségbe és mi nem (ez volt a kanonizálás folyamata).

Amiket eddig leírtak az a szokásos közhiedelem aminek nem sok köze van a valósághoz. Vallási szempontból az iszlám az egyetlen valódi igaz egyistenhit. A keresztény vallás a szentháromság miatt nem nevezhető egyistenhitnek és tele van pogány hamisítással. A zsidó vallás egyistenhívő de szintén meghamisították.

Szokásos keresztény hazugság hogy az iszlámot erőszakkal terjesztették. Ez pont a keresztény vallásra igaz. Az iszlám azért is terjedt gyorsan mert toleráns volt a más vallásúak felé. Bizánc például üldözte a más vallásúakat de még a más keresztény irányzatot követőeket is és hatalmas adókat vetett ki a lakosságra. A muszlimok vallásszabadságot adtak és jóval kevesebb adót kértek így mikor kitört a bizánci muszlim háború amit a Bizánc kezdet, a városok felszabadítóként fogadták a muszlimokat ezért vesztette el bizánc a háborút. Egyébként a Bizánci és a persze hadsereg is jóval nagyobb és erősebb volt mint a muszlim, mégis vesztettek mert a népesség a muszlimok oldalára állt.

Tehát a válasz röviden: Teológiai szempontból az iszlám sokkal logikusabb, hihetőbb, erkölcsösebb minta a keresztény és zsidó vallások.Politikai szempontból pedig a muszlimok sokkal jobb feltételeket biztosítottak a lakosságnak.