Jézusnak vagy Mohamednek a létezésére van több, hiteles történelmi bizonyíték?

"Semmiféle zsidó (nem keresztény) vagy római feljegyzésben sincs meg."

A Talmud az szerinted mi? Iosephus Flavius mi volt ha nem zsidó?

HITELES bejegyzésről beszéltem!

Flaviust hamisították is, Jézus után élt, és ő is csak arról írt, amiről beszéltem: hogy vannak zsidók, akik egy Jézusban hisznek.

A több százezer hádísz halála után 200-250 évvel később lett leírva. És a lényeg pont ez: több százezer vagyis a történetek nagy része kitaláció. Az egyetemeken évekig foglalkoznak azzal, hogy kisilabizálják, mennyi az amennyi tényleg megtörténhetett. Még az összeválogatott Szunna nagy részét is megkérdőjelezik az iszlám hittudósok. Kategórizálva van, hogy mennyire lehet megbízhatónak tartani egy hádíszt. Szkeptikus történésztől meg már olyat is olvastam, hogy szerinte az egész megbízhatatlan és visszafejthetetlen, hogy abból ténylegesen mi történt meg és mi nem. A levelezésekből nincs korabeli példány, ha jól tudom.

A 1970-es években alakult egy történelem-kritikai iskola, akiket szkeptikus vagy revizionista iszlám történészeknek neveznek és igazából rájuk vezethető vissza ez az elmélet. Ezek nem kifejezetten keresztények, van közöttük, minden féle ember, pl. Sven Kalisch egy iszlám teológus volt, majd kijelentette, hogy szerinte Mohamed nem is létezett. Jay Smith igazából csak az ő munkáságukat népszerűsíti. [link]

Ennek a nézetnek vannak fokozatai, attól kezdve, hogy valaki teljesen legendásnak tekinti Mohamedet vagy létező személynek, akire egy rakat legenda rakódott rá, vagy nem is egy személy volt stb.

Én egyébként nem gondolom, hogy nem létezett, ezt túl szélsőséges gondolatnak tartom, csak azt, hogy nem olyan volt, amilyennek mostanában megpróbálják beállítani. pl. A külső hivatkozások rá, abból a szempontból kedvezőek, hogy bizonyítják a létezését, de az iszlám szempontjából kedvezőtlenek, hiszen, arról számolnak be, hogy ő és az emberei feldúlták Szíriát, a falvakat lerombolták, több ezer szerencsétlen falusit megöltek vagy elhurcoltak. Tették mindezt válogatás nélkül: keresztényeket, zsidókat, szamaritánusokat. A kolostorokban kivégezték a szerzeteseket és arra hivatkozva, hogy ők Ábrahám utódai, akiknek odalett ígérve a Szentföld, Mohamed arra buzdította az embereit, hogy hódítsák meg. Na, ez nem éppen az a békés Mohamed, akiről mostanában beszélnek a muszlimok. [link] Az államfőknek küldött leveli, ha igaziak is, fenyegetőek, az Ashtiname, amire hivatkoznak néha, hogy Mohamed milyen békés volt, valószínűleg nem tőle származik. (Mit keres pl. egy olyan szó benne, hogy szultán? Nem korhű. Nincs is belőle korabeli példány.) [link]

Egyébként, ha valaki az iszlám vallás hitelességét vizsgálja, akkor lényegtelen, hogy melyik személyre van több hiteles bizonyíték, abból a szempontból, hogy ha valaki elfogadja Mohamedet prófétának, akkor azt is el kell fogadnia, hogy Jézus élt, függetlenül attól, hogy van-e rá bizonyíték vagy sem. Ha Jézus nem létezett, akkor Mohamed mégha létező személy is volt, nem volt próféta, mivel állította, hogy Jézus létezett, sőt hivatkozik is rá. Így a két vallás szempontjából nem releváns, hogy melyik létezésére van több bizonyíték. A keresztények hisznek Jézus létezésben, ez náluk nem vita tárgya, az pedig teljesen irreleváns, hogy Mohamed létezett-e vagy sem. A muszlimok, pedig hisznek Jézus és Mohamed létezésében, tehát számukra sincs értelme az összehasonlításnak. Tehát számukra nem az a fontos kérdés, hogy léteztek-e, hanem hogy ténylegesen kik voltak?

Szerintem Jézus létezését kétségbe vonni, szintén túlzás. Kb. ugyan az, mint Mohamed létezését kétségbe vonni. Lehet mellette érvelni, de igazából nem túl meggyőző azt feltételezni, hogy semmi történelmi magja nincs a keresztény vallásnak, az ember aki körül forog az egész, nem is létezett. Ilyet még az ellenségeik sem állítottak, sem a zsidók, sem a rómaiak. Pedig a rómaiak hülyeségnek tartották az egészet és gúnyolták a keresztényeket. Szóval szerintem a kérdés nem az, hogy léteztek-e ezek a személyek, hanem hogy kik voltak.

"a kérdés nem az, hogy léteztek-e ezek a személyek, hanem hogy kik voltak"

Plusz: mennyien voltak, mikor voltak, mit csináltak, stb.

Jézusról már 4000 éves történetek is vannak, és nem: nem jövő időben beszélnek.

Jézus történeteit akár sok "Jézus" alapján is összerakhatták.

Mondok egy példát, ha nem értenéd: mondjuk tv-t szeretnél venni.

Megkérdezel jó sok szerelőt, hogy melyiket ajánlja.

A 100 szerelő mond 5 féle típust, hogy ezek jók: tehát egy típust nagyjából 20-an ajánlanak, de a többi is azt mondja rájuk, hogy nem rosszak.

Míg az egyik szerelő, az Umbulda Kft tagja, akár az életét is feltenné az Umbulda tv-re. A többiek alig hallottak erről a típusról, és aki hallott, az sem ajánlja.

NEKED ezek után mi lesz a véleményed erről a tv-ről?

Ez az egész kérdés butaság! Nincs értelme és jelentősége sem hit szempontjából! Mindkét esetben vannak történelmi feljegyzések! Mindketten állítottak magukról valamit! A kérdés az, hogy ki kinek és miben hisz!

Kortörténelem szerint egyértelműen Jézus előbb volt és létezett mint Mohamed.

A kortörténelem szerint a Tóra előbb létezett mint az arab Korán!

Mohamed állítólag Próféta, viszont ezzel szemben Jézus a testben megjelent Krisztus (Isten).

A Korán pedig gyakorlatilag a Tóra átirata!

Röviden ennyi!

Nem kell ezt túl spilázni!