A visszatérő gégeideg lehet bizonyíték az evolúcióra?

Már túl vagyunk azon, hogy az evolúció bizonyítékait keressük.

Szerinted véletlenül van az ELTE-n PhD képzés, amely magában foglalja az elméleti és evolúcióbiológiát?

[link]

Komolyan mondom, némelyik hívőnél kétségbevonom azt is, hogy egyáltalán a 8 általános megvan-e neki. Ha az evolúció bizonyítékait keresed, akkor nézd át a gimnáziumi 9-12-es tankönyveket.

1# látszik, hogy még életedben nem doktoráltál, különben nem hoztad volna fel ezt példának.

Másrészt a tudósok, akik még mindig nem egyeztek meg az evolúció elméletében, már tudják, hogy túl vannak rég rajta, mert te azt mondtad? Nem tudtam, hogy a tudósok felett állsz.

#3

Te megnyitottad egyáltalán a linket, amit beszúrtam, vagy anelkül mondod a butaságodat?

Az Eötvös Lóránd Tudományegyetem, Biológia Doktori Iskola honlapját linkeltem be, ahol ott van a leírasban az elméleti és evolúcióbiológia.

A programvezető Dr. Szathmáry Eörs az MTA tagja.

Na, akkor ha az ELTE-n a PhD képzés részét képezi az evolúció, - amint elolvashatod a saját szemeddel - akkor van alapja annak a kreacionista hazugságnak, hogy a tudósok nem egyeztek meg benne?

[Milyen tudósok is? Csak nem Tasikékra gondolsz, akik az Oktatási Minisztériumhoz mentek, hogy vegyék be az ID-t a tananyagba? Ők ugyanolyanok, mint Michael Behe, Werner Gitt vagy Kent Hovind. A kreacionisták körében népszerűek, de tudományos körökben nem veszik őket komolyan. Amit csinálnak, az csak egy áltudományos hőbörgés, aminek semmi köze a biológiához.]

"látszik, hogy még életedben nem doktoráltál"

Mivel érettségi előtt vagyok, ezért még nem doktoráltam. Viszont ahogy látod, jobban tudom, hogy mennek ott a dolgok, mint te. Veled ellentétben, akinek jelenlegi állapotában még egy emelt szintű biológia érettségin is gondot jelentene.

Az evolúciós elgondolás már a gimnáziumi tananyagban is benne van, és arra épül az egyetemi biológia. 10. osztályban az élőlények rendszerezésénél, amikor a prokarióták és az egysejtű eurkariótákról van szó, már az evolúciós rendszertan jön be a képbe.

Ez bizony így megy. Látszik, hogy régen jártál iskolába.

"A visszatérő gégeideg lehet bizonyíték az evolúcióra?"

Nem, csak körkörös. Ugyanannyira bizonyíték a közös tervezőre is, sőt, erősebb, mert nem tudja levezetni az evolúcióbiológia ennek genetikai hátterét, illetve ma már tudjuk, hogy nem is lehet. Intelligencia általi információ nélkül nem jöhetett létre az élővilág, de még az univerzum sem

"Ők ugyanolyanok, mint Michael Behe, Werner Gitt vagy Kent Hovind. A kreacionisták körében népszerűek, de tudományos körökben nem veszik őket komolyan"

Materialista körkörös bullshit. Ők is tudományos körökben dolgoznak, sőt, aki nem az evolúcióból él (tudós), az inkább az ID-seket és a kreacionistákat támogatja. De még az evolúcióbiológusok egy része sem hisz az evolúcióban, csak féltik az állásukat.

"Amit csinálnak, az csak egy áltudományos hőbörgés, aminek semmi köze a biológiához."

Hát nagyon nem az. Te nem igazán értesz ehhez a témához, vagy nem olvastál tőlük semmit. Te csak hajtogatod, amit a materialista mainstream a szádba ad.

Bizony ez így megy. Látszik, hogy az iskolában tanultakat nem gondolod át, csak bemagolod, így átvernek az evolúcióval.

Gondold már végig, mennyi a valószínűsége, hogy létrejöjjön a renin-angiotenzin-angiotenzinogén szabályozó rendszer, vagy mondjuk a véralvadás rendszere.

De akár egy kis anatómia. Hogyan alakultak ki az izmok maguktól a megfelelő helyen, a megfelelő eredési és tapadási pontokon megmaradva. Stb...

"Ők is tudományos körökben dolgoznak, sőt, aki nem az evolúcióból él (tudós), az inkább az ID-seket és a kreacionistákat támogatja."

Nem tudom, hol dolgoznak, mert a publikációikat sosem látom hivatalos tudományos kiadványokban. Nézeteiket nem oktatják egyetlen elismert felsőoktatási intézményben se. És ők maguk sem szerepelnek egyetemi oktatóként, sem az alap, sem a mesterkepzéseken. Ha esetleg Gitt oktat valahol, akkor előadásai nem kapcsolódnak pl. a Föld kialakulásához, mivel egyetlen tekintélyes egyetem - nálunk az ELTE, vagy máshol pl. Oxford - sem égetné magát azzal, hogy a zsidó mítosztörténetet tényként tálalja egy Bsc képzésen. Annak megvan a helye, a vallástudományi karon, de ott is a helyén kezelik.

Magyarországon a Sola Scrptura teológiai főiskolán, esetleg a Szent Pál akadémián lenne helye Gittnek és társainak. Illetve a hétvégente a fundamentalista keresztény felekezetekben, hétvégén.

"De még az evolúcióbiológusok egy része sem hisz az evolúcióban, csak féltik az állásukat."

Richard Dawkins-on kívül egyetlen evolúcióbiológust sem ismersz, szóval nem tudhatod mi jár a fejükben. Ha most megkérdezném tőled, hogy melyik evolúcióbiológushoz köthető a 2000-es évek elejen a halak és a kétéltűek közti láncszem felfedezése, nem tudnál rá válaszolni. Részben hozzá, ismerkedj meg vele is:

[link]

"Te nem igazán értesz ehhez a témához, vagy nem olvastál tőlük semmit"

Valószínűleg nálad jobban értek hozzá, mivel én még mindig diák vagyok, és dolgozatokat írok a temából. Olvasni nem olvastam semmit tőlük, viszont hallgattam kreacionista előadásokat, elég is volt...

Hivatkoznak arra, hogy a szem nem alakulhatott ki magától. Hogy nem létezik mutació, mert egy idő után visszaáll az eredeti, talán a bolhákat hozták fel példának... És végighallgattam a kreacionista előadó röhögését is, amint azon poénkodik, hogy egy félig kialakult szerv milyen lehet az allatnak... Stb. Hallottam Behe érveléséről is, az E-Coli baktérium ostoráról.

Hát... ezekre inkább nem reagálnék... Egyébként ezek (vagy talán egy részük) nem is voltak biológusok, viszont az érveket nyilván a kreacionista előadóktól szedték.

"Látszik, hogy az iskolában tanultakat nem gondolod át, csak bemagolod, így átvernek az evolúcióval.

Talán új lesz neked amit mondok, de az iskolában tanítás folyik. Érted, tanítás. Az iskolai tananyag nem vallási dogmákra epül, mint a kreacionizmus/ID, hanem a kutatók eredményeire. Ha most akkor, ha te azt mondod, hogy engem átvernek, akkor bolond vagy. Nem tudom, mit képzelsz magadról, hogy azt mered állítani, hogy a tanárok átverik a diákokat. És mindez a hiszti, egy egy vallási irat szó szerinti értelmezése miatt.

"Gondold már végig, mennyi a valószínűsége, hogy létrejöjjön a renin-angiotenzin-angiotenzinogén szabályozó rendszer, vagy mondjuk a véralvadás rendszere."

Ha most a te fejeddel gondolkodom, akkor akkor mennyi a valószínűsége annak hogy egy apró szedercsírából kb. 9 hónapban múlva egy konkrét ember lesz? Ugyanaz a válasz.