Miért állít mást minden felekezetnek a szentlélek?

Nem súg semmit. Mindenki a saját fejében lévő dolgokból tud csak gondolkodni, tehát ha valamit olvasol, mondjuk a Bibliát, akkor logikusan csak abból a fogalomhalmazból, tudáshalmazból tudod összerakni az értelmét ami a fejedben van.

Mást fog összerakni belőle egy gyerek és mást egy felnőtt, aki már sokkal több mindent olvasott, látott, hallott, érzékelt.

Nem mindegy ki és mivel szemeteli össze a fejedet, például a közoktatás erről szól. Kialakítani egy egységes tudást ami elég ahhoz, hogy elmenj a dolgodat végezni. Aztán ahogy egyre több dolgot töltesz be a fejedbe azzal, hogy látsz, hallasz, szagolsz, ízlelsz, tapintasz, magyarul tapasztalatokat szerzel, annál inkább közelebb kerülsz a saját magád által vélt valósághoz.

A világ számodra olyan, amilyennek te elhiszed. A világ valójában pedig olyan, mint amilyennek az összes ember együttesen elhiszi. Ez viszont pillanatról pillanatra változik.

Ugyanez igaz a Bibliára.

A Szentlélek mindig mindenkinek ugyan azt sugalmazza, csak az emberek gondolkodási módja következtében ez a sugalmazás torzul.

Ezért szabad csak egy az egyben Isten szavának venni a Bibliában azt amit Jézus mondott, mert az nem sugalmazás volt (tehát nincs benne torzítás), hanem a tények leírása, közlése.

Miért kell rangsorolni a Bibliában?

"Isten nem sugall igazságot, mivel az igazság nem más, mint a valóság tudati tükrözése. Isten VALÓSÁGOT sugall. Miután e VALÓSÁG átszűrődött valakinek tudatán, az illető ezt éli meg IGAZSÁGNAK. Tehát mindenképpen rányomja tudatának foncsorozott tükrét a sugalmazást kapott lény arra a valóságra, melyet IGAZSÁGNAK fogalmaz meg. És mint tudjátok, ahány foncsorozás, annyi igazság egy-ugyanazon valóságot illetően.

Most mondom az ismert példát: Egy képet nézve, kaptok némi ismeretet a kép alkotójáról. Még több ismeretet tudtok meg róla, ha az alkotó falujából jönnek emberek, és beszélnek róla. De a legtöbbet és legtisztább ismeretet akkor kapjátok, ha maga az alkotó jön el, és beszél önmagáról.

E példa alapján már a teremtés (kép) ad némi ismeretet Istenről. Sokkal több ismerethez jutnak azok, akik a sugalmazás (Biblia) által igyekszenek nagyobb istenismeretre. (Az alkotó falujából jött emberek által kapott ismeret), de minőségileg és mennyiségileg egyaránt tisztultabb és több ismeretre jut az, aki a MEGTESTESÜLT IGÉT hallgatja. (Maga az alkotó jön, és beszél önmagáról.) "

Jézus; A HANG - könyv 278

#2

Azért az alapvető mondanivaló, a fő irányvonalak tekintetében meglehetősen egységes az értelmezés, így ebben szolgálhat erkölcsi alapként. Mondjuk a hegyi beszéd értelmezésében nincsenek alapvető különbségek, akkor miért ne lehetne erre erkölcsi alapként hivatkozni?

Szia

Miből gondolod azt, hogy a szentlélek a felekezeteknek össze vissza másat állít? Lehet fordítva, hogy inkább a felekezetek állítják ezt?

Istennek minden emberhez egy az üzenete: de van akinek ad értelmet a megértésre, és van akinek nem. Ez az ember szívállapotától és indtékától függ, erre számos példa van írva a Bibliába, pl. a magvetőről szóló.

Krisztus ezt mondta az Atyjának:"Ekkor Jézus ezt mondta: „Mindenki előtt dicsérlek, Atyám, égnek és földnek ura, mert elrejtetted ezeket a bölcsek és a műveltek elől, és a kisgyermekeknek tártad fel őket. Igen, ó, Atyám, mert így láttad helyesnek." Máté 11:25,26

Később, a Máté 13:15-ben olvashatsz arról, miért mondta Krisztus ezt:

"Mert érzéketlenné vált ennek a népnek a szíve. A fülükkel hallottak ugyan, de nem figyeltek, a szemüket pedig behunyták. Azért tettek így, nehogy valaha is lássanak a szemükkel, halljanak a fülükkel, és felfogják az értelmét a szívükkel, és megtérjenek, és meggyógyítsam őket.«

"Miért állít mást minden felekezetnek a szentlélek?"

Nem állít mást. (Elfelejtettél példákat írni)

"Miért nem mondja meg Isten, hogy mi az igazság?"

Megmondta.

"mindenkinek mást súg a Biblián keresztül...mire jó?"

Nem súg mást. Összekevered a Szentlelket az ember pszichés képzegéseival. Többek közt a sajátodéval is.

Peched van, mert Jézus Pál apostolon keresztül mindent elmagyarázott nekünk.

A kérdésed tehát helyesen:

Miért értelmezi sok felekezet másként a Bibliát, ha Pál apostol világos teológiai magyarázatokkal látott el minket?

A tejen élő keresztény még csaponghat persze, de ha felnő, kemény eledelen él, akkor már semmi és senki nem fogja megtéveszteni. Mindez a növekedés Pál szavai alapján teljesül

"𝔄𝔷 𝔦𝔤𝔞𝔷𝔦 𝔨é𝔯𝔡é𝔰,𝔥𝔬𝔤𝔶 𝔥𝔞 𝔫𝔦𝔫𝔠𝔰 𝔢𝔤𝔶𝔰é𝔤𝔢𝔰 "é𝔯𝔱𝔢𝔩𝔪𝔢𝔷é𝔰𝔢" 𝔞 𝔟𝔦𝔟𝔩𝔦á𝔫𝔞𝔨,𝔞𝔨𝔨𝔬𝔯 𝔥𝔬𝔤𝔶 𝔳𝔞𝔫 𝔢𝔯𝔨ö𝔩𝔠𝔰𝔦 𝔞𝔩𝔞𝔭𝔧𝔞 𝔟á𝔯𝔨𝔦𝔫𝔢𝔨 𝔦𝔰 ú𝔱𝔪𝔲𝔱𝔞𝔱ó𝔨é𝔫𝔱 𝔥𝔞𝔰𝔷𝔫á𝔩𝔫𝔦𝔞."

Bárki használhatja erkölcsi alapként, amíg azt mások elfogadják, cáfolni nem tudják, jobbat nem tudnak kitalálni és a közösségi együttélés szabályainak kellő erkölcsi alapot biztosít.

Ez nem erkölcsi alap kérdése, hanem, hogy hány embert tudsz róla meggyőzni. Ha sokan fogadják el, akkor az lesz a leglogikusabb, vagy legerkölcsösebb tan.

Ha valaki nem tud rácáfolni egy tanításra, például a bibliára, és a benne foglaltakat igaznak tartja, akkor neki ez erkölcsi alap lesz.

Egyéni megítélése mindenkinek, hogy mit hisz el, mit fogad el.

Az, hogy egy vallást erőszakkal vezetnek-e be, szándékosan terjesztenek, tanítanak, vagy szabad vallásként választható, esetleg az ismert és nem ismert technikákkal vesznek rá valakit, hogy tudja magáénak, fogadja el, az is ténykérdés.

A közoktatásban tanított dolgok a társadalomra ráerőszakolt tudás, ami mindaddig lesz igaz, amíg valaki nem tud jobbat.

Nem is adják meg a legmagasabb szintű tudást az embereknek, azért meg kell dolgozzanak, vagy a halálukkor/feltámadásukkor megvilágosodnak.