Mit nyerne egy ateista azzal, ha mégis megtérne?

"Érdemesebb a keleti bölcsességekkel foglalkoznod"

Azokban a vallásokban is ugyan úgy megvannak a mindenféle valósággal összeegyeztethetetlen ezoterikus hókuszpókuszok.

Ez olyan mint az hogy tök jó hogy a Bibliában benne van hogy ne ölj, ez egy tök pozitívum és követendő dolog, de ez alapján nem lehet egy egész vallást megítélni.

Én vallásos (megtért) ember voltam.

Nem nyertem vele semmi. Nem lettem magabiztosabb, nem lett jobb az életem, sőt részben amiatt ment tönkre az akkori párkapcsolatom.

"a Bibliában benne van hogy ne ölj"

Ettől függetlenül a keresztények mást se csináltak, csak öltek. Keresztes háborúk, eretnek és boszorkányégetések. Még Kolombuszt is kezdetben eretneknek bélyegezték, mert olyan keresztényellenes dolgot állított, hogy a Föld gömbölyű.

# 14 Elvéted a lényeget. Annak ellenére követték el mindezt, hogy a vallásuk tiltja.

Érdekes, ha egy mohamedán felrobbantja magát, akkor ő nem reprezentálja az iszlámot, de a keresztes háborúk és a boszorkányüldözés reprezentálják kollektívan a keresztényeket.

Tipikus harcos ateista kettős mérce.

"Érdekes, ha egy mohamedán felrobbantja magát, akkor ő nem reprezentálja az iszlámot, de a keresztes háborúk és a boszorkányüldözés reprezentálják kollektívan a keresztényeket."

Nem vagyok nagy szakértője az iszlám vallásnak, de a fundamentalisták között biztos hogy elismert ha valaki öngyilkos merénylő lesz a szentháború nevében.

Viszont vannak az iszlámnak olyan irányzatai (amiket általában a fundamentalisták üldöznek) akik elítélik az ilyen erőszakot.

Az meg csak az én személyes tapasztalatom hogy az életben nem találkoztam még olyan ateista előadóval akik a muszlim terroristákkal példálózva az iszlám vallást próbálták volna mosdatni...

Én annyit fűznék ezekhez, kérdező, hogy ha egy keresztény gyilkol, gondolva itt a sokat emlegetett keresztes háborúkra, inkvizícióra, akkor az nem igazán keresztény, ugyanis a keresztény hit a cselekedetekben jelenik meg. Tudják ezt az ateisták is, és azt is, hogy bárki kinevezheti magát kereszténynek, utána elkezdhet gyilkolni, attól még nem lesz keresztény és az Újszövetség mondanivalóját sem érinti.

És természetesen azt is nehezen értik meg, hogy az egyetemleges igaz kereszténység nem egyenlő a középkor bizonyos korszakának katolikus gyakorlatával. Egyszerűbben: ha valaki ma Krisztus-hívő, akkor a harcos ateista egyszerűen beazonosítja a középkori inkvizíció gyakorlatával. Ennek kb. annyi az értelme, mint egy mai pl. 21 éves német állampolgárt felelősségre vonni a hitleri németország tetteiért.

Azt én sem javaslom, hogy vallásos legyél, hanem legyél Krisztus-hívő, Pál apostol teológiája alapján, ami benne van a Bibliában és Jézus szavait és tanítását magyarázza.

Mindenki eldöntheti, hogy az állítólagos keresztény bűntetteket valóban igaz hívők követték-e el:

13,4 A szeretet [Péld. 10,12. 1 Pét. 4,8.] hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irígykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel.

13,5 Nem cselekszik éktelenül, nem keresi [Fil. 2,4.5.21.] a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt,

13,6 Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal;

13,7 Mindent elfedez, [rész 9,12. Péld. 10,12. Róm. 15,1. 1 Pét. 4,8.] mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr.

13,8 A szeretet soha el nem fogy: de legyenek bár jövendőmondások, eltöröltetnek; vagy akár nyelvek, megszünnek; vagy akár ismeret, eltöröltetik.

1,27 Tiszta és szeplő nélkül való istentisztelet az Isten és az Atya előtt ez: meglátogatni az árvákat és özvegyeket az ő nyomorúságukban, és szeplő nélkül megtartani magát e világtól.