Erkölcsös életvitel??

Ja értem. Hát ha nem szeretnétek Isten szándékának részese lenni, az egy dolog.

Dicséretes ennek ellenére, hogy valakik jót szeretenének tenni, ahogy irta előttem, Istentől mindenki kapott egy "csengőt", amit lelkiismeretnek nevezünk. Csak némelyek elaltatják, némelyek pedig figyelnek.

Egyébként egy kereszténynek pedig nem csak "jutalom" kell, hogy a szeme előtt lebegjen és azért tegye a jót. Mert akkor nem értette meg Miről szól az egész emberiség jelenlegi állapota.

Isten nevének a megszentelése az ami a legfontosabb, ezen áll, vagy bukik az ember jövője. A többi mind máslodlagos, hogy megkapja ezt a jutalmat.

Érdekes a 10es nézőpontja. Úgy gondolja hogy azért jó ember mert annak az istennek a szavát követi aki szerint a fél világot meg kéne ölnie.

A teljesség igénye nélkül:

-jósok

-akik visszaszólnak a szüleiknek

-akik nem hallgatnak egy papra

-akik nem keresik aktívan istent

-homoszexuálisok

-istenkáromlók

-akik dolgoznak vasárnap

...mind halálbüntetést érdemelnek a bibliában.

Nem is beszélve arról hogyha a városodban/faludban akad nem hívő akkor neked is annyi mert kegyelem nélkül meg kell gyilkolni az egész várost; férfit, nőt, gyereket, haszonállatot utána a főtéren összegyűjteni a hullákat és minden egyebet, és a várossal együtt felgyújtani.

A vallásod semmit nem mond arról hogy milyen ember vagy. Kolléganőm például kereszténynek vallja magát. Nála nárcisztikusabb emberrel még nem igazán találkoztam. Hogy bibliai kifejezéssel éljek: igazi kígyó. Minden vasárnap templomba jár, és a táskájában hurcolja magával a "meséskönyvét" mindenhova. Van hogy egy mondatba kétszer hazudik, aki nincs éppen a munkahelyen a háta mögött kibeszéli, aki nincs a közelében arról egy jó szót nem tud mondani...

Vannak jó emberek, és vannak rossz emberek.

Az hogy az ember jó vagy rossz nem a vallása határozza meg, hanem a cselekedetei.

A világ nem fekete-fehér, nem az van hogy "Aki nincs velünk, ellenünk van.", hiába mondja ezt a bárki vallása, kedvenc politikusa, vagy egyéb "vezetője".

Emberek vagyunk, ha ezt felismerjük és tiszteljük egymásban, már nagy hibát nem követhetünk el. Ha dehumanizáljuk az ellentétes nézőpont vallóit, és nem bánunk velük méltósággal és nem mutatunk alapvető emberi tiszteletet, akkor már csak egy lépés választ el a keresztény/ateista holokauszttól.

#5 és #10 ezen szerintem mindkettőtöknek érdemes elgondolkodnia.

12

Ezek csak féligazságok. Azonban az ember jövője nem független.

S Bizony a Messiási király mondta, hogy aki nem mellette van, az ellene. Harmadik lehetőséget nem adott, ez nem emberi párt, ahol tartózkodni lehet.

A Jövő pedig nem az emberi uralmaké, hanem visszaáll az, ami kezdetben volt.

#10

Szeretnék reagálni a védőbeszédedre:

"Mi nem isteni parancsra teszünk jót, vagy mert olvasgatunk egy szent könyvet, miben azt mantrázzák, hogy "tégy jót".""

>Tekintve, hogy nektek parancsba van adva a szeretet és a jó cselekedetek, ezt valőszínűtlennek tartom.

"Mi sem. Csak mi olyan bűnöket is felismerünk, és szabadulunk tőle, amiről neked fogalmad sem lesz, mert ehhez Isten igéje kell. Pl. egoizmus. Lsd: "ateistaként erkölcsösebb az ember". Ez máris egy egoista tévedés."

Hogy mi a bűn, ez relatív. A keresztényseg ókori törvények szerint él. A te véleményed szerint bűnt követek el, ha lefekszem a barátnőmmel, az én véleményem szerint nem. A te nézőpontod azért tartod felsőbbrendűnek, mert isteni eredetűnek véled, én meg azt látom, hogy zsidó papok (emberek) találták ki, egyébként nagyon is érthető okból. Az egoizmusról csak annyit, hogy ki is az, aki a tévedhetetlenség igényével lép fel pl. ez eszkatologikus és a végső igazság kérdésében? Nem az ateizmus hanem a vallás, azon belül a kereszténység (is). Teszitek ezt úgy, hogy bizonyítkékot nem raktatok le az asztalra. Ki is akkor az egoista?

"Elmondom neked, aztán a következő kérdésnél már "úgysem emlékszel erre", és ismét tévedést állítasz a kereszténység nevében."

>Miért is?

"A keresztény azért megy Jézushoz, mert teljesen tiszta akar lenni, bűnmentes, úgy, hogy még gondolataiban sem akar bűnt elkövetni. És szerinted az ateista ennél jobb. Egosita mesebeszéd."

>Ehhez képest a 2000 éves egyháztörténelmetek tele van szent háborúval, egyházi visszaélésekkel. És a nagy konstantini adománylevél csak porhintése ennek az egésznek. Állítom, hogy a 19-20. században keletkezett szekták rengeteg gondot okoztak az emberiségnek, a tudománytagadástől a tárgyalótermi hazugságokig minden előfordult nálatok. A vallás soha nem tett egyetlen embert sem jobbá. A jó keresztény alapból jó volt, a rossz keresztény meg alapból rossz volt. A vér nem válik vízzé, a keresztény egyháztörténelemből ezt olvasom ki.

Az ateistát előbb utóbb begyűri valamilyen bűn, a keresztény meg egyre szabadabb lesz a bűntől a megszentelődés következtében."

>Nem tudod bizonyítani, hogy a keresztény jobb lenne, mint az ateista, 2000 év szól ellenetek. Arra van bizonyíték, hogy minden embercsoportban vannak jók és rosszak. Ez a tény elveszi a kerszténység elitizmusát, de az már legyen az ő baja.

"Ráadásul az ateisták állítják, hogy az ember alaptermészete a jó és a rossz vegyesen, plusz tagadják az abszolút jót, más néven Istent, ezért ateisták."

>Az ateistáknak nincsenek dogmáik, így a véleményük nem egzakt ezekben a kérdésekben. Én az erkölcsöt evolúciós alapokra vezetem vissza, ami alapból se nem jó, se nem rossz. Már Shakespeare is megírta a Hamletben, hogy nincs a világon se jó, se rossz, hanem a gondolat teszi azzá. Istent meg nem tagadom, csak nem látok bizonyítkot a létezésére.

"A keresztény állítja, hogy a rossz az nem szükségszerű, és ki lehet ölni magunkból. Kérdezem, hogyan jobb az, aki a rosszat is alaptermészetének tartja? Bár milyen bűn elkövetését ki tudja dumálni azzal, hogy "dehát nem tehetek róla, bennem van a rossz is". És ugye tagadja az abszolút jót. relativizálja, amiről tudjuk, h hová vezet... Még hogy erkölcsösebb az ateista. Ezt te sem gondoltad komolyan ezek alapján"

De, komolyan gondoltam, és most is komolyan gondolom. A probléma pedig az, hogy nem érted meg, hogy a "rossz" más egy keresztény és egy ateista szemében. Az Ószövetségben ott van ez:

"Varázsló asszonyt ne hagyj életben" (Exodus 22,18)

Te, mint hűséges (fanatikus) hivő, bizonyára semmi ellenvetést nem látsz ebben az isteni parancsban. A modern ateisták azonban elítélik ezt, mint rossz, erkölcstelen utasítast.

17

Egyetértek, nem is szoktam tovább menni ha valaki azt mondja nem érdekli. szép estét.

"Ehhez képest a 2000 éves egyháztörténelmetek tele van szent háborúval, egyházi visszaélésekkel. "

Bocsánat, hogy bele szólok. azok akik a világ kereszténységéhez tartoznak, igen ez a múltjuk. Viszont egy valamit nem tudnak Nem csak Ők, TE mennyivel inkább nem. Isten a próféciák alapján nem választott sokáig Földi képviseletet, igy azok akik akkor Isten nevében tevékenykedtek, nem Isten jóváhagyásával tették, hanem Magukat nevezték ki annak, Amire Isten nem adott felhatalmazást.

Sajnos épen ezért ezt figyelik, és nem azt amit erről tudni kell, és visszatarthatja Őket attól, amit Valóban Isten lefektetett, illetve amilyen életet élnie kell a kereszténynek.

Ezért azok is összevannak mosva azokkal, akik nem támogatták, és nem is vettek részt ilyen eseményekben.

Egy kalap alá veszik azokat, akik a Biblia alapján, nem voltak elfogadhatóak, azokkal akiket viszont kijelölt erre,.

#19

Hidd el, a Jehova tanúi sem jobbak, mint a történelmi egyházak, sőt, ma határozottabban rosszabbak. Semmi közük nincs Istenhet. Te meg vagy tévesztve.