Nem lehet, hogy a „vízenjárás” csak egy trükk volt, amit a földrajzi adottságoknak köszönhetően ki lehetett játszani?

A Biblia-kutatók szerint ez eredetileg egy feltámadott Jézus "szellem"-történet volt, csak később a szerkesztés során "visszacsúszott" az élő Jézus történetei közé.

A Péter-történet teljesen szimbolikus, az egyházat szimbolizálja, amely Jézus nélkül elmerül. Nincs fizikai valóságalapja.

Az egész történet egy utólagos konstrukció, nem történt meg a valóságban.

"A Péter-történet teljesen szimbolikus, az egyházat szimbolizálja"

Tehát akkor Péter a szikla, akire az Egyház épül?

Van egy vicc.

Vitázik a plébános, a rabbi és a lelkész, hogy kinek nagyobb a hite. Végül úgy dönntenek, hogy tesznek egy próbát, és a próba az lesz, hogy ki lesz képes száraz lábbal étkelni a folyón. Kimennek a folyóhoz, a rabbi elkezd ajvékolni, és rázni magát, majd neki indul, és átsétáll a túlpartra. A plébános letérdel, vet pár keresztet, elmond pár imát, néhány fohászt, majd nekivág, és átsétáll a folyó túlpartjára. A lelkész hosszasan imádkozik, csűri csavarja a szót, a fél Bibliát felidézi, majd nekivág a folyónak... és elsüllyed. A túlparton azt mondja a rabbi a plébánosnak: "Kolléga! Nem kellen neki megmutatnunk, hogy hol vannak a cölöpök?" Mire a plébános: "Milyen cölöpök?" (felekezet szerint változtatható)

Válassz, hogy melyik leszel!

Nem, ez nem trükk volt és nem földrajzi adottságoknak a kihasználása.

Létezik ugyanis egy kevésbé ismert magasabb rendű természeti törvény (Isten), amely alkalomadtán, bármely más természeti vagy emberalkotta törvényt felülír, és egy ilyen alkalom lehet az ember utasítása. Ez a törvény a legtöbbször véletlenszerűen érvényesül, mert nem ismeerjük. Az eseményt olykor a véletlenek kategóriájába soroljuk és hamar megfeledkezünk róla. De ha az adott esemény nagyon szembetűnő, akkor a hívők csodáról, isteni beavatkozásról beszélnek, míg a szkeptikusok csürik-csavarják a dolgot csakhogy ne kelljen elismerni, hogy nem tudják megmagyarázni.

Jézus ismerte ezt a törvényt és képes volt tudatosan alkalmazni.

Az 1960-as évek végén egyszer augusztusban a Szentendrei Sziget felsõ végénél (Dunakanyar) olyan vízállás volt, hogy csaknem a folyó közepén egy kutya kb térdig állt csak vízben.

De a Balaton déli partján is van ahol több száz méterre még mindig csak térdig ér.

Szóval nem csak a Marosban van ilyen.

“De ha az adott esemény nagyon szembetűnő, akkor a hívők csodáról, isteni beavatkozásról beszélnek, míg a szkeptikusok csürik-csavarják a dolgot csakhogy ne kelljen elismerni, hogy nem tudják megmagyarázni.”

Ismét ez történik itt is már a sokadszor.

14,24 A hajó pedig immár a tenger közepén vala ...

Nem valószínű, hogy a "tenger közepe" sekély...

Ráadásul Jézus a partról sétált be a tenger közepéig. Trükk kizárva

14,22 És mindjárt kényszeríté Jézus az ő tanítványait, hogy szálljanak a hajóba és menjenek át előre a túlsó partra, míg ő elbocsátja a sokaságot.

14,23 És a mint elbocsátá a sokaságot, felméne a hegyre, magánosan imádkozni. Mikor [Luk. 6,12.9,18.] pedig beestveledék, egyedül vala ott.

14,24 A hajó pedig immár a tenger közepén vala, a haboktól háborgattatva; mivelhogy a szél szembe fújt vala.

14,25 Az éjszaka negyedik részében pedig hozzájuk méne Jézus, a tengeren járván.

"A Péter-történet teljesen szimbolikus, az egyházat szimbolizálja, amely Jézus nélkül elmerül. Nincs fizikai valóságalapja."

Ez a következménye, hogy a Teremtés könyvét is szimbolizálják. Az emberi tévelygésnek így nem szab határt semmi. A történet szó szerinti, ahogy a Teremtés könyve is.

Ha elolvassuk a teljes sztorit, láthatjuk, hogy nem szimbolikus, hanem történeti elbeszélés.