Inkább világi életet érdemes élni vagy vallásosat?

Mindkettőben van tapasztalatom.

A világi élet ezerszer jobb. Nincs olyan normális dolgok miatt bűntudatod, hogy lefeküdtél a barátnőddel házasság előtt vagy, hogy Harry Potter könyvet olvastál stb. - vallásonként változik, hogy ki mit tart bűnnek. A JT-i pl. a karácsonyünneplést is, ami szintén normális dolog.

Ja még ez lemaradt:

"Mi az a világi élet?"

Olyan élet, amit nem vallásos előírások határoznak meg, hanem a benne található jelenségek megszokottak és elfogadottak a társadalomban.

Például a világban senkit sem érdekel, ha a Halloween-t ünnepled azzal, hogy töklámpást készítesz, és elmész aznap este egy jelmezbálba. De egy kereszténynek ez már gondot okoz!

Amelyikhez kedved van.

Először egyiket, aztán a másikat, nem kell egy egész életre vonatkozó döntést hozni.

"Nincs olyan normális dolgok miatt bűntudatod, hogy lefeküdtél a barátnőddel"

Az erkölcsi elveket Isten hivatott meghatározni. Ezzel az erővel, az emberek által hozott törvényeket se tartsd. Nyugodtan menj át a piros lámpánál, Rabold ki a másik embert, akár meg is ölheted. Akkor igazán szabad lehetsz nemde?

Sátán taktikája az édenkert óta nem változott. ÉLj függetlenül Istentől, mert Isten rosszat akar, hogy tilt dolgokat.

Azonban kedves Barátom ha neked ez megéri, hogy meghalsz, és nincs tovább,

igen élj úgy.

Isten semmit nem tilt ami szép, és jó, csak a rosszat, a gátlástalanságot, ami káoszhoz, zűrzavarhoz vezet.

Ha szereted a Barátnődet, miért félsz feleségül venni, hogy igy éljetek törvényes keretek között?

Az ember nem független mert olyan nincs, hogy ne tartozzon törvények alá.

Vagy Isten vagy Sátán vezetése alatt élsz, mind a kettőnek meg vannak a következményei.

DE TE okos vagy Tudod mit csinálsz.... Vagy még se?

"Mi az a világi élet?"

Ennek a világnak Sátán az uralkodója. Aki az Ő törvénye alatt él, vagy is erkölcsi szabályok nélkül ahogy épen tetszik.Ezt nevezik világi életnek.

Nagyon nem mindegy, kinek a törvénye alatt élsz.

#5

Szeretnék reagálni a kritikádra, amit a kommentemre írtál.

1. A szent iratokat - Ószövetség, Újszövetség, Korán, Bhagavad-Gíta, Aveszta, Buddha beszédei, stb. - EMBEREK írták. Azért, mert a zsidó főpap elhitette a néppel, hogy a Tóra törvényei isteni ihletettség alatt íródtak, még nem kell feltétlen igaznak elfogadni. Olvastam azokat a törvényeket, és nem egy bölcs Isten képe, hanem egy barbár nép istene bontakozik ki előttem.

2. Nem erkölcsi elvek voltak azok, mert a bibliai törvények - most mindegy, hogy az Ó vagy az Újszövetséget - nézzük, intoleráns a másként gondolkodókkal. Nekem ne hozd összefüggésbe az erkölcsi elvekkel egy olyan könyvet, ami a neki ellenszegülőket halállal bünteti meg átkozza.

Az erkölcsi elvek pl. Szókratész egyik vitájában jelennek meg, ahol a filozófus arról vitázott, hogy inkább a rossz okozója legyen-e, vagy elszenvedje a rosszat? Szókratész válasza: egyik sem, viszont ha választani kellene, inkább elszenvedi a rosszat. De a Tórának az a része, ahol halallal bünteti azt az embert, aki fát szedegetett szombaton, nem erkölcsi elv, hanem egy igazságtalan, barbár ítélet!!!

3. "Sátán taktikája az édenkert óta nem változott" - írod te. Valójában a szentíró nem gondolhatott Sátánra, ugyanis abban az időben, amikor a teremtéstörténetet lejegyezték - kb. i.e. 5. század, - a Sátán még nem volt a zsidó teológia része. A bűnbeesés történte egy szimbolikus történt, ami az ember Istentől független autonóm választását írja le. A zsidó szerző szerint az a bűn, ha az ember nem azt látja jónak, amit az Isten. Én azonban azt mondom: amit a Death Note manga 12. kötetében Near, ami nem szó szerint így hangzik: hiszek abban, hogy helyesen cselekszem. Ha Isten létezne is, akkor is magam dönteném el, hogy végrehajtom-e amit mondd.

5. "Isten semmit nem tilt ami szép, és jó, csak a rosszat, a gátlástalanságot, ami káoszhoz, zűrzavarhoz vezet." - mondod te.

Az égvilágon semmi rossz nincs abban, hogy az ember lefekszik a barátnőjével. Régen, a középkorban a lányokat 14-15 évesen férjhez adtak, 20 éves korukra már többgyermekes anyák voltak, mármint az, aki túlélte a szüléseket. Abban a korban az sem érdekelhetett senkit, hogy egy nő élvezi-e a szexet, vagy sem. Ahogyan meggyőződésem szerint ma sem érdekli az olyan fanatikusnak hívőket, mint amilyen te vagy. Nektek csak az a fontos, hogy az "isteni törvény" be legyen tartva. A többi meg nagy ívben le van szarva. Abszolút nem foglalkoztok azzal, hogy egy pár szexuálisan illik-e egymáshoz, vagy sem, ami főként a nő miatt lenne fontos, hiszen egy nő nehezebben izgul fel, és az orgazmus is nehezebben megy neki.

Salamon királynak egyébként háreme volt, Isten mégsem tiltotta. És ne gyere nekem a kivételezéssel, mert ez igazságtalan!

6. Beszélhetsz nekem Isten és Sátán törvényeiről, de én BIZONYÍTOTTNAK csak a természeti törvényeket látom. A klasszikus és a kvamtumfizika törvényeit. A hiedelmed nem érdekel. Mellesleg az isteni törvények is értelmezés kérdése, nem hiába létezik Tóra magyarázat a zsidóknál, mert egzegézis az evangéliumokhoz. A muszlimok a Korán fordítását értelmezésnek hívják.

Miről beszélsz akkor?

7. Mindannyian meg fogunk halni. Én majd úgy akarok meghalni, hogy hosszú életet éltem, és elértem a céljaimat. Akkor szépen halok majd meg. Ha van Isten, majd megítél engem. Én nem félek az isteni ítélettől! Ha szívből segítek valakinek, azt azért teszem, mert jónak látom, nem pedig vallási előírásra, ahogy te. Azt sem hiszem, hogy Isten olyan korlátolt lenne, hogy a szexuális élete alapján ítél meg valakit.

És veled vajon mi lesz, aki egész életében egy fundamentalista felekezet parancsait (Jehova tanúi?) teljesíti, és elfelejt élni? Hihetetlen, hogy egzakt értelemben vágtál hozzám egy rakás dolgot, mintha az biztosan igaz lenne, és mindent tudnál ebben a kérdésben. 😂

Szókratész mondta:

"Csak egy valamit tudok biztosan: hogy semmit sem tudok".

Azért mondta ezt, mert szinte mindent tudott! Rád azonban pont az ellenkezője az igaz.

Üdv.

Egy agnosztikus ateista.