Ki döntötte el és mi alapján azt, hogy mi számít apokrifnak és mi nem?

Alapos vizsgálatnak alávetve, bárki megállapithatja, a hitelességet. Ezeknek van belső, és külső bizonyitékai. Mik ezek:

Külső bizonyiték:

Jusztinusz, nem sokkal az apostolok után élt, és Ő elvetette azokat az iratokat, amik nem tartoznak a ihletett irásokba. Ezek alapján lett kanonizálva a Biblia.

Jóllehet némelyik apokrif iratnak van némi jelentősége történelmi szempontból, de a kanonikus mivoltukra tett kijelentések teljesen megalapozatlanok.

a héber kánon az i. e. V. században zárult le,

Az apokrif iratok sohasem alkották részét az ihletett írások zsidó kánonjának, és ma sem alkotják.

Az I. századi zsidó történetíró, Josephus rávilágított, hogy csupán csekély számú könyvet tekintettek szentnek (a héber kánonhoz tartozónak): „minálunk nem készült számtalan egymásnak ellentmondó, egymással vitázó könyv. Mindössze 22 kötet [a mai bibliafordítások felosztása szerint ez a Héber Iratok 39 könyve] az, amely az eddig eltelt idő eseményeit jegyzi fel, s amelyeket joggal tekintünk hitelesnek, mivelhogy megszakadt a próféták pontosan nyilvántartott láncolata” (Apión ellen. I. könyv, 8.).

Az egyik leglényegesebb külső bizonyíték, amely azt támasztja alá, hogy az apokrif iratok nem kanonikusak az, hogy a keresztény bibliaírók egyike sem idézett ezekből a könyvekből.

első néhány évszázadnak a kiemelkedő bibliatudósai és egyházatyái általában véve jelentéktelenebbnek tartották az apokrif iratokat. Az i. sz. III. század elején Órigenész a gondos vizsgálódása eredményeként különválasztotta ezeket a könyveket a valódi kánon könyveitől. Athanasziosz, Jeruzsálemi Cirill, Nazianzoszi Gergely és Amphilokhiosz, akik mind az i. sz. IV. században éltek, a héber kánonnal összhangban készítették el a szent iratok jegyzékét, és vagy teljes egészében figyelmen kívül hagyták az apokrif iratokat, vagy másodlagos könyvekként tüntették fel őket.

Az apokrif iratok kanonikussága ellen szóló belső bizonyítékok még erőteljesebbek, mint a külső bizonyítékok. Ezekben az iratokban egyáltalán nincsenek próféciák. Időnként az apokrif könyvek tartalma és a tanításai ellentmondanak a kanonikus könyvekéinek, sőt, önmaguknak is. Tele vannak történelmileg és földrajzilag pontatlan elemekkel, illetve anakronisztikus részletekkel.

#1

Nahát Living Witness, csodálkozom azon, hogy amikor szükséged van rá, akkor milyen magabiztosan idézed az egyházatyákat, még bibliatudósnak is vannak nevezve a (bemásolt?) írásodban, ami egy tanútól nem mindennapi kifejezés, tekintve, hogy mit gondoltok az Egyházról.

Amikor viszont cáfolják a Őrtorony tanítását az írásaik, akkor számodra Nazianzoszi Gergely vagy Origenész már nem bibliatudós, hanem hitehagyott, tévtanító. Ugye jól mondom? Vagyis számodra az atyák csak akkor jók, amikor fel tudod használni az írásaikat, egyébként egyáltalán nem érdekel, mit mondanak. Ráadásul még a kérdést sem értetted meg, ugyanis nem a deuterokanonikus könyvek hitelességeről van szó, hanem a simán az apokrifekről...

"mind az i. sz. IV. században éltek, a héber kánonnal összhangban készítették el a szent iratok jegyzékét,"

Ebből meg világosan látszik, hogy nem néztél utana a dolgoknak. A nyugati Egyház 4.

századi végső kánonja, éppenséggel NEM a héber kánonra hasonlít! Az i.sz. 382-es római zsinat kánonjában ugyanis ott vannak a deuterokanonikus könyvek is. A keleti egyház kánonjan sem hasonlít a héberre...

Noha jómagam keresztény sem vagyok, tehát nem is érint a téma, de azért írtam, mert bosszantó az a képmutatás és tudatlanság, amit a Jehova tanúi művelnek.

--------

A Kérdezőnek:

Az apokrif iratokat fel lehetett ismerni, ugyanis egy részüket gnosztikusok írták bibliai szereplők neve alatt, így akarták eladni a tanításukat. Ha pl

egy evangélium gnosztikus elemet tartalmazott, akkor ki lehetett szórni. Feltehetően az Egyház hagyománya volt a mérce, azok az iratok lettek elismertek, amelyek tartalmazták az Egyház hivatalos tanítását. Régen az apostoli szerzőség is számított, de ma már nem minden írást tekintenek apostolinak, pl. a Máté evangélium szerzősége is vitatható.

Összességében ma azért tekintenek egy bibliai könyvet szentnek, mert az Egyház annak idején elismerte sugalmazottnak.

Üdv. egy ateista

Megint a Tanú ellen,

Azzal, hogy némelyek helyesen választották ki az iratokat, az nem azt jelenti, hogy másban nem tévedtek. Istennek hatalmában van felhasználni olyanokat, akik nem tartoznak hozzá, ahogy olvashatjuk is a Bibliában, ha a szándéka megkívánja.

Ilyen lesz pl, a Jelenések könyvében, amikor a politikusoknak a szívébe adja valahogy, a vallások elleni fellépést. A nagy vadállat meggyűlöli a szajhát, és kifosztja.

Isten akaratát fogják végre hajtani. Azután ők is kikapnak.

Nem ismered nagyon az írásokat, Isten akkor és úgy használ fel embereket, ahogy akarja, pl erre Bálák is, aki átok helyett áldást mondott, mert Isten úgy irányította.

"Megint a Tanú ellen,"

>Nem a tanú, hanem az értelmetlenség ellen. Ha a tanú jót mondana, nem lenne semmi gond.

"Azzal, hogy némelyek helyesen választották ki az iratokat, az nem azt jelenti, hogy másban nem tévedtek."

>Honnan tudod, hogy helyesen választották ki? Ha véleményed szerint az Egyház hitehagyott, honnan tudta volna PONTOSAN megmondani, hogy mi tartozik a Bibliába, ha még alapvető teológiai kérdésekkel sem volt tisztában? Nekem eléggé elfacsartnak tűnik az érvelésed, hogy az Egyház összerak egy szent könyvet, amivel maga sincs tisztában.

Te tényleg ebben a butaságban hiszel?

"Istennek hatalmában van felhasználni olyanokat, akik nem tartoznak hozzá, ahogy olvashatjuk is a Bibliában, ha a szándéka megkívánja."

>A kanonizáció kb. 300 évig tartott. Mindez azt jelenti, hogy Isten évszázadokon keresztül az Egyházzal volt. Ezek alapján eléggé ostobaságnak tűnik az Őrtorony véleménye az Egyház hitehagyásáról, amikor a saját érveléséből következik az, hogy Isten formálta a püspökök gondolatait hosszú időn keresztül. Ha Isten az Egyházzal dolgozott olyan sokáig, akkor nem volt istentelen, vagyis a saját érvetekből következik az, hogy hiteltelen a szervezeted.

"Ilyen lesz pl, a Jelenések könyvében, amikor a politikusoknak a szívébe adja valahogy, a vallások elleni fellépést. A nagy vadállat meggyűlöli a szajhát, és kifosztja.

Isten akaratát fogják végre hajtani. Azután ők is kikapnak.

Nem ismered nagyon az írásokat, Isten akkor és úgy használ fel embereket, ahogy akarja, pl erre Bálák is, aki átok helyett áldást mondott, mert Isten úgy irányította."

Olvasd csak:

"Az asszony, akit láttál, az a nagy város, amely a föld királyain uralkodik.”(Jel 17,18)

A szerző jelen időben beszél egy városról, amelynek nagy hatalma van. Egyértelmű, hogy ez Róma városa, mivel abban az időben a Római Birodalom volt a nagyhatalom, ráadásul Babilonnak is nevezi, ami abban az időben Róma fedőneve volt. Jehova tanúi azonban nem fogadják el azt, amit a Biblia tanít, hanem a várost átértelmezik vallásra.

A Bálámot illeti - összekeverted Bálákkal - az átokmondás nem összekeverendő egy Szentírás összeállításával. Átkozódni nem telik sokba, hamar megvan, de a kanonizáció egy nagyon hosszú folyamat. Ha azt akarod velem elhitetni, hogy Isten évszázadokon keresztül támogatott egy olyan vallási szervezetet, amelyet maga is elítélt, akkor hülyének nézel, sőt magát az Istent is érthetetlennek mutatod be. Ennyi erővel ugyanis talán Arius püspöknek és követőinek kellett volna összerakni a Szentírást, akik hasonló eretnek nézeteket vallottak, mint te, lényegében az Őrtorony előfutárai voltak.

"hogy némelyek helyesen választották ki az iratokat,"

Ezzel azt is elismered, hogy a deuterokanonikus könyvek a Biblia részei? Mint említettem, a végleges kánonban bent voltak.

Veletek fundamentalista hívőkkel max ezért érdemes néhány vitát lefolytatni, hogy lássuk, mennyi logikatlanság van azoknak az embereknek a fejében, akik önmagukat Isten kiválasztott népének mondják.

Én a magam részéről a katolikus és ortodox egyházra, mert ezek a legősibbek. A Jehova tanúja meg egy 19. századi szekta, akik a Biblia önkényes értelmezéséből ugyanolyan megjövendölt egyháznak hiszik magukat, mint az adventisták.

Mivel ez utóbbiak terjesztik a hülyeséget, ezért kötelességemnek érzem szólni, és a saját területükön rámutatni a logikátlanságaikra.

"19. századi szekta"

Sajnos ezzel az érveléssel, figyelmen kivül hagyák azt a tényt, hogy a Teremtő leiratta, hogy a pogányok meghatározott ideje alatt nem választott magának Földi képviseletet. Tehát akik ez alatt az időszak alatt azt állitják, hogy Ők Isten választottjai, azok Isten szavát hazugnak nyilvánitják, vagy semmibe veszik. Mert ha felismernék, nagy bajban lennének.

Az utolsó Földi választott a Zsidó Sedékiás király volt. Onnantól nem fogadta el még az Izraelitákat sem, bár még tartotta öket, hogy a megváltás megtörténjen. Hivatalosan Jézus halálával szünt meg a kiválasztottság., bár még akkor is, és napjainkban is úgy gondolják, hogy Isten népe Ők.

A nemzetek, vagy pogányok ideje folytatodott.

Az apostolok csak elkezdtek egy feladatot, hogy a Biblia leirása is befejeződjön. Utána pedig János halálával, már nem tudták visszatartani a hitehagyást.

#7

Attól, hogy leírtad a vallásos értelmezésedet, még nem lesz igazad. Más, a tiédhez hasonló szekta ki tud olvasni a Bibliából olyan extra dolgokat, amelyek azt a látszatot keltik, hogy nekik valami közük van Istenhez, és a Biblia őket igazolja. A hetednapi adventisták is simán levezetik neked a 2300 éves próféciát, amiből arra az eredményre jutnak, hogy 1844-ben kezdődött el a "vizsgálati ítélet", és maguk az adventesták egy Isten által elhívott nép. Vagy ott vannak a pünkösdi-karizmatikusok, akik a Bibliából olvassák ki, hogy a zsidók a mai napig választott nép. Ezek a dolgok előtted értelmetlennek tűnnek, de ha leülsz vitázni adventista vagy pünkösdista teológusokkal, akkor halmozni fogják neked az bibliai szakaszokat. Mindebből az következik, hogy a te magyarázatod is csak egy a több közül, ami ugyanolyan hiteltelen.

"Utána pedig János halálával, már nem tudták visszatartani a hitehagyást."

Tényként állítasz olyat, amire semmiféle bizonyíték nincs. Először is azt kellene bizonyítanod, hogy a keresztények János halála előtt arianizmust vallottak, nem hittek a lélek halhatatlanságában stb. És nem azzal, hogy a Bibliából idézel, mert az már értelmezés kérdése. Hozz olyan független dokumentumokat, ahol jehovista módon magyarázzák a Bibliát. Másodszor, nem értem miért pont ott húzod meg a hitehagyás vonalát, ahol. Milyen alapon? Mert a vallásod úgy látta jónak? Ez elég önkényes. Harmadszor az első Kelemen levél egyértelmű utalást tesz a római egyház primatusságára, vajon miért nem szólt ezért János, ha nem értett ezzel egyet?

És akkor még nem szóltam arról, hogy a kerszténységet alaptalanul vádoljátok, hogy kiszedté a Tetragrammatont az Újszövetségből.

-------------

Living Witness, nekem két megállapításom van veled kapcsolatban.

1. Tényként állítasz olyan dolgokat, amik feltételezések, hiedelmek, sőt bizonyos esetekben tévesek. Vagyis a meggyőződésed alaptalan.

2. Vitára, beszélgetésre alkalmatlan vagy. Mint elmondtam, ateista vagyok, de nem láttam azt, hogy a válaszaidban ehhez azonosultál volna legalább egy kicsit is. Ugyanazokat a vallásos válaszokat adtad, mint a keresztényeknek, értelemszerűen azért, mert önnalló válaszaid nincsenek, csak a sablonnal rendelkezel. A másik pedig az, hogy nagy ívben teszel te arra, hogy mi az igazság. Hivatkoztam a római zsinat kánonjára, de még csak nem is reagáltál rá, pedig azért az megkérdőjelezi azt, hogy az Ószövetség abból állna-e, mint gondolod.

Egy igazságot képviselő embernek mutatod magad, de nem vagy az. A magad igazsága érdekel csak, amiben hiszel.