Mi a baj Jehova Tanúival?

Mi a probléma?

Ez benne van a Bibliában.

Mindkét felet kötelezi. Az erőszakolónak el kell vennie a megerőszakoltat.

Vidiripi

"A megerőszakolt kisgyerekeknek a megerőszakolójuknak a feleségévé kell válnia..."

"Mindkét felet kötelezi. Az erőszakolónak el kell vennie a megerőszakoltat."

A Bibliában nem írnak arról hogy gyermeket ért volna nemi erőszak!

A nemi erőszak esetében pedig nincs olyan kötelező nekik összeházasodniuk.

Az egyik esetben a férfinak kell meghalnia a másik esetben pedig mindkettőnek! Halálra kell kövezni vagy a férfit vagy mindkettőt! De erőszakból nincs házasság!

Valamikor olvastál vagy hallottál valamit de nagyon összekeverted a dolgokat! Inkább utána kellett volna nézned és nem kijelenteni egy olyan dolgot ami nem fedi a valóságot!

- Na de ami viszont van!

Ha egy férfi elcsábít egy hajadont. Tehát egy olyan lányt aki nincs férjnél. Na ebben az esetben van szó házasságról. Akkor bizony szóba kerülhet az hogy el kell vennie feleségül. De még ebben az esetben is van egy másik lehetőség!

Olvasd!

2Mózes 22:16 Ha valaki hajadont csábít el, aki nincs eljegyezve, és vele hál, jegyajándékkal jegyezze el magának feleségül. 17 Ha az apja nem akarja őt neki adni, annyi pénzt adjon, amennyi a hajadonok jegyajándéka.

"Mi a probléma?

Ez benne van a Bibliában.

Mindkét felet kötelezi. Az erőszakolónak el kell vennie a megerőszakoltat."

Az a probléma, hogy nem egészen ez van leírva valamint az egész értelme sem ez. Egyébként én ezen most nagyon meglepődtem, olvastam a Tanuk kiadványait régebben, de ezzel így sehol nem találkoztam. Én azt hittem erről normálisan gondolkodnak.

Röviden, az Izráel mindennapi életét szabályozó törvények kitérnek erre a kérdésre is. Hogy ott, akkor, ők, abban a közegben, hogyan járjanak el pl. ilyen esetekben. Amin egyébként a zsidók még egy csomót gondolkoztak, és tovább gondoltak az alapján, hogy mi lehetett a cél stb.

Az első eset, ha férjes vagy jegyben járó nőt támadtak meg, a kettőt ők egynek veszik. Ott ugye, az számít, hogy volt esélye a menekülésre vagy sem. Ha tovább gondoljuk, akkor, lényegében hogy beleegyezett vagy sem. Ha igen, akkor házasságtörő, ha nem akkor a nő ártatlan. (5Mózes 22:22-27)

Ezt követi az a rész, hogy ha hajadont, akkor:

"Ha valaki egy szűz lánnyal találkozik, aki még nincs eljegyezve, megragadja, és vele hál, és rajtakapják őket, akkor az a férfi, aki vele hált, adjon a lány apjának ötven ezüstöt, a lány pedig legyen a felesége, mert erőszakot követett el rajta; nem is szabad elbocsátania egész életében." (5Mózes 22:28-29) Gondolom erről van szó.

Na mármost, ott kezdődik, hogy a lánynak nem kötelező hozzámenni a férfihoz. Ugyanis: "Ha valaki elcsábít egy hajadont, aki még nincs eljegyezve, és vele hál, akkor jegyajándékkal jegyezze el magának feleségül! De ha az apja semmiképpen sem akarja hozzáadni, akkor annyi pénzt kell fizetni, amennyi a hajadonok jegyajándéka szokott lenni." (3Mózes 22:15-16 Károliban úgy látom ez 16-17)

A két szöveg kiegészíti egymást, 5Mózes-ben, benne van, hogy a házasságot többet fel nem bonthatja. A 3Mózes-ben meg benne van, hogy az apa ezt megtagadhatja.(Az 5Mózes 22:19 alapján szerintem valószínűleg még meg is korbácsoltathatja, bár ebben nem vagyok biztos, hogy erre is vonatkoztatták...)

Felmerülhet a kérdés, hogy miért nem bocsáthatja el? Lényegében, mert éppen ezzel akarták elejét venni az ilyesmiknek és védeni a nő jogait. Ha valaki ilyet tesz, akkor annak hosszútávú következményei vannak, akkor a nőről élete végéig gondoskodnia kell.

Egyébként az én olvasatomban ez egy megengedő törvény is, hiszen fenntartja annak a lehetőségét, hogy mi van, ha a két fél mégsem gyűlöli meg egymást végérvényesen, akár eleve nem is utálták egymást, lényeg ebben az esetben tereljék ezt a dolgot törvényes mederbe és házasodjanak össze. Tehát szerintem nyitott a pozitív és a negatív végkifejletre is.

Mindenesetre, ebből a mai korban, keresztényként (sőt szerintem, abban a korban, izraelita ként is) olyan dolgokat kihozni, hogy "A megerőszakolt kisgyerekeknek a megerőszakolójuknak a feleségévé kell válnia..." abszurdum.

"A megerőszakolt kisgyerekeknek a megerőszakolójuknak a feleségévé kell válnia..."

Egyébként nehezen hiszem el, hogy ezt tanítják. Direkt rákerestem, a jw.org oldalukra. [link] Semmi ilyesmiről nincs szó.

Vidiripi

Akkor ennyi 1914-gyel kapcsolatban? Pedig nem felejtettem el megemlíteni és mégis ennyi?

Akkor most már látod hogy az Őrtorony illetve a mindenkori Vezető testület aki magát hű és bölcs rabszolgának mondja ,hogy ők azok akik megszűrik a Bibliát.

Hogy ők azok akik nem hogy híján vannak az isteni bölcsességnek de soha nem is rendelkeztek vele és nem is fognak!

Egyetértünk abban maximálisan hogy még Sir Isaak Newton is jobban értette az Írásokat mint a Vezető Testület valaha is fogja!

A legnagyobb baj Jehova tanúival hogy hisznek a Vezető Testületnek és annyira hisznek hogy észre sem veszik hogy mennyire félre vannak vezetve!

Jahova tanúi annak az elgondolásnak a rabjai hogy a Vezető Testület Isten által kinevezett szócső. De ennek annyi minden ellent mond és még sem nyílik fel a szemük. Egyszerűen alszanak!

Az egyik legjobb példa az 1914-es tanítás.

Természetesen a kérdés még nem került megválaszolásra: - Mikor kezdett uralkodni Jézus Krisztus!

Vajon érdekli Jehova tanúit az igazság? Akkor is képesek szembenézni és elfogadni az igazságot ha az ellent mond a Vezető Testület álláspontjának/tanításának? (mert nem vitás hogy ellent mond az Írások alapján)

Vajon jól értik azt hogy Jézus Krisztusnak várakoznia kell Isten jobbján? És ha várakoznia kell akkor mire is várakozik? És mit csinál a várakozás alatt? Vajon ezen idő alatt tétlen lenne Jézus Krisztus?

Az igazság megtalálható az Írásokban és akit érdekel az igazság az meg is találhatja. De felkészült arra hogy megváltoztassa a gondolkozását, vagy ragaszkodik a már berögzült vezető testületi tévedéshez/félrevezetéshez!?

10.Mièrt hazudsz?Akit nem èrdekel,azt mondjak elnèzèst ha zavartul ès mennek tovább.

Erre szabály van.Jèzus sem erőltette senkire ugy mint a tanúk sem.

Ami ez fölött van hazugság.

Vidiripi.

Milyen lenne ha a te lelkiismeretedet mellőznèd ès legalább közèputon járnál,befeketitès nèlkül.

Mègis mit nyersz ha kiforgatod a valóságot.

Te tudod,hogy más mit èrez,akkor amikor nemèrző módon írsz.

Vidiripi

"Milyen lenne ha a te lelkiismeretedet mellőznèd ès legalább közèputon járnál,befeketitès nèlkül."

Leírnád nekem pontosan hogy mire gondolsz amikor azt írod hogy középúton járni és azt is leírnád nekem hogy mit értesz befeketítés alatt? Mert nem tudom hogy pontosan mire gondolsz!

"Te tudod,hogy más mit èrez,akkor amikor nemèrző módon írsz."

Kit értesz a más alatt? Saját magadat ,Jehova tanúit ,olyat aki nem tanú? Fogalmazz pontosan hogy mire gondolsz mert nem vagyok gondolat olvasó még mindig! Köszönöm!