Tényleg igaz az, hogy az Isten azért bocsátotta meg az emberek bűneit, mert keresztre feszítettük Jézust?

"Hogy valami történhetett volna másképp is, az nem ellentmondás."

De ellentmondás ha Jézus megváltó kereszthalála ellentmond a Biblia más tanításainak. Továbbá megállapítható hogy ez egy véres pogány rituálé. Továbbá Jézus szerepel a Koránban is ahol nyoma sincs a megváltó kereszthalálnak sem annak hogy Isten lenne, sőt maga mondja hogy nem Isten ami sokkal logikusabb. Szóval összességében egyértelműen kijelenthető hogy Jézus megváltó halála egy pogány hamisítás.

"Szóval az evolúció neked kimaradt?"

Hol látod hogy én bármit is írtam volna az evolúcióról? Annyit írtam hogy az ember a földben megtalálható elemekből épül fel, tehát a Korán állítása tudományosan helyes.

"Hogy két dolog hasonlít, az továbbra sem jelent egyezőséget. A kacsa sincs tele liba-elemekkel, hanem egyszerűen hasonlítanak."

Annyira hasonlít hogy ugyanaz. Kezdve onnan hogy a keresztény ünnepek valójában pogány ünnepek. Jézus megváltó kereszthalála egy véres pogány rituálé. Isten vért kíván hogy meg tudjon bocsátani, egy brutális pogány elem. A szentháromság három istensége pogány elem. Jézus félig isten félig ember mint a pogány vallásokban. Eljön az emberekhez hogy segítsen nekik emberi alakban. Jézus testének és vérének elfogyasztása szimbolikus kannibalizmus ami szintén pogány elem. A sok szentnek nevezett isteni erővel felruházott ember a pogány vallások istenségeinek megfelelői. Mária istenanya a pogány anyaistennők megfelelője. Jézus, Mária, szentek istenitése, imádata bálványimádás ami szintén pogány elem. Isten emberként történő ábrázolása szintén az stb stb. Reggelig lehetne még folytatni. Szerinted ez mind mind csak véletlen igaz? :)

"De ellentmondás ha Jézus megváltó kereszthalála ellentmond a Biblia más tanításainak"

Minek mond ellent?

"Továbbá megállapítható hogy ez egy véres pogány rituálé."

Bizonyíték?

"sőt maga mondja hogy nem Isten ami sokkal logikusabb"

Miért lenne ez logikusabb?

"Hol látod hogy én bármit is írtam volna az evolúcióról? "

A földből lett az ember igencsak ellentmond az evolúciónak.

"Annyira hasonlít hogy ugyanaz"

Oké, mutasd be konkrétan melyik állítólagos pogány rituálé egyezik meg Krisztus megváltásával!

"Minek mond ellent?"

Például annak hogy Jézus azt mondja a Biblia szerint hogy ha üdvözülni akarsz be kell tartanod a törvényt mint például ne ölj ne paráználkodj stb. Ez a pogány rítus viszont arról szól hogy csak el kell fogadnod Jézus megváltó halálát és be is sétálhatsz a mennyországba. Ez egy ellentmondás.

"Bizonyíték?"

Nem te vagy az az IQ hiányos ateista aki szétspammelte a természet törvényeire vonatkozó kérdésemet? Szerintem te vagy mert ott is ez volt a reakció legtöbbször meg hogy "nem bizonyíték". :)

"Miért lenne ez logikusabb?"

Mert a Korán szerinti próféta Jézus beilleszkedik a próféták sorába, és ha így nézzük sokkal érthetőbb a Biblia is mint egy istenség Jézussal. Például egy nagy bukta a keresztény vallásban hogy nem foglalkozik a Jézus előtt élt nem zsidó emberekkel. Viszont ha az iszlám szerinti Jézust vesszük aki a zsidó néphez érkezett próféta, megoldódik ez a probléma.

"A földből lett az ember igencsak ellentmond az evolúciónak."

Nem azt írtam hogy a földből mászott elő az ember hanem hogy a földben található elemekből épül fel. Ez nem mond ellent az evolúcióelméletnek.

"Oké, mutasd be konkrétan melyik állítólagos pogány rituálé egyezik meg Krisztus megváltásával!"

Bármelyikkel ami arról szól hogy embereket áldoznak fel az istenségeiknek. Az egyik keresztény válaszoló le is írta konkrétan hogy az az istenség akiben ő hisz vért követel mert csak így tudja megváltani az emberek bűnét.

"Ez egy ellentmondás."

A valóságban is be kell tartanod a törvényt, ugyanakkor ha bűnöztél, azért büntetés jár. Semmi ellentmondás nincs itt, ez két külön eset.

"Mert a Korán szerinti próféta Jézus beilleszkedik a próféták sorába"

Igen, és? A Biblia szempontjából ennek semmi jelentősége.

"Nem azt írtam hogy a földből mászott elő az ember"

Ellenben a Korán ezt írta, ez pedig egy teljesen logikátlan és félrevezető megfogalmazás, akárhogy is szépíted.

És ugye ez volt az alaptétel, hogy szerinted a logikátlanság bizonyíték a hamisításra. Akkor ugyanez a Korán hamisságára is igaz. Vagy ha ezt nem fogadod el, akkor szimplán kettős mércével mértél, ergo semmit nem jelent az érved még saját magadnak sem.

"Bármelyikkel ami arról szól hogy embereket áldoznak fel az istenségeiknek"

Krisztust senki sem áldozta fel a saját istenének, ergo máris bukta az érved.

@ "Akkor keresztények szabadon bűnözhetnek? Jézus úgyis átvállalta nemde?"

A megváltás erejében képes az ember a jót cselekedni. Ha valaki kifizeti az adósságaidat, akkor képes vagy adósság nélkül megélni, de ha újból adósságba vered magad akkor valójában semmibe veszed a megváltást, ami még súlyosabb bűn.

@ "Hogy van ez? Ha a bűnért mindig büntetés fog járni akkor viszont mi értelme volt Jézus megváltó halálnak. Ezek szerint semmit nem váltott meg."

Valóban nem érted. Bárki bármikor adósságba verheti magát, ezen semmi nem változott, de akinek Jézus kifizette az adósságát, annak nem kell adósságban úsznia. Ez a jelentős változás.

# 24

"A valóságban is be kell tartanod a törvényt, ugyanakkor ha bűnöztél, azért büntetés jár. Semmi ellentmondás nincs itt, ez két külön eset."

Ha bűnt követsz el és ezért büntetés jár akkor semmi értelme nem volt Jézus megváltó halálának hiszen az arról szól hogy megváltja a büntetésed. Ez egy akkora ellentmondás mint a ház.

"Igen, és? A Biblia szempontjából ennek semmi jelentősége."

Hogyne lenne jelentősége. Ha úgy olvassuk végig az Újszövetséget hogy azt feltételezzük Jézus próféta akkor sokkal értelmesebb, érthetőbb lesz mintha egy istenség Jézussal próbálnánk meg értelmezni.

"Ellenben a Korán ezt írta, ez pedig egy teljesen logikátlan és félrevezető megfogalmazás, akárhogy is szépíted.És ugye ez volt az alaptétel, hogy szerinted a logikátlanság bizonyíték a hamisításra. Akkor ugyanez a Korán hamisságára is igaz. Vagy ha ezt nem fogadod el, akkor szimplán kettős mércével mértél, ergo semmit nem jelent az érved még saját magadnak sem."

Ja értem már. Szóval te szándékosan szó szerint értelmezel egy allegórikus megfogalmazást hogy az hibának tűnjön. Eléggé szánalmas próbálkozás de egy értelmileg visszamaradott ateistától nem is cárható több. De amúgy közben keresztény lettél vagy mi? :) Az én kérdésemnél ateistának adtad ki magad.

"Krisztust senki sem áldozta fel a saját istenének, ergo máris bukta az érved."

Keresztény tanítás szerint az atya istenség áldozta fel a fiút, ergo máris bukta az állításod.

# 25

"Már bocs, de annyira azért én is ismerem a Bibliát, hogy Jézus azt valóban nem mondta, hogy a kereszt áldozatával az Atyát engesztelte ki, amit valószínűleg Pál vezetett be a kereszténységbe, és ez tényleg egy elferdítése Jézus tanításának. "

Tehát akkor elfogadod azt hogy Pál valójában meghamisította Jézus tanítását? Ez egyben azt is jelenti hogy a Bibliát is meghamisították.

"Ugyanakkor Jézus azt is mondta, hogy Ő és Atya egy, vagy aki látja őt, az látja az Atyát!"

Meg azt is mondta Jézus hogy az Atya nagyobb nála, meg azt hogy csak az Atyát imádd, meg hogy a tanítványai is egyek vele.

"És pontosan ez oldja meg a problémát, hogy tehát Jézus a földre leszületett Isten, Pál pedig nem az, tehát az utóbbi ezért könnyen tévedhetett."

Földre leszületett istenség egy pogány elem. Az ókori pogány vallásokban születtek istenek emberektől.

"Pál nem ismerte Jézust, nem is volt közvetlen tanítványa, tehát érthető, ha a zsidó hagyomány szerint próbálta Jézus kereszthalálát értelmezni."

Nem. A zsidók teljes mértékben elutasítják Jézus istenségét, Pál viszont ezt állította. Szóval Pál biztosan nem a zsidó hagyomány szerint próbálta értelmezni, hanem politeista hagyomány alapján.

"Számomra éppen a Korán az ami egy nagyon eltorzított formában adja azt vissza, amit Jézus életével, halálával és feltámadásával igazolt, hogy ti. ő tényleg a földre leszületett Isten!"

A Koránban szereplő Jézus sokkal életszerűbb, hihetőbb, logikusabb mint a pogány hamisítás eredményeképpen létrejött félisten Jézus. Meg mi az hogy eltorzított? Tudod egyáltalán mit a Korán Jézusról? Azt hogy Jézus egy Isten által küldött próféta akinek az a feladata hogy tanítsa az embereket és figyelmeztesse az embereket hogy csak Istent imádják, éljenek becsületesen és jókat cselekedjenek. Ez neked egy torz Jézus képe?

"Ha pedig összehasonlítjuk Jézus és Mohamed tanítását és pláne cselekedeteiket, akkor ég és föld a különbség közöttük, hogy finoman és ne sértőn fogalmazzak! :)"

Mohamed prófétáról sok hazugság kering keresztény körökben. Ha viszont a valódi Jézust hasonlítod össze a valódi Mohameddel, azt fogod látni hogy ugyanazt tanították.

# 26

"A megváltás erejében képes az ember a jót cselekedni. Ha valaki kifizeti az adósságaidat, akkor képes vagy adósság nélkül megélni, de ha újból adósságba vered magad akkor valójában semmibe veszed a megváltást, ami még súlyosabb bűn."

Tehát ha egy keresztény többször elköveti ugyanazt a bűnt, akkor már nem jár a megváltás? Ez esetben egyetlen keresztény sem fog üdvözülni mert minden ember elkövet kisebb nagyobb bűnöket akár többször is.

"Valóban nem érted. Bárki bármikor adósságba verheti magát, ezen semmi nem változott, de akinek Jézus kifizette az adósságát, annak nem kell adósságban úsznia. Ez a jelentős változás."

Igazad van, nem értem mert totál értelmetlen és te sem érted. Jézus megváltotta az emberek összes bűnét vagy sem?

"Ha bűnt követsz el és ezért büntetés jár akkor semmi értelme nem volt Jézus megváltó halálának hiszen az arról szól hogy megváltja a büntetésed."

Pontosan az az értelme, hogy megváltja a büntetésed.

"Keresztény tanítás szerint az atya istenség áldozta fel a fiút"

A keresztény tanítás szerint Krisztus önként adta az életét hogy megváltsa az embereket.

Ha ennyire tudatlan vagy egy témában, minek szólsz bele?

"Szóval te szándékosan szó szerint értelmezel egy allegórikus megfogalmazást hogy az hibának tűnjön"

Egyrészt eleve hibás a megfogalmazás még allegórikusan is. A jómúltkor megpróbáltad a tudomány rovatban előadni hogy a Korán ezen állítása mennyire tudományos, és hát nem kicsit mosták fel veled a padlót...

Másrészt nem azon volt a hangsúly hogy hibás-e vagy sem, hanem hogy egy félrevezetően logikátlan megfogalmazás. És a Bibliával szemben szerinted ez hamisítást bizonyít, akkor ez ugyanúgy hamisítást kell bizonyítson a Korán esetében is.

"Ha úgy olvassuk végig az Újszövetséget hogy azt feltételezzük Jézus próféta akkor sokkal értelmesebb"

Miért lenne értelmesebb?