A Krisna Tudatú Hívők vallást ki alapította vagy honnan származik?
Hát igen... Nekem Egyiptom jutott eszembe...
10-es! Akkor ezzel vesd össze!
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..
"A krisnások szerint Sákjamuni Buddha Krisna egy avatárja?" kérdésnél:
"rosszzsí nevű felhasználó válasza:
A krisnások a hinduizmushoz tartoznak, azon belül Vaisnavák (Visnu, azaz Krisna hívei). A szentírásaik szerint a vallás öröktől fogva létezik és örökké fenn is marad. A modern krisnás mozgalom ezeken az ősi gyökereken alapul, csak manapság a modern társadalmi-gazdasági berendezkedés közepette próbálnak fennmaradni és híveket toborozni. Vannak onnan barátaim, azért tudom mindezeket."
Egyik helyen azt írja, hogy vannak krisnás barátai, másik helyen - ugyanazon a napon - ő krisnás. A többi ellentmondást nem is részletezem, úgyis olvasod.
Nem olvastam el teljesen a hozzászólását, csak szemet ütött, hogy a nagy objektivitása valahogy hirtelen eltűnt az első mondata közben.
Sok vallás és sok szekta szereti hangoztatni, hogy bizony az ő vallásuk létezett elsőként, csak a tények teljesen mást mutatnak, s kiderül, hogy a 7. 19. vagy 20. században alakultak. Mint például a kérdésben szereplő vallás, ami 1966-ban alakult.
Egyébként ez a mondata sem igaz:
"Történeti szempontból a "hinduizmus" valóban több ezer éves vallás, egyidős az írott történelem kezdetével"
Ilyen szempontból a judaizmus is sokkal régebbi vallás, hiszen az első írott védák "nagyon" későn keletkeztek. Persze mihez képest későn, mondjuk a korábban említett vallásokhoz képest.
Nem vagyok a hinduizmos nagy ismerője, de kialakulása alapján nem nagyon.
A hinduk, egy nomád népcsoport volt, akik megtelepedtek Indiában, magukat árjáknak nevezték. A leigázott népek annyira alantasnak számítottak a hinduk számára, hogy még kasztba sem tartoztak, kaszton kívüliek voltak, meg sem érintették őket a hinduk. Lényegében egy európai ember is ilyennek számít, ha kezet fognak veled, utána gyorsan elmennek alaposan mosakodni.
Ráadásul a kasztokba születni lehet tudtommal. Valószínűleg amikor a hinduk elkezdték terjeszteni vallásukat, akkor kicsit enyhítettek ezeken.
Valóban van ilyen a hindu vallásban, ez a férj és feleség összetartozását szimbolizálja. A britek régen betiltották, de még most a 21. században is vannak ilyen esetek.
Ezek az özvegy asszonyok hol önként mentek a halálba, hol erőszakkal, ha önként nem akartak.
2008-ban volt egyébként egy ilyen regisztrált eset. Aztán ki tudja mennyi nem derül ki.
Közben elolvastam erről két cikket, az egyik megdöbbentőbb volt számomra, mint a másik. (Nem tudtam, hogy ilyen a helyzet Indiában: gyermekprostitúció, gyermekkereskedelem... A szűz lányokat azért veszik meg férfiak, mert szerintük ez a gyógymód a nemi betegségükre... A többit nem is sorolom.)
Visszatérve a szatíra: az egy dolog, hogy valaki önként vállalja a halált, de ha a rokonság kényszeríti, az tkp. már gyilkosság.
"az egy dolog, hogy valaki önként vállalja a halált"
Én már ezzel sem értek egyet, mert nem önként vállalja, hanem a tudatos belenevelésnek köszönhetően. Tehát nincs igazi választása.
Azt értem, hogy egészen más az ő nézőpontjuk, mint egy átlag európaié. Feltételezem, hogy a hagyomány Szati tettére vezethető vissza.(?)
Ez lehet egy hiedelem, de a hiedelmekben is lehet igazság.
Ugyanakkor valóban nehéz eldönteni, hogy önkéntes-e az a cselekedet, amikor gyermekkortól kezdve ezeket az elveket hallja, ilyenek az elvárások. Ez egyfajta programozás.
(Persze, Szati máshogy csinálta, nem máglyával.)
"Szatit apja, Daksa mélyen megbántotta amikor férjét, Sivát becsmérelte, erre a jóga tüzének lángra lobbantásával feladta életét."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!