Miért kell letagadni, hogy a kereszténység, pontosabban a Judeo-Keresztény értékrend az európai civilizáció egyik alappillére?
válasza:10
"Azért aligha a keresztény tanok a felelősek, inkább az egyház, ami a saját hatalma gyakorlása érdekében ellentmondott az elveknek amit állítólag képviselt. Boszorkány üldözés, keresztes háborúk, inkvizíció az egyházat okold ne a keresztény tanokat, a Bibliában egyik sem szerepel, Jézus egyiket sem parancsolta soha."
Ezt vitatom, mert az Ószövetségben kifejezetten sok gyilkosság történik, sőt sokat maga Isten követ el, így az egyháznak nem volt nehéz dolga megideologizálni akár tömeggyilkosságokat sem. Ugyanis a Bibliával bármilyen tettemet alá tudom támasztani, és bármilyen tettem ellenkezőjét is alá tudom támasztani. A humanizmus eszméivel ugyanezt nem tudom megtenni.
Természetesen a Bibliában vannak nagyon szép gondolatok és eszmék is, de amikor a Biblia uralkodott Európa fölött, ezek mégsem érvényesültek. Jó, hogy a marxizmust említetted, mert azzal pont ugyanez történt. Marx sem volt gonosz ember, egy igazságos társadalmat akart, ahol mindenki egyenlő és általános jólét van. Azonban mikor írásait átültették a gyakorlatba, az kivétel nélkül mindenhol gyilkos diktatúrákat eredményezett és totális gazdasági csődöt.
A humanizmus viszont nemcsak papíron mutatott jól, de kiállta a gyakorlati próbát is. Ugyanez nem igaz a marxizmusra, sem a Bibliára. Napjaink békés és szabad Európája, amelyet a fél világ irigyel tőlünk, nem a kereszténység következménye, hanem a felvilágosodásé és a humanizmusé.
"Az hogy az európai civilizáció egyik alap pillére a kereszténység az nem jelenti, hogy azonos a kultúránk a múltbével, össze mostál két különböző állítást. Attól még hogy elismerjük a keresztény örökségünket még ugyan úgy szekulárisok és humanisták vagyunk."
Szívesebben használom a 'kereszténységben gyökerezik' kifejezést, mint azt, hogy a 'kereszténység az alappillérünk'. Ez talán szavakon lovaglásnak tűnik, de meg tudom indokolni. Azt gondolom minőségi különbség van a kereszténység és a humanizmus között, az utóbbi javára.
Mert mit mond Jézus?
Legyünk jó emberek, szeressük felebarátainkat, és cserébe örök életet nyerünk.
Ezzel szemben mit mondanak a humanista gondolkodók?
Legyünk jó emberek, szeressük felebarátainkat, és cserébe nem kérünk semmit.
Nem azért kell jónak lenni, hogy azért valamiféle jutalmat kapjunk, hanem pusztán azért, mert ez a helyes, "az erény önmaga jutalma". Ezért gondolom, hogy a humanizmus egy szintlépés, egy magasabb erkölcsi minőség a kereszténységhez képest.
'Ezt vitatom, mert az Ószövetségben kifejezetten sok gyilkosság történik, sőt sokat maga Isten követ el, így az egyháznak nem volt nehéz dolga megideologizálni akár tömeggyilkosságokat sem. Ugyanis a Bibliával bármilyen tettemet alá tudom támasztani, és bármilyen tettem ellenkezőjét is alá tudom támasztani.'
Az Ószövetségben valóban vannak erőszakos versek, de az Újszövetség tanai véleményen szerint felül írják azokat. Ebből kifolyólag nem igaz, hogy alá tudod támasztani a rossz cselekedeteidet vele, hiszen ha elő vennél egy Ószövetségi verset amivel megalapozni kívánnád amit tettél akkor is ott lenne egy Újszövetségi vers ami azt megtiltja, vissza fele ez nem működik.
'Napjaink békés és szabad Európája, amelyet a fél világ irigyel tőlünk, nem a kereszténység következménye, hanem a felvilágosodásé és a humanizmusé.'
Nem veszed figyelembe, hogy éppen a kereszténység következménye a felvilágosodás és a humanizmus. Tudom ez kissé ellentmondásnak tűnik, de elmagyarázom. Véletlen lenne, hogy [elsőként] épp a keresztény Európában valósult meg a felvilágosodás és nem az iszlám Közel-Keleten, vagy a hindu Távol-Keleten? Erősen kétlem. A kereszténység fundamentálisan kevésbé autoriter mint az említett keleti vallások.
'Szívesebben használom a 'kereszténységben gyökerezik' kifejezést, mint azt, hogy a 'kereszténység az alappillérünk'. Ez talán szavakon lovaglásnak tűnik, de meg tudom indokolni. Azt gondolom minőségi különbség van a kereszténység és a humanizmus között, az utóbbi javára.'
Ez még így is szavakon lovaglásnak tűnik. Éppen ez amit leírtál bizonyítja, hogy a kereszténységből következett a humanizmus, Jézus azt mondta legyünk jó emberek, szeressük felebarátainkat, és cserébe örök életet nyerünk. Jézus előtt senki nem mondta, hogy legyünk jó emberek, legalábbis nem abban az értelemben amit ma jónak tekintünk. Azt a fajta erkölcsöt amit ma ismerünk Jézus hozta el, az örök élet jutalma pedig szükséges volt olyan emberek meggyőzősére akik előtte teljesen mást gondoltak jónak. És ebből tudták levezetni a humanisták, hogy legyünk jó emberek, szeressük felebarátainkat, és cserébe nem kérünk semmit. Ha nem lett volna a legyünk jó emberek, szeressük felebarátainkat, és cserébe örök életet nyerünk, akkor nem tudott volna feljebb lépni a legyünk jó emberek, szeressük felebarátainkat, és cserébe nem kérünk semmit szintre, ebben biztos vagyok.
'Nem azért kell jónak lenni, hogy azért valamiféle jutalmat kapjunk, hanem pusztán azért, mert ez a helyes, "az erény önmaga jutalma". Ezért gondolom, hogy a humanizmus egy szintlépés, egy magasabb erkölcsi minőség a kereszténységhez képest.'
De hát éppen ez az, nem tudtunk volna szintet lépni ha nem jutunk el a kereszténység szintjére sem előtte. Egyről [kereszténység] ugrottunk a kettőre [humanizmus] és nem nulláról a kettőre.
válasza:"nem nulláról a kettőre."
Ez igaz.
De a humanizmusra nem csak a kereszténységről lehet ugrani, hanem sok más ideológiáról is.
Ezért aztán ebből a szempontból NEM fontos az, hogy a humanizmus előtt itt nálunk éppen a kereszténység volt.
válasza:Azért nem fontos, mert bármi más, hasonló ideológia lehetett volna.
Az nem fontos, hogy PONT a kereszténység volt.
válasza:# 15 Hogy ne lenne fontos?
# 16 Mondja jól. Nem az iszlám Közel-Keleten, nem a buddhista Japánban, nem a Hindu Indiában jelent meg a humanizmus hanem a keresztény Európában és meg kellene érteni, hogy ez nem véletlen.
válasza:A középkorban az iszlám sok tekintetben humánusabb volt, mint a kereszténység.
A kereszténység pedig nagyon hosszú ideig keményen harcolt a humanizmus ellen, és sok helyen még mindig ezt teszi.
Inkább a gazdasági körülmények tették lehetővé a humanizmust, és kevésbé a kereszténység. Mondjuk van egy kis szerepe benne, az igaz - de nem döntő.
És mondom: alaphelyzetben HARCOL ellene!
válasza: válasza:Láthatod már a lepontozásból is, hogy ez mennyire türelmetlen, igazságtalan és fanatikus társaság.
Azt meg nem én találtam ki, hogy most is ilyen lenne magától: ez időnként a hírekben is benne van, máskor meg az ember maga is találkozik ilyenekkel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!