Abszolút vagy relatív-e az erkölcs?

Tetszik a kérdésed.

10 éve rákerestem az értelmező szótár szerinti erkölcs definíciójára. Most megpróbáltam újra, de nem találtam. (Jelenthet valamit :D)

Akkor jó közelítéssel ezt írta:

Erkölcs: egy adott kor adott társadalmában általánosan elfogadott elvek összessége.

Ha a definíciót tekintjük, akkor ma az erkölcs vesztésre áll az abszolút erkölccsel szemben.

Az értelmezését pedig leginkább úgy tudnám megközelíteni, hogy ha valami hatást nem szeretném, hogy engem érjen, azt ne okozzam másnak sem. Sajnos ez is sántít, mert finomabb kérdésekben az eltérő neveltetésbeli dolgaink miatt nem fogja mindenkinek ugyanazt jelenteni. A főbb dolgokat viszont érinti (gyilkosság, lopás, erőszak, biztos van még).

Átgondolva, a definíció szerinti erkölcs befolyásolható a többségi társadalom véleményének formálásával (pl. a média által, és ezért a legnagyobb jelenlegi hatalom a média az egész világban), ezáltal relatívnak mondanám. Egy gyilkosságról is lehet beszélni mindenfélét, ami által elfogadhatóbbá teszik (pl. a törvényben is szereplő önvédelem fogalma). Az abszolút erkölcs miatt viszont bármilyen önvédelem vagy akármi folytán is kellene kiontanom valaki vérét, nekem bizony nagy lelki gondokat okozna, ha egyáltalán képes lennék rá.

Na jó, nem tudom. A saját véleményemmel kiálltam mindkettő lehetőség mellett.

Nem tudom... aki nem ért hozzá, minek ír?

#8 és #10: a válaszotok hasonló, mintha az lenne a kérdés, hogy "Folyékony-e a víz?"

Hogyne: ha csak 10 és 90 C fok között vizsgáljuk, és normál légköri nyomáson, akkor elmondhatjuk, hogy abszolút folyékony. Kétség nem férhet hozzá.

Az egyik előző válaszoló ráadásul öngólt rúgott azzal, hogy megállapította: van olyan emberi kultúra, ahol még nem teljesül a MAI emberi kultúra erkölcse. Na, szerinted ez akkor abszolút, vagy relatív?

Gy.k.: olyan nincs, hogy "erkölcstelen" kultúra. Egy társadalomban mindig létezik egy adott erkölcs.

Kérdező! Arra gondolj, hogy ha tényleg ez a téma érdekel, akkor meg kellene vizsgálnod MINDEN kultúra erkölcsét.

Beleértve az összes ismert emberi kultúrát, de még az ismert csordaállatok erkölcsét is, mert bizony nekik is van olyan.

Na, és ezek után szerinted mi az, ami MINDBEN közös?

Nem hiszem, hogy túl sok ilyet találsz.

De ez még mindig olyan, hogy csak 1 és 99 fok között vizsgáljuk a vizet.

Az tényleg igaz, hogy léteznek olyan szabályok, amelyek minden erkölcsben érvényesek. 1-2 ilyen szabály lehet.

De ezek is eléggé problémásak... pl. a "ne ölj" az konkrétan így szól, hogy "ne végezd ki TELJESEN a SAJÁT közösséged!"

Mindenki mást lehet, és a sajátodat is ritkíthatod, bizonyos körülmények között - ugye minden kultúrában máshogy. Ez is relatív!

Na, és a többi? A többség akkor is relatív.

Ez egy hihetetlenül jó és elgondolkodtató kérdés.

Szerintem az erkölcs relatív, ugyanis még a legegyértelműbb témákat, például a gyilkosságot vagy a lopást vizsgálva is ellentmondásokba ütközhetünk, gondolok itt az abortuszra vagy az önvédelemből elkövetett emberölés megítélésére. Csak ezt a kérdést lehetne naphosszat elemezni, és ez még nem is a korok közti különbségekről szól.

A másik nagy része ennek a vitának a különböző korok eltérő értelmezése az erkölcsről. Akkor lehet ezt megfigyelni, amikor idősebb vagy fiatalabb generációkból származó emberekkel társalgunk. Amikor azt mondjuk "Ez erkölcstelen!", akkor mindig egy fejünkben létező ideához viszonyítjuk az adott cselekvést. Az idősebb embereknek a nyilvános csók vagy ölelkezés is erkölcstelenségnek számít és a társadalom bukását is beleképzelhetik egy-egy ilyen cselekedetbe, míg legtöbbünk számára ezek a - régi korok értelmezésében egyenesen visszataszító - dolgok teljesen természetesek.