Mi a véleményed arról, hogy az ember az egyetlen élőlény a Földön, ami szórakozásból öl?

Szerintem meg embert ölni nagyobb bűn. Az állatok megölésének a súlyát én az idegrendszer fejlettségéhez kötöm, hiszen ha lecsapsz egy szúnyogot, az egyáltalán nem gáz, hiszen a rovarok lényegében csak biológiai gépek, egy csimpánznak viszont érzelmei vannak.

De jogos a felvetésed, viszont az állatoknak nincs is olyan szintű tudatuk, hogy képesek legyenek élvezetből gyilkolni, hiszen többnyire az ösztöneik vezérlik a cselekedeteiket. Ettől függetlenül a trófeáért vadászat szerintem is gusztustalan, a vadállomány szabályozása viszont szükséges.

A vadászokra, hát, nem tisztelem őket vagy ilyesmi, de szerintem nem azért ölnek, merthogy ÖLNEK és élvezik hogy meghal egy ártatlan őzike, majd gonoszan kacagnak a markukba, hanem mert a kell hozzá némi ügyesség, mint türelem, célra lövés stb, na meg a húsát ha nem eszi meg, eladja.

A horgászat is ilyen, szerintem azt sem sokan amiatt űzik hogy halakat kínozhatnak/ölhetnek.

És akkor szerinted ezek nagyobb bűnök mint embert ölni? Na erről viszont nem vagyok jó véleménnyel...

Ez így elég hülyeség ,amit kérdezel,ugyanis egyrészt tájékozatlan vagy,másrészt összemosol dolgokat.

Az erdőkben mesterségesen van fenntartva a vadállomány,etetik őket kihelyezett helyeken.Ezek környékén egyébként úgy tudom nem is lehet vadászni.Mivel a természetes ragadozók már nincsenek az erdőben így ezek az állatok emiatt és az etetés miatt is túlszaporodhatnak,ezeket kilövik.Persze,nem lenne muszáj állatokat tartani az erdőben,mert a mai erdők nem bírnának maguktól ennyi vadat eltartani,de így biztosítják a populációt,a szelekciót.Ezenkívül ott vannak a rókák,amelyek elejtik a nyulakat,és egyéb kisállatokat és a rókát az emberen kívűl semmi nem akadályozza.Ha nem lőnék a rókákat,jelentősen felborulna az állatállomány az erdőkben.A vadásznak kötelességei is vannak,pl elejteni a kóbor kutyákat.Nem gondolhatjuk,hogy a kutya,róka vagy a beteg állat kilövését a húsáért vagy trófeáért teszik.Azért is kell kilőni egy vadat,ami gyengébb,sérültebb,mert a természetes szelekció híján(nincsenek medvéink,farkasok)mindenféle előnytelen szaporulat jöhetne létre.A rókák pedig veszettséget terjesztenek és olyan mértékben szaporák(mert nincs mivel a táplálékért versengeni),hogy megesznek mindent és akár a településekre is behúzódnak kukázni,csirkét lopni stb.A vadászokat rengeteg szabály köti(nem beszélve a sólyommal,íjjal vadászókat)pl nem lőhetsz vemhes állatra,párzási időszakban,nem biztos pontra,stb.Másrészt nem olcsó mulatság:azon felül,hogy fizetsz a vizsgádért,az engedélyért,a fegyverért,a helyszínen,ha ki is lősz állatot,csak a trófeát tarthatod meg,de azért is fizetned kell,az állat húsa már nem a tiéd.Mielőtt a vadászokat valami erdei hobbigyilkosoknak tartanád,járj utána a vadászati szabálynak,utána állíts dolgokat!Nem úgy van az,ahogy Te azt elképzeled,hogy egy vadász bemegy az erdőben és szétlő mindent,amit ér,majd hazacipel 6 szarvasagancsot(max az olasz énekesmadár-orvvadászok)Sokkalta nagyobb állatkínzás aki Budapesten panelban tart kutyát,dagadtra eteti,összeszaratja az utcát vele.

Néhány élőlény,amit "kedvtelésből" ölünk:

Szúnyogirtás:szerintem a Balaton mellett is hasznos,nem beszélve a maláriáról.

Vágóállatok:hús,bőrkabát,tej,tojás

Baktériumok,gombák,vírusok:egy kézmosással akár milliónyi bacit ölhetünk meg,igaz azok nem sírnak olyan hangosan.

Hobbiállat:bizony sajnos az állattelepeknek véges a vagyonuk.

Kártevőirtás:csótány,patkány,egér,sáska,légy,szúnyog,mezőgazdasági kártevők.

Véletlenül:pl delfinek,amiket kihalásznak,

Állatkísérletek:ma egy aszpirint sem tudnánk venni fehéregerek halála nélkül

Csatalovak egykor harc közben.

Penészgombák,allergén növények,paraziták.

Túlszaporodott más állatokra veszélyes élőlények:rókák,dingók.

ezek közül melyiket tartod indokolatlannak és mellőzhetőnek?A vadászat ehhez képest smafu.