Mi az oka hogy egyes állatok "kiskedvencek", mások meg egyáltalán nem?

Régi időkben az első házőrző volt, illetve a macska sok porta kelléke volt, úgy vélték figyeli az egeret/patkányt. A másik állatcsoport pedig haszonállatként szolgált máig. Ma már megdőlt az hogy egy állatot csak azért tartunk hogy levágjuk.

Peruban eszik a tengerimalacot, itt szeretjük, gondozzuk, a nyúl is már olyan hogy ahányan feldolgozzák, annyian kedvencként is tartják.

Kismalacot, csirkét is lehet tartani, kedvencként, bizonyos fokig taníthatóak, megfelelő módszerrel, idő ráfordítással.

Egyszerű: melyik hogy viszonyul az emberhez.

Ez egy komoly kérdés?!

Röhejes!

"a kutya hasznosabb volt nem a húsáért tartva (állítólag a ragadozó emlősök nem is olyan finomak, én nem tudom), "

Vannak helyek, ahol a mai napig csemege a kutyahús.

#6

Moldova György: Krokodilok:

[link]

Egyszerűen másért tartja az ember. Van aki nyulat vagy malacot tart házikedvencként, és épp annyit ér neki mint másnak a kutyája. Csak éppen egyes állatokat kizárólag azért kezdett háziasítani az ember már eleve, hogy a teje, tojása, húsa táplálékként szolgáljon.

A kiskedvenc pedig inkább modern hóbort, régen például a kutyákat is kifejezetten házőrzésre, vadászatra, terelésre tartották, nem azért hogy legyen kit babusgatni.