A "gyónni" ige számitható ikes igének?

„E/3 sz.-ben nem szoktam hallani, hogy valaki "gyón", inkább "gyónik".”

Igen, én is, bár mindig érzek benne egy kis bizonytalanságot. (Hogy ez attól jön, aki mondja, vagy az én "fülem" teszi hozzá, azt nem tudom. :-)

„"gyónokot" mondanék”

Én is azt mondok. (Bár ugyanúgy van benne egy leheletnyi rossz érzés a k miatt: 'uhh, ez nem ikes ige? most csúnyán mondtam?... dehát az lehetetlen, hogy „gyónom” legyen...' :-)

„Nem ikes ige.”

Az OH szerint ikes formája is van, így van a szócikk:

gyón ~ gyónik

(vagyis mindkettő forma élő, használatos)

„A papnak gyónok, nem neked. – Ebben a mondatban nem is lehetne másképp mondani. De nem ikes ige, mert olyan nincs, hogy "gyónik".”

Nem értem a "de" kötőszót: összhangban van az általad preferált két forma... (gyónok / gyón – egyik sem ikes ragozás)

anélkül, hogy mélyebben belegondolnék, pont azért nem venném egy kalap alá, mert "hazud" – jelenleg – csak irodalomban van (pl. [link] ), a gyón(ik) viszont a köznyelvben – jelenleg – éppen "ingadozó", ahogy a fenti válaszokból is látható.

az ikes igék fajtái elég kusza rendszert(?) alkotnak, kezdésnek pl. meg lehet nézni a Wikit:

[link] – bár ezzel pont nem értek egyet (pl. nálam az akadozik, bomlik, egerészik, hullik egyes számban is ikes...), de ez most mindegy –, aztán ezt nyilván lehet bonyolítani...

Látszik, hogy már az E/1-ben is kavar van, és ehhez képest E/2-ben még inkább: még azok közül is sokan, akik amúgy képben vannak az ikes/iktelen ragozást illetően, nem tudnak róla, hogy E/2-es rag is az ikességtől függene... (/függött valaha)

És talán azért nem tudnak róla, mert ott még több a "kivétel" (ld. a te példáidat is). (Vagy tévedek?...)

Persze aki anyanyelvi beszélő, annak ez az egész nagyjából mindegy, úgyis úgy mondja minden számban, személyben, ahogy a nyelvérzéke diktálja. :-)

Biztos vannak nagyobb gyűjtemények a különféle kategóriákra, én nem tudok ilyet csípőből.

De akár azt is lehet, hogy megfogsz egy nagy kupac magyar igét*, és elkezded kategóriákba rendezni. :-)

* pl. innen?:

[link]

de nyilván ez sem teljes, már csak azért sem, mert mindig születnek új "köznyelvi" igék (pl. a netezés nincs benne), meg hát az igeképzés amúgy is igencsak produktív dolog, bárki bármikor alkothat újat, pl. megkarfiolozni vagy szétorbánkodni. :-)

miért, nem "netezem"? nekem így van. :-)

mint ahogy a többi -z képzős ikes ige is igazi ikes (nálam). ez miért lenne kivétel?