Ha mi nem tartjuk magunkat a Hunok leszármazottjainak, mert ők a turán családba tartoznak, mi meg az uráliba, akkor miért nemzeti alakunk Attila?

*9: Nem kell durcázni, tudod a tények makacs dolgok. Én is kíváncsi lennék azokra a "normális" történészekre, tudod történelemmel foglalkozom és nem kurucinfóról meg ezoterikus oldalakról veszem az infóimat, szóval van fogalmam róla. Egy szóval sem mondtam, hogy Kálti, Werbőczy meg a többiek hazudtak, egész egyszerűen nem tudtak a dolgokról. Ugyanebben az időben a francia királyok Trójából származtatták magukat, nem volt szokatlan jelenség a mitikus múltból dicső ősöket keresni. Abban pedig tévedsz, hogy Attila csak nekünk lett volna fontos, szinte az összes türk nép tőle származtatja magát, de a bolgárok is gyakran azonosították magukat a szkítákkal és egyéb sztyeppei népekkel. A Hunor-Magor sztorival kapcsolatban légy oly szíves írj nekem valami forrást arról, hogy mennyire volt országszerte elterjedt a falusi mondavilágban Arany műve előtt. Azt sem írtam, hogy a székelyek hülyék lennének, az ő hun identitástudatok ma is a néprajzi kutatások témája, de mivel Trianon előtt őket eléggé külön kezelték a magyar nemzet többi részétől, ezért róluk valóban megfeledkeztem. Viszont egy eléggé regionális csoport népszokásait az egész akkori Magyarországra vonatkoztatni dőreség lenne.

Szóval kérlek, mutass nekem néhány elismert történészt, régészt és néprajzost aki hitelt ad a hun rokonságnak. Megspórolom a kutatási idődet, nem fogsz találni. A szentimentalizmusod elvakít, a történelmet tényekből igyekszünk összerakni, nem a személyes fantáziálgatásainkból. Szerintem pl. tök menő lenne, ha atlantisziak lennénk, de attól még Atlantisz nem létezett soha, érted?

"Abban pedig tévedsz, hogy Attila csak nekünk lett volna fontos, szinte az összes türk nép tőle származtatja magát"

Így van, a türk népeknek, mi viszont nem Ázsiában alapítottunk államot, hanem Európában, és nem az volt a szempont, hogy türk népek elismerjenek, hanem itt kellett azt a bizonyos területi legitimációt megszerezni. Én magam is Európát írtam, olvasd vissza azt a mondatom. És aztán nézz utána kérlek, Európában milyen volt Attila megítélése, vagy akár a mai napig milyen a hunok megítélése. Így van, egyedül még a bolgárok azok, akik szegről végről valamifajta rokonságot tartanak számon ezekkel a népekkel, és nagyjából ennyi.

Szűklátókörűséged benne van ebben az egy mondatban: nem a kurucinforól szeded az információidat. Hát, persze! Hiszen mindenki, aki másképp látja a dolgokat, mint Te az a kurucinforól tájékozódik. Az ilyen típusú emberek azok akik körülbelül úgy gondolkodnak a magyar társadalomról is, hogy zsidókból és nácikból áll. Népszabadságonline Attilatagadó olvasokból, és nagyhunmagyar kurucinfo olvasokból. Én a politikát sosem mostam össze ezzel a területtel, és hálistennek ez a fajta beteges hazai gondolkodást következetesen távol tartom magamtól.

Ez nagyon kedves hogy felvilágosítasz mivel dolgoznak a történészek. Tények...ez nem egy olyan egzakt terület, mint a matematika. Egy-egy újabb régészeti lelet, forrás megtalálása boríthat elméleteket, feltételezéseket. Elég csak arra gondolni, mi mindnyájan ugyanabban a korban élünk, mégis másképp látjuk a világ dolgait. Ez kb olyan, mintha valaki 500 év múlva megtalálna egy Magyar Nemzetet és abból próbál messzemenő következtetéseket levonni a jelenlegi Magyarország állapotáról. Nem fog 100%os, tiszta képet kapni.

A múlt rekonstruálására tesz kísérletet, ezt apró mozaikdarabkákból teszi, a legfontosabb hogy mindig nyitva maradnak ajtók, kérdések, ezért elképesztő alázatot igényel ez a fajta munka. Nekem nem azzal van a bajom, aki mást gondol, hanem azzal a stílussal amit képviselsz. És ami annyira tipikusan magyar reakció, amikor szóba kerül ez a téma. Mintha minden alkalommal, amikor előkerül ez a kérdés, méhkasba nyúlnánk! Ez a hülye mindenki, aki mást mer gondolni a hunokról mint ezeket a jól bejáratott kliséket. Te egész biztos, hogy innen a kis székedből ülve nem fogod megmondani azt, hogy pontosan mi volt 500 vagy ezer évvel ezelőtt. Legfeljebb feltételezéseid lehetnek, de kérdések mindig maradnak, és azért mert mások mást feltételeznek, még nem biztos, hogy hülyék (értsd kurucinfo olvasók).

"Egy szóval sem mondtam, hogy Kálti, Werbőczy meg a többiek hazudtak, egész egyszerűen nem tudtak a dolgokról."

Hát, persze....Ne gondold már hogy nem értettem. Egyértelmű, hogy Te jobban tudod Ők mit tudtak, vagy mit nem tudtak. Egyébként viccet félretéve, nekem is mondta a Kálti Márk, hogy hülyeség az egész. Ezt személyesen közölte, tehát ebben 100%-ig igazad van. Ezt csak úgy mondom, hogy lásd, van, amiben egyet értünk.

A normális történészek alatt (kicsit furcsa ez a megfogalmazás, de ez már így sikerült) a barátaimat értem, akik régészként dolgoznak, és engednek némi bepillantást nyerni a munkájukba. Személyesen tapasztaltam, hogy egy-egy feltárás, komolyabb előrelépés ezen a téren semmilyen (sajtó)visszhangot nem kelt, hiszen az embereket rohadtul nem érdekli sem a kultúra, sem a régészet, csak a napi sorozatok és bulvárhírek. Ezért nem is nagyon szivárog be a köztudatba semmilyen olyan hír, ami előmozdítaná ezt a sötétben való tapogatózást, ami a téma körül forog.

Én magam nem vagyok történész (nem véletlen) egy egzaktabb területet választottam, de az én szakmámnak is van néminemű köze a történelemhez.

Viszont, hogy ne csak a topic offolása menjen, a kérdező kérdésére is küldök egy választ, mert elvégre ezért hozta létre a kérdést.

Kedves kérdező! Nem tudom milyen a viszonyod a történelemmel, mennyire ástad bele magad a témába, de feltételezem, hogy nem vagy történész. Ezért kezdésnek azt javaslom ne a legbonyolultabb könyveknek ess Neki, hanem kedvcsinálóként látogass el pl Kassai Lajoshoz a völgybe, Ő szokott tartani rendhagyó történelemórákat ebben a témakörben, iskolásokat is szoktak kivinni hozzá, és nem csak ilyen szempontból lesz élmény teli a látogatásod. Egy világklasszissal fogsz beszélgetni.

Valahol volt is egy rövid kis írása arról, amikor Kínában járt...nem teljesen a kérdésedre a válasz, pusztán ízelítő, és egy érdekes cikk.

[link]

Aztán jöhetnek majd a bonyolultabb könyvek, van erről garmadával irodalom.