Miért van az, hogy a különböző nyelvjárásban beszélú embereket a műveletlenséggel azononítják?

Bármelyikünk tudja utánozni a vidéki tájszólást, a cigányok beszélnek, pl. Győzike.

Ugyanígy ők is képesek lennének a helyes kiejtésre, csak nem akarásnak nyögés a vége.

Az így beszélőnek, mert nem néznék le mindenhol.

Munkát sem kap olyan helyen, ahol rendesen beszélnek. Gondolod, hogy majd odaültetik egy ügyfélszolgálati pulthoz vagy bárhová, ahová normális beszéd kell?

Én mindig ügyfelekkel foglalkoztam, telefonos munkám is volt a Vodafone-nál, esélytelen, hogy egy ilyen állást megkapjon egy tájszólással beszélő.

Semmilyen irodai munkája nem lehet, akkor sem, ha nem ügyfelekkel foglalkozik, mit gondolsz, majd beengedik maguk közé az ilyet az emberek? Nemigen.

#25

"mert amúgy társadalmilag valamiért ezt lenézik és nem tartják "normál" beszédnek."

Pont errol hoztam fel forrasokat. Azert nezik le, mert arra tanitottak oket, hogy lenezzek. Raadasul ez nem tudomanyos, hanem politikai alapokon nyugszik. (Volt ugyanis egy idoszakunk, amikor mindenkinek egyformanak kellett lennie.)

Erre erdemes egy pillantast vetni:

[link]

"bármelyikünk tudja utánozni a vidéki tájszólást"

Ne haragudj, de ahhoz, hogy leírd ezt a félmondatot, nem semmi tájékozatlanságra volt szükséged, és akkor még nagyon diplomatikusan fogalmaztam.

Először is, nincs olyan, hogy "a vidéki tájszólás", vannak (vagyis lassan már sajnos inkább csak voltak) különféle nyelvjárások, amik egymással ugyanúgy nem azonosak, ahogy a sztenderd irodalmi nyelvvel sem. Ez olyan, mintha egy erdélyi azt mondaná, bárki tudja utánozni a nem-erdélyi tájszólás - és ez alatt egyszerre értené a budapesti, a vasi meg a szabolcsi nyelvváltozatot IS.

Másrészt nem, nem tudja bárki utánozni. Tud a sztenderd beszédébe egy vagy több nyelvjárásból elemeket vegyíteni, amit valahol hallott, de attól az a beszéd nem lesz tájszólás, mint ahogy egy nyelvjárásban beszélő beszéde sem lesz irodalmi nyelv attól, hogy néhány szót irodalmi változatban használ, ha közben egy csomó másikat meg tájszólásban. Jól kiröhögnéd a fent említett hipotetikus erdélyit, ha az irodalmi nyelv utánozása címén elkezdene vegyesen ö-zni, áó-zni és még a tetejébe pesti módra apistázni, azolizni is. Na, te pont ilyen nevetséges dolgot írtál.

Szerintem kicsit tájékozódnod kellene előbb, ha ilyen témához akarsz hozzászólni.

1. nem az összes

2. a populáció nagyobbik része nem humorista

3. egy konkrét tájszólást lehet egyszerre csak utánozni, és leginkább a saját környezetükét szokták ;)

ugye, te ezt csak szórakozásból csinálod? mondd, hogy csak ennyire lenézed azokat, akik az általad felvonultatotthoz hasonló véleményt hangoztatnak...

"Ebcsont:

Először is, vannak tájegységek, ahol a nákolás része a helyi nyelvjárásnak.

Másodszor, a tulajdonnevek elé kitett határozott névelő része a pesti köznyelvnek.

Harmadszor, nincs olyan, hogy "le van írva a nyelvtanban", mert a nyelvtant nem úgy írják le, hogy majd az alapján beszélünk, hanem éppen fordítva - megnézzük, hogyan beszélnek az emberek, elemezzük és leírjuk a szabályszerűségeiket."

1. A nákolás magyartalan. Ragozási hiba, nem illeszkedik a magyar nyelvbe.

2. A tuladonnevek előtti határozott névelő megintcsak logikátlan. A tulajdon név attól tuladon név, hogy pontosan tudjuk mely meghatározott személyről van szó, elé rakni határozott névelőt igénytelenség, rossz megszokás.

3. Így igaz. A nyelvtant az alapján írják le, ahogy beszéljük a nyelvet. Viszont ezzel szembe menni, csak azért mert én "pesti gyerek" vagyok és jobban tudom, az akkor is igénytelenség, nagyképűség, és attól még ugyanúgy helytelen.

4. Megismétlem, a tájszólással semmi baj, a magyartalanság viszont annál inkább gázos.

Azt hiszem, megtalaltam a problema (egyik) gyokeret.

Adok ket szep kis definiciot.:

Akcentus: Egy adott egyenre, teruletre vagy nemzetre jellemzo kiejtesi stilus. Utalhat a beszelo lakohelyere, etnikai hovatartozasara, tarsadalmi osztalyara, anyanyelvere stb.

Dialektus: Olyan, élő vagy már eltűnt közös nyelvből kialakult nyelvváltozatot jelöl, amely más, ugyanabból a nyelvből kialakult nyelvváltozatokhoz viszonyítva -------->nyelvtani, hangtani és lexikai szempontból rendszerint erős eltéréseket mutat;<---------

Ugy tunik itthon az "akcentust" nagylelkuen "nyelvjarasnak" nevezzuk, holott a "dialektus" lenne a megfelelo. Nem csak kiejtesben ternek el a sztenderdtol, hanem ----->kulon nyelvtani rendszert is tartalmaznak.<-----

@Ebcsont

1. A hangrendi illeszkedes betartasa miert lenne magyartalan?

2. Ide most Nadasdy Adamtol idezek (a Nadasdystazast keretik hanyagolni):

"Ha ez a dolog a logikán alapulna (mint azt sokan szeretnék hinni), akkor minden nyelvben egyformán kéne lennie, hiszen a logika szabályai mindenütt ugyanazok. Ráadásul a magyar amúgy is logikátlan, mert a mutató névmás után is igényli a névelôt: ,,Azt a csomagot bontsd föl" -- holott az azt névmás már meghatározta a kérdéses csomagot.

A mai írott nyelvben is találunk azonban név-elôtti névelôt: Felsorolta az Esterházyra jellemzô stílusjegyeket. Ám vigyázzunk: itt a névelô csak úgymond "földrajzilag" áll a név elôtt, valójában nem arra vonatkozik, hanem egy késôbbi szóra, a stílusjegyek-re: ,,Felsorolta az [Esterházyra jellemzô] stílusjegyeket." Érdekes, hogy míg ennek a névelônek mondattanilag semmi köze az utána álló névhez, hangtanilag mégis érzékeny rá: az Esterházy szó magánhangzóval kezdôdik, ezért a névelô az alakú. Sokan megijednek az így elôálló névelô+személynév kapcsolattól, s ijedtükben elhagyják a névelôt, ami hiba: *Felsorolta Esterházyra jellemzô stílusjegyeket."

De mint mondtam, tobb szabalyrendszer is van a magyarra, de csak egy van tamogatva hivatalosan.

+Ha valamit hibanak tartasz, akkor fejtsed ki pontosan, hogy miert hiba. Az igenytelenseggel kapcsolatban pedig felhoznam a nemet nyelvet. 35 dialektusa letezik. Mindenki tanulatlan tajparaszt lenne, aki nem beszeli a Hochdeutsch-ot? Esetleg egy tajszolo mernok, nem ertene olyan jol a szakmajahoz mint egy sztenderdet beszelo?

Itthonra visszaterve. Nem elerheto-e mar a felsooktatas mindenki szamara az osztondijak/afin reven? Ezeknek a kulonbozo nyelvi kozegbol jovo embereknek, nem-e ugyanazokat az elvarasokat kell teljesiteniuk? Akkor miert ernenek kevesebbet, csak azert, mert maskepp szolanak? (Utalas vissza az akcentus-dialektusra)