Miért használnak sokan névelőt a személynevek előtt?

Ha már kötözködünk, legyen teljes: a shanghaji helytelen írásmód, helyesen sanghaji.

;-)

De hogy a lényegről is szó essen, régebben hibának számított a személynév előtti névelő, ma már kevésbé. A nyelv folyamatosan változik, mondok egy példát. Ma már milyen archaikusan hangzik, ha a -hat/-het képző után kitesszük az -ik végződést (megbízhatik), pedig nem volt olyan rég, hogy ez volt a természetes forma. Egyes szám első személyű ragozás esetén viszont sokszor még ikesként kezeljük az ilyen igéket (megbízhatom-e benne). Egy-két évtized múlva utóbbi forma is nagyon idejétmúltnak fog hatni.

18:12: "Megbízhatom-e benne"? Ez komoly? Csak mert ilyen nincs... Az "megbízhatok-e benne", vagy "megbízhatom-e őt".

Azt leírni szerintem nem valami jó, hogy "evvel"/"avval". Ha valahol így mondják, oké, de ne írjuk le. Szépen is nézne ki egy önéletrajzban.

Nekem van olyan ismerősöm, aki sokat van Pesten, és szokta a személyneveket névelővel mondani; így szóban nem zavar, bár itt, nálunk szinte(?) soha nem mondjuk így, viszont amikor hallom a tévében(Anyátokközt(nem nézek ilyen piszkot, de ha hallom a tévében)), az istentelenül bénán, erőltetetten hangzik. Legalább normálisan beszélnének...

Nem csak Pesten használnak névelőt a személynevek előtt, hanem pl. itt nálunk, Pécsen is.

Mellesleg nem szabálytalan.

"A személynév elôtti névelô stíluscímkéje ma alighanem egyszerûen "beszéltnyelvi", hiszen használata nem kötôdik társadalmi osztályhoz, mûveltségi szinthez; csak azon múlik, írásban vagy beszédben fejezzük-e ki magunkat. Beszédben a normális az, ha a személynév elôtt névelô áll: Ezt tavaly már megrendezte a Gothár. A Luschner Vilit megint bevitték. Fölkérték a Takácsot, de ô nem vállalta. Írásban ugyanez nem létezik. Hogy ezt kimondhassuk, persze le kell vágni a tetejét meg az alját az írásos megnyilvánulásoknak: fentrôl a szépirodalmat (mely írhat úgy, mintha beszélne valaki), lentrôl meg a legcsaládiasabb, magáncélra írott "beszédtükrözô" üzeneteket, leveleket (Átmentem a Timihez, csók, Bea)."

De erről már sokan és sok helyen vitáztak, közöttük nyelvészek is.

Ez ellen pedig szerintem még neked sem lehet kifogásod, ilyen formában irodalmilag is helyes, nem csak a beszélt nyelvben:

"A mai írott nyelvben is találunk azonban név-elôtti névelôt: Felsorolta az Esterházyra jellemzô stílusjegyeket. Ám vigyázzunk: itt a névelô csak úgymond "földrajzilag" áll a név elôtt, valójában nem arra vonatkozik, hanem egy késôbbi szóra, a stílusjegyek-re: Felsorolta az [Esterházyra jellemzô] stílusjegyeket. Érdekes, hogy míg ennek a névelônek mondattanilag semmi köze az utána álló névhez, hangtanilag mégis érzékeny rá: az Esterházy szó magánhangzóval kezdôdik, ezért a névelô az alakú. Sokan megijednek az így elôálló névelô+személynév kapcsolattól, s ijedtükben elhagyják a névelôt, ami hiba: *Felsorolta Esterházyra jellemzô stílusjegyeket.

Még finomabb az az eset, amikor a név után -é toldalék áll. Ilyenkor a nagyon pedáns írott stílus kiteszi a névelôt: Két véleményt kell kiemelnünk, a Horváthét és a Nagy Lajosét, mert azt nem a névre, hanem afölött átnyúlva az -é-re (az abban képviselt birtokra) vonatkoztatja: a [Horváth] véleményét, a [Horváth]-ét. Természetes beszédben persze mindenképp ott a névelô, csakhogy ott tényleg a névhez tartozik: [a Horváth]-ét."

Gratulálok, egyesek vitakultúrájának a szintje kb. a bányászbékának ama bizonyos testrésze alatt van...

A kérdésre: Én is úgy tanultam, hogy személynevek előtt nem használunk névelőt; ezt régebben be is tartottam. Az utóbbi években "züllök", pedig alapjában véve a nyelvvel kapcsolatban konzervatív vagyok. Pl. az itt is említett ikes igék használatában is...

Lehet, hogy a környezet hatása a változás, nem tudom.

Ha meg már sportközvetítést emlegettél: Lehet, hogy nem szép dolog ide leírni, de mégis megteszem... :)

Néha nézem a műkorcsolya-bajnokságok közvetítését. Amikor egy bizonyos dr. Fürst Judit a szakkommentátor, komolyan rosszul vagyok. :(

Alapon nem értem, miért kell végig beszélni az egyes kűrök alatt; de hogy annyi hibával, mint ő, egyáltalán miért kell megszólalni, arról végképp fogalmam sincs. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy nem lenne helyette más... Egy dolog biztos szerintem: A doktori címét nem nyelvészként szerezte. :)

A válasz megírásának időpontja: 07-25 19:00

a mocskos pofádat befogtad, az egyetlen, akinek le kéne ugrania egy hídról, az itt te vagy. az evvel-avval helyes, akár tetszik egy ilyen magadfajta gyökérnek, akár nem. Legföljebb nem használod, senki nem kötelez reá. A névelőzés a nevek előtt viszont abszolút helytelen, leszámítva egy-két esetet (amikor nem konkrétan a névre utalunk az elé kitett névelővel, pl.: te ittad meg a Jani sörét? vagy Eltűnt a Maritól vett tollam). Ettől függetlenül ásd el magad nem vagy e világra való.